Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2017 (2-5880/2016;) ~ М-5580/2016 от 27.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ             г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ульшиной В.Д. к ТСЖ «МИР№» о признании незаконным решения правления ТСЖ «МИР№» от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Ульшина В.Д. обратилась в суд с иском к ТСЖ «МИР-№» о признании незаконным решения правления ТСЖ «МИР№» от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указав, что Ульшина В.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание правления ТСЖ «МИР-№». Председателем собрания избрана ФИО3, секретарем собрания избран ФИО4 На повестку собрания были вынесены вопросы: 1. Компенсировать средства по статье «отопление» путем установки дополнительного оборудования на детскую площадку. 2. Компенсировать средства по статье «отопление» путем ремонта детской площадки. 3. Компенсировать средства по статье «отопление» путем проведения косметического ремонта подъезда №. 4. Компенсировать средства по статье «отопление» путем покраски ворот при въезде во двор. На собрании ТСЖ «МИР№ были приняты следующие решения: 1. Компенсировать средства по статье «отопление» путем установки дополнительного оборудования на детскую площадку. 2. Компенсировать средства по статье «отопление» путем ремонта детской площадки.3. Компенсировать средства по статье «отопление» путем проведения косметического ремонта подъезда №. 4.Компенсировать средства по статье «отопление» путем покраски ворот при въезде во двор. Просит признать решения правления ТСЖ «МИР№» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебное заседание истец Ульшина В.Д. не явилась, извещена о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца Ульшиной В.Д. - ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности в деле № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на <данные изъяты>, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснив, что Правление ТСЖ превысило свои полномочия, так как корректировку за отопление обязано проводить ТСЖ, но распоряжаться денежными средствами ТСЖ не имеет право. Решение незаконно, так как относятся к компетенции общего собрания членов ТСЖ «Мир№». Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Мир-№» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, доводы, изложенные в письменном отзыве на иск полностью поддержала. Считала, что права граждан ничем не нарушены, извещение о собрании проведено должным образом, кворум имелся, на повестке дня решался вопрос касаемо общего содержания имущества. Правление ТСЖ действовало в рамках своих полномочий. Правление обязано показать куда будут потрачены скорректированные суммы, суммы могут быть направлены на содержание общего имущества. Каких-либо заявлений и жалоб не поступало, данное решение принято в соответствии с нормами ГК РФ и ЖК РФ и в соответствии с законом о нравственности. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (ст. 144 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В силу ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено, что согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. создано в многоквартирном доме по адресу: <адрес> товарищество собственников жилья «Мир-№». Также утвержден Устав ТСЖ «Мир№».

Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Мир№», проводимого в Фоме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден Устав ТСЖ «Мир№» в новой редакции в соответствии с требованиями ЖК РФ (с учетом изменений внесенных ФЗ от 18.07.2011г. №242-ФЗ»).

Согласно п.10.1 Устава ТСЖ «Мир№» органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно протокола общего собрания ТСЖ «Мир№», проводимого в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ., избрано правление ТСЖ «Мир-№» в составе: ФИО3 (<адрес>), ФИО1 (<адрес>), ФИО8 (<адрес>), ФИО9 (<адрес>), ФИО10 (<адрес>), ФИО11 (<адрес>), ФИО12 (<адрес>), ФИО13 (<адрес>), ФИО14 (<адрес>), ФИО4 (<адрес>).

Ульшина В.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание правления ТСЖ «МИР№». Председателем собрания избрана ФИО3, секретарем собрания - ФИО4 На повестку собрания правления были вынесены вопросы: Компенсировать средства по статье «отопление» путем установки дополнительного оборудования на детскую площадку. Компенсировать средства по статье «отопление» путем ремонта детской площадки. Компенсировать средства по статье «отопление» путем проведения косметического ремонта подъезда №. Компенсировать средства по статье «отопление» путем покраски ворот при въезде во двор. На собрании правления ТСЖ «МИР№» были приняты следующие решения: Компенсировать средства по статье «отопление» путем установки дополнительного оборудования на детскую площадку. Компенсировать средства по статье «отопление» путем ремонта детской площадки. Компенсировать средства по статье «отопление» путем проведения косметического ремонта подъезда №. Компенсировать средства по статье «отопление» путем покраски ворот при въезде во двор.

Согласно ч.ч. 1-5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ решение собрания является ничтожным если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что правление ТСЖ извещалось о проведения собрании правления на условиях определённых уставом ТСЖ - путём размещения на информационных досках в подъездах дома за 10 дней до проведения собрания с извещением о повестке дня собрания, месте и времени проведения. Собрание проведено согласно заявленной повестке дня, на собрании председательствовал Председатель ТСЖ ФИО3, как того требует ЖК РФ и Устав.

В состав правления на момент проведения собрания входили 10 человек: ФИО3, ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО4, ФИО12, ФИО11, ФИО1, ФИО10, ФИО13, на собрании присутствовали 7 человек, отсутствовали 3 человека (ФИО1, ФИО10, ФИО13), что говорит о наличии кворума.

Волеизъявление участников было прямым и открытым. Каждый вопрос голосовался отдельно по форме «за», «против», «воздержался», голосование проводилось путём поднятия рук, прямым подсчётом голосов из расчёта один член правления -один голос.

Все участники голосовали сами за себя без посредников.

Голосование проводилось прямым подсчётом голосов членов правления из расчёта один член правления - один голос с соблюдением равенства участников.

Согласно ст. 147 ЖК РФ « Решения правления товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено уставом товарищества».

Уставом ТСЖ так же предусмотрено принятие решения простым большинством голосов <данные изъяты>

На основании решения собрания правления оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. средства по статье «отопление» решено компенсировать путем установки дополнительного оборудования на детскую площадку, ремонта детской площадки, проведения косметического ремонта подъезда №, покраски ворот при въезде во двор.

Каких-либо нарушений жилищного законодательства при созыве и проведении собрания судом не установлено. Нарушений правил созыва и проведения собрания истцом не оспорено. О проведении собрания члены правления извещались надлежащим образом. Члены правления проголосовали – «единогласно». Участие истца в голосовании с учетом других голосов не могло повлиять на результаты голосования.

Согласно п. 9 ст. 148 ЖК РФ обязанности правления расширены до выполнения обязанностей вытекающих из Устава ТСЖ. Согласно Устава, правление является руководящим органом, а само Товарищество осуществляет деятельность по созданию, содержанию, сохранению и приращению общего имущества дома и обеспечению коммунальными услугами. Как следует из трактовки вопросов повестки дня, они все касаются именно содержания общего имущества дома и предоставления коммунальных услуг.

Доводы представителей истцов о том, что решение собрания противоречит нормам права, в частности требованиям Постановления Правительства Российской Федерации N 307 от ДД.ММ.ГГГГ, п. 27, согласно которого величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления и рассчитанная в соответствии с подпунктом "г" пункта 20, подпунктом "б" пункта 21, пунктами 23 и 25 настоящих Правил, должна учитываться при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащую внесению в следующем месяце, или компенсироваться исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета (действующая редакция на момент принятия решения – 29.06.2016г.)., не свидетельствуют о незаконности принятого решения собрания правления ТСЖ «Мир-4». Правление в рамках требований п. 27 «Правил предоставления коммунальных услуг» определил порядок компенсации средств по коммунальной услуге «отопление». Решение, принятое правлением даёт собственникам дома точное и ясное представление о виде и способе компенсации, которое они могут выбрать взамен учёта этой корректировки при начислении платы за коммунальную услугу «отопление» в месяце, следующем за такой корректировкой. Указанное решение правления не умаляет прав потребителя коммунальной услуги, а позволяет ему сделать выбор с учётом его интересов именно как собственника общего имущества. При этом решение правления не противоречит основам правопорядка и нравственности. О том что правления ТСЖ вышло за пределы своих полномочий, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ульшиной В.Д. к ТСЖ «МИР№» о признании незаконным решения правления ТСЖ «МИР№» от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.Р. Лапшина