Решение по делу № 2-147/2017 (2-3202/2016;) ~ М-3697/2016 от 02.12.2016

                    К делу №

Решение

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года                         а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи:            Едиджи С.Х.

при секретаре: Тхатель С.Р.

с участием:

-представителя истца Хуако А.Х. по доверенности

    Рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Заиченко В. С. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

                    У С Т А Н О В И Л:

Истец Заиченко В.С. обратился в суд с иском к Публичному страховому акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала ПАО СК «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения.

В обосновании иска указал, что 04.10.2016г. около 20 часов 30 минут Макаров А.Ю. управляя автомобилем марки «Хендай Солярис» г/н №, напротив <адрес> в <адрес>, не обеспечил безопасную дистанцию и допустил столкновение с двигавшимся спереди автомобилем марки «Мазда 6» г/н № регион под управлением Мельгош М.Р., в результате чего последняя потеряла управление и совершила столкновение с автомобилем марки «Мерседес Бенс» г/н № регион под управлением Заиченко В.С.

Гражданская ответственность Макарова А.Ю. застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии 0357378187.

Гражданская ответственность Заиченко В.С. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

По факту дорожного происшествия инспектором ДПС была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от 04.10.2016г. с указанием повреждений автомобиля и вынесено постановление по делу об административном правонарушении 04.10.2016г. в отношении виновного лица Макарова А.Ю.

В результат дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки «Мерседес Бенс» г/н № регион принадлежащему Заиченко В.С. на праве собственности причинены следующие механические повреждения: обе правые двери, заднее правое крыл, задний бампер, заднее правое колесо, правый карниз.

07.10.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» вручено заявление о страховом случае с приложением необходимых документов. Автомобиль осмотрен сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно заключению независимого оценщика № от 17.10.2016г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 418 100 рублей.

31.10.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 162 700 рублей. Недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 237 300 рублей (400000-162700).

    Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неоплаченную сумму страхового возмещения в размере 237 300 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 рублей; неустойку в размере 16 000 рублей за 4 дня просрочки выплаты страхового возмещения за период с 27.10.2016г. по 30.10.2016г.; неустойку в размере 2373 руб. за 1 день просрочки выплаты страхового возмещения в период с 31.10.2016г. по день вынесения решения суда; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от недоплаченного страхового возмещения.

Представитель истца по доверенности Хуако А.Х. в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, с учетом проведенной по определению суда автотехнической экспертизы, и просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неоплаченную сумму страхового возмещения в размере 237 300 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 рублей; неустойку в размере 16 000 рублей за 4 дня просрочки выплаты страхового возмещения за период с 27.10.2016г. по 30.10.2016г.; неустойку в размере 2373 руб. за 1 день просрочки выплаты страхового возмещения в период с 31.10.2016г. по день вынесения решения суда; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от недоплаченного страхового возмещения.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела повесткой и путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, в судебное заседание не явился, суд о причинах не явки не извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст. ст. 929, 940 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 04.10.2016г. около 20 часов 30 минут Макаров А.Ю. управляя автомобилем марки «Хендай Солярис» г/н №, напротив <адрес> в <адрес>, не обеспечил безопасную дистанцию и допустил столкновение с двигавшимся спереди автомобилем марки «Мазда 6» г/н № регион под управлением Мельгош М.Р., в результате чего последняя потеряла управление и совершила столкновение с автомобилем марки «Мерседес Бенс» г/н № регион под управлением Заиченко В.С.

Гражданская ответственность Макарова А.Ю. застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии 0357378187.

Гражданская ответственность Заиченко В.С. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

По факту дорожного происшествия инспектором ДПС была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от 04.10.2016г. с указанием повреждений автомобиля и вынесено постановление по делу об административном правонарушении 04.10.2016г. в отношении виновного лица Макарова А.Ю.

В результат дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки «Мерседес Бенс» г/н № регион принадлежащему Заиченко В.С. на праве собственности причинены следующие механические повреждения: обе правые двери, заднее правое крыл, задний бампер, заднее правое колесо, правый карниз.

07.10.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» вручено заявление о страховом случае с приложением необходимых документов. Автомобиль осмотрен сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно заключению независимого оценщика № от 17.10.2016г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 418 100 рублей.

31.10.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 162 700 рублей, однако выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключения судебной экспертизы № от 27.12.2016г., проведенной по определению суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Лэнд Ровер» г/н № регион составляет 389 067 рублей 68 копеек.

При определении ущерба суд, отдает предпочтение заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, чем заключению оценщика.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям федеральных стандартов оценки, утвержденных министерством экономического развития России в 2007 г. и ст. 11 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которому в заключении эксперта в обязательном порядке указываются используемые стандарты, цели и задачи проведения экспертизы объекта, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения экспертизы объекта, отраженных в заключении.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П, зарегистрированного в Министерстве Юстиции Российской Федерации 03.10.2014г. №.

Согласно ст. 7 Закона об «ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» с изменениями внесенными Федеральным законом от 21.07.2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «ОБ ОСАГО владельцев транспортных средств и отдельные нормативные акты РФ», №ФЗ № от 29.01.2015г. О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Страховая сумма, в пределах которой страховщики при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет:

в) начиная с ДД.ММ.ГГГГ имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

С учетом произведенной ответчиком выплаты в размере 162 700 рублей, сумма страхового возмещения составляет 226 367 рублей 68 копеек (389 067,68 рублей-162 700 рублей).

Оснований снижения размера стоимости восстановительного ремонта ответчик не представил, оспаривать заключение судебной экспертизы не стал, в связи с чем, суд считает законным взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 226 367 рублей 68 копеек.

Согласно ч. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» с изменениями внесенными Федеральным законом от 21.07.2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» и отдельные нормативные акты РФ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказа в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Период просрочки с 31.10.2016г. по 19.01.2017г. составил 81день. Выплата страхового возмещения произведена в размере 162 700 рублей, неоплаченная сумма страхового возмещения составляет 226 367 рублей 68 копеек (389 067,68 рублей-162 700 рублей).

Размер неустойки составил 183 357 рублей 82 копейки (226 367 рублей 68 копеек х1%х81).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ согласуется с ч. 2 ст. 333 ГК РФ.

Так, согласно ч. 2 ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При взыскании суммы неустойки суд учитывает, что ответчик – страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» признала случай страховым и недобросовестно отнеслась к своим обязанностям.

Так, определив сумму страхового возмещения в 162 700 рублей не подтвердил обоснованность и достаточность своих выводов для ремонта поврежденного автомобиля.

Кроме этого, при взыскании неустойки суд учитывает, что событие имело место в октябре 2016 года, на протяжении 4 месяцев истец вынужден был отстаивать свои интересы в страховой компании, нарушившей сроки рассмотрения заявления, претензии на выплату страхового возмещения, а в последствии и в суде, вынужден был отстаивать свои права.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает законным снизить размер неустойки со 183 357 рублей 82 копейки до 50 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 77-ФЗ в статью 4 настоящего Федерального закона внесены изменения, вступающие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца составляет 113 183 рубля 84 копейки. (226 367руб. 68 коп. :2)

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает законным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца моральный вред в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей суд считает подлежащими удовлетворению частично в размере 3 000 руб., считая указанную сумму разумной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 рублей.

Исходя из положений абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт Авто-Право» проводившей экспертизу по данному делу, подлежит взысканию расходы, по оплате стоимости проведенного по определению суда судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 20 000 руб.

    Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственная пошлина в сумме 5 463 рубля 68 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Заиченко В. С. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного страхового акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Заиченко В. С.:

-226 367 /двести двадцать шесть тысяч триста шестьдесят семь/ рублей 68 копеек - страховое возмещение;

-50 000 /пятьдесят тысяч/ рублей – неустойка;

-113 186 /сто тринадцать тысяч сто восемьдесят шесть/ рублей 84 копейки– штраф в размере 50 % от неоплаченной суммы страхового возмещение, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя;

-3 000 /три тысячи/ руб. - компенсация морального вреда;

-10 000 (десять тысяч) рублей – расходы по оплате независимой оценки;

-5 000 (пять тысяч) рублей – расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с Публичного страхового акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход государства, государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче иска в суд в размере 5 463 /пять тысяч четыреста шестьдесят три/ рубля 68 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт Авто-Право» расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 20000 /двадцать тысяч/ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                 С.Х. Едиджи