Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16845/2014 от 29.07.2014

Судья – Круглов Н.А. Дело № 33-16845/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2014 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Бендюк А.К., Клиенко Л.А.

по докладу судьи Бендюк А.К.

при секретаре Рогалевич И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Приходченко А.И. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 27 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ковалев С.А. обратился в суд с иском к Приходченко А.И. о защите чести, достоинства, и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что многочисленные обращения Приходченко А.И. в различные государственные и муниципальные органы, и его заявления в различных судебных заседаниях не имели под собой никаких оснований, продиктованы исключительно намерением причинить вред Ковалеву С.А. Распространённые ответчиком сведения, содержащие утверждения о нарушении Ковалевым С.А. законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, умаляют честь и достоинство, и деловую репутацию Ковалева С.А. Сведения Приходченко А.И. о незаконном исчислении платы за тепловую энергию, о мошенничестве, о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, ничем не подтверждаются. Поводом для многочисленных заявлений < Ф.И.О. >1 в суды, различные государственные и муниципальные органы послужили правомерные требования МУП «СТЭ» о взыскании с ответчика просроченной задолженности за потребленную тепловую энергию с неустойкой за просрочку платежей, что подтверждается решением суда от <...> по делу <...>.

Просил суд обязать < Ф.И.О. >1 опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство и подрывающие репутацию < Ф.И.О. >2 путём направления в МУП «СТЭ» по адресу <...> письма с текстом следующего содержания: «Я, < Ф.И.О. >1, многократно распространял о < Ф.И.О. >2 заведомо ложные сведения, порочащие его честь, достоинство и подрывающие его репутацию. Признаю, что < Ф.И.О. >2 не совершал ни преступлений, ни иных противозаконных действий в которых я его необоснованно обвинял». Просит взыскать с ответчика компенсации морального вреда в размере <...>, расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей, и по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности < Ф.И.О. >7 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик < Ф.И.О. >1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены в части. Суд обязал < Ф.И.О. >1 опровергнуть сведения, изложенные в обращениях в различные государственные и муниципальные органы, заявлениях в судебных заседаниях, взыскал с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >8 компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, судебные расходы.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит отменить решение суда. Указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом неверно определены имеющие значение для дела обстоятельства.

В судебное заседание апелляционной инстанции <...>вого явились представитель < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >1

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав < Ф.И.О. >1, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, представителя < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >7, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в качестве основания заявленных исковых требований < Ф.И.О. >2 ссылался на многочисленные обращения ответчика в различные государственные и муниципальные органы, и его заявления в различных судебных заседаниях (<...> о незаконном исчислении платы за тепловую энергию, о мошенничестве, о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, которые не имели под собой никаких оснований, продиктованы исключительно намерением причинить вред < Ф.И.О. >2 Поводом для многочисленных заявлений < Ф.И.О. >1 в суды, различные государственные и муниципальные органы послужили правомерные требования МУП «СТЭ» о взыскании с ответчика просроченной задолженности за потребленную тепловую энергию с неустойкой за просрочку платежей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причинённых распространением таких сведений.

Пп. 1,10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершённом либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако наличие у ответчика намерений причинить вред истцу, равно как и наличие в его действиях злоупотребления правом не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 о защите чести, достоинства, и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Центрального районного суда <...> от <...>.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >3 к < Ф.И.О. >1 о защите чести, достоинства, и компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: