Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17157/2021 от 14.04.2021

Судья Радченко Д.В. Дело № 33-17157/2021

2-14/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2021 года                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Перовой М.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Игнатьевой И. В. о сносе самовольной постройки, встречному исковому заявлению Игнатьевой И. В. к администрации города Сочи о признании права собственности

по апелляционной жалобе представителя администрации города Сочи по доверенности Тарасовой Ю.А. на решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрации г. Сочи, действующей в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Игнатьевой И. В., в котором просила признать возводимый двухэтажный объект недвижимости с одноэтажной незавершенной строительством пристройкой, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>, уч. <№...>, самовольной постройкой; обязать Игнатьевой И. В. своими силами и за свой счет осуществить снос указанного строения, с вывозом отходов и благоустройством территории.

В обоснование иска указано, что управлением муниципального земельного контроля администрации г. Сочи с целью обеспечения эффективного использования земель на территории муниципального образования город-курорт Сочи, на основании распоряжения заместителя начальника отдела муниципального земельного контроля управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи проведена проверка соблюдения земельного и градостроительного законодательства на территории <Адрес...>, которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>, уч. <№...>, принадлежит на праве собственности Игнатьевой И. В. На момент проведения проверки установлено, что фактически на части земельного участка ориентировочной площадью 170 кв. м. из состава правомерного земельного участка с кадастровым номером <№...> расположен незавершенный строительством двухэтажный объект недвижимости с одноэтажной незавершенной строительством капитальной пристройкой. Вместе с тем, информация о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), либо уведомления о планируемом строительстве в пределах указанного земельного участка отсутствуют. Осуществление строительства спорного объекта в отсутствии разрешительной документации нарушает права и охраняемые законом интересы права муниципального образования города-курорта Сочи, а именно право на нормальное осуществление деятельности по градостроительному зонированию, спорные строения возведены с нарушением Правил землепользования и застройки, которые в свою очередь являются документом градостроительного зонирования. Таким образом, возведение ответчиком вышеназванного объекта капитального строительства с перечисленными нарушениями градостроительных норм является незаконным, а сам объект является самовольной постройкой.

В последующем Игнатьевой И. В. подала встречный иск к администрации г. Сочи, в котором просит признать право собственности на спорное строение.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№...>, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <Адрес...> <Дата ...> истцом по встречному иску было получено от Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи Уведомление о соответствии указанных в уведомлении планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Таким образом на момент подачи настоящего иска администрацией г. Сочи у истца имелось разрешение строить и реконструировать жилой дом.

Решением Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении требований искового заявления администрации города Сочи к Игнатьевой И. В. о сносе самовольной постройки - отказано.

Требования встречного искового заявления Игнатьевой И. В. к администрации города Сочи о признании права собственности удовлетворены.

Признано право собственности Игнатьевой И. В. на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Не согласившись с данным решением суда, представитель администрации города Сочи по доверенности Тарасова Ю.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований администрации г.Сочи о сносе самовольной постройки и отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании права собственности, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г.Сочи по доверенности Перекрестов П.А. на доводах жалобы настаивал, просил решение суда отменить.

Представитель Игнатьевой И. В. по доверенности Гусев М.А. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав позицию сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Ст. 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся таковыми, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ, объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящей Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч.2 ст.222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом, доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Игнатьевой И. В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№...> вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на от <Дата ...>.

Управлением муниципального земельного контроля администрации г. Сочи с целью обеспечения эффективного использования земель на территории муниципального образования город-курорт Сочи, на основании распоряжения заместителя начальника отдела муниципального земельного контроля управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи проведена проверка соблюдения земельного и градостроительного законодательства на территории г. Сочи.

На момент проведения проверки установлено, что фактически на части земельного участка, принадлежащего Игнатьевой И. В., ориентировочной площадью 170 кв. м. из состава правомерного земельного участка с кадастровым номером <№...> расположен незавершенный строительством двухэтажный объект недвижимости с одноэтажной незавершенной строительством капитальной пристройкой.

Вместе с тем, согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Сочи информация о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), либо уведомления о планируемом строительстве, предусмотренных пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 ст. 51.1 и пунктом 5 части 19 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в пределах указанного земельного участка отсутствуют.

При этом, согласно материалами дела, 04.10.2019 года Игнатьевой И. В. направила уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>

18.10.2019 года уведомление было зарегистрировано администрацией г. Сочи за номером: <№...>. Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, было получено истцом 01.11.2019 г. В уведомлении сообщалось о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства по следующим основаниям: земельный участок расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, в ней запрещается строительство жилых домов без централизованных систем водоснабжения м канализации.

21.12.2019 года Игнатьевой И. В. направила уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>

24.12.2019 года уведомление было зарегистрировано администрацией г. Сочи за номером: <№...>. Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, было получено Игнатьевой И. В. 04.02.2020 г. В уведомлении сообщалось о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства по следующим основаниям: земельный участок расположен во порой зоне округа горно-санитарной охраны курорта, в ней запрещается строительство жилых домов без централизованных систем водоснабжения и канализации.

14.04.2020 года Игнатьевой И. В. направила уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

22.05.2020 года было получено от Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи Уведомление о соответствии указанных в уведомлении планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>

Установлено, что во всех трех уведомлениях, направляемых Игнатьевой И. В., содержатся одинаковые параметры и сведения о застройщике и объекте капитального строительства.

20.04.2020 года администрация, при рассмотрении уведомления истца от 14.04.2020 года, составляет акт проверки земельного участка <№...>, в котором выявляет строение с признаками незаконной постройки, однако 22.05.2020 года уведомляет Игнатьевой И. В. о соответствии указанных в уведомлении планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

30.06.2020 года администрация обращается в суд с настоящим иском о сносе, при том, что Игнатьевой И. В. выдано фактическое разрешение строить и реконструировать жилой дом.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, изложенным в заключении ООО «Зодчий» по результатам осмотра установлено, что спорный объект недвижимости является объектом капитального строительства. Степень готовности жилого дома 96 %.

В процессе экспертного осмотра была выполнена горизонтальная геодезическая съемка, а именно уточнено положение спорного объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером <№...> и составлена «Схема фактического расположения строений на земельном участке с кадастровым номером <№...> по <Адрес...> в <Адрес...> на кадастровом плане территории».

По результатам исследования, экспертом установлено, что спорный объект недвижимости (далее - здание) расположено в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью 600 кв.м., принадлежащего на праве собственности Игнатьевой И. В.

Площадь застройки здания включая пристройку и гараж составляет 131,7 кв.м. Общая площадь дома с пристройкой-прихожей и террасой 185 кв.м., общая площадь гаража с террасой 57 кв.м. Всего общая площадь строений 242 кв.м.

Эксперт рассмотрел спорное строение на соответствие основным градостроительным, строительным, противопожарным и сейсмическим нормам, предъявляемым к жилым домам, и определил, что спорное строение соответствует нормам. Жилой дом на момент экспертного осмотра готов для постоянного проживания.

Согласно заключению эксперта техническое состояние строительных конструкций спорного строения, оценивается как работоспособное техническое состояние. Угрозу жизни и здоровью граждан спорный объект не создает.

Эксперт определил, имеются ли препятствия спорным строением другим лицам, чьи строения или земельные участки расположены в непосредственной близости. По результатам проведенного экспертного осмотра установлено, что спорное строение - жилой дом расположен в фактических границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0107001:30 и на достаточном удалении от соседних строений. На основании проведенного исследования, эксперт делает вывод: спорное строение - жилой дом, не препятствует другим лицам в пользовании своими строениями и земельными участками.

У судебной коллегии не имеется оснований не доверять выводам экспертизы, поскольку заключение эксперта научно обосновано, базируется на специальных познаниях и на исследовании материалов гражданского дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что спорная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, при этом Игнатьевой И. В. предпринимала меры к легализации спорного объекта, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации о сносе самовольной постройки.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в данной части соглашается.

Разрешая встречные исковые требования о признании за Игнатьевой И. В. право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> суд первой инстанции по тем же основаниям пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, судом первой инстанции при разрешении исковых требований в данной части не учтено, на момент разрешения спора спорное строение представляет собой объект незавершенного строительства, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что Игнатьевой И. В. по завершении строительства не лишена права зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, судебная коллегия полагает, что данные исковые требования заявлены Игнатьевой И. В. преждевременно в связи с чем подлежат оставлению без рассмотрения.

В остальной части судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 января 2021 года - в части удовлетворения встречного искового заявления Игнатьевой И. В. к администрации города Сочи о признании права собственности отменить и встречное исковое заявление Игнатьевой И. В. к администрации города Сочи о признании права собственности – оставить без рассмотрения по существу.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.06.2021 года

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Перова М.В.

Кузьмина А.В.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>