Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2012 ~ М-29/2012 от 12.01.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                        22 мая 2012 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

           председательствующего судьи Законова М.Н.,

           при секретаре Бажановой А.Ю.,

           при участии прокуроров Чапаевской городской прокуратуры г.о. Чапаевск Сажиной Т.С., Макарова А.А.,

с участием истца Холодковой Л.А.,

представителя истца адвоката Михайлова Л.И., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

ответчика Панжинской Н.А.,

представителя ответчика адвоката Теванян Г.А., действующей на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, представившая ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-91/12 по иску Холодковой Л.А. к Панжинской Н.А., несовершеннолетнему "Р" о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

                                                                          У С Т А Н О В И Л:

Холодкова Л.А. обратилась в суд с иском к Панжинской Н.А., несовершеннолетнему "Р" о выселении и снятии с регистрационного учета.

В ходе судебного заседания Холодкова Л.А. уточнила свои исковые требования, просит прекратить право пользования жилой площадью в квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> Панжинской Н.А. и ее несовершеннолетнего сына "Р", просит выселить Панжинскую Н.А. и несовершеннолетнего "Р" из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета ответчиков Панжинскую Н.А. и "Р" по адресу: <Адрес обезличен>

В судебном заседании истица Холодкова Д.А. исковые требования поддержала и пояснила, что в ее собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>. В летнее время она и ее сын "Х" проживали в <Адрес обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>. Как установлено проверкой органов милиции, ответчица Панжинская Н.А., воспользовавшись отсутствием в квартире хозяев, незаконно, мошенническим путем с подделкой документов вселилась в ее квартиру, оформила в ней свою регистрацию и регистрацию ее несовершеннолетнего сына - "Р", <Дата обезличена> года рождения. При попытке войти в квартиру, к которой ответчица не имеет никакого отношения, ответчица избила ее и вышвырнула из квартиры. После чего, при повторной попытке войти в квартиру ей открыла дверь незнакомая женщина. В квартире уже не было ее вещей, бытовых и личных принадлежностей, они были выброшены. Все коммунальные услуги оплачивала ответчица в период ее проживания. Ее сын "Х" находился в тот момент в местах лишения свободы и, узнав о бесцеремонности ответчицы, написал заявление в Чапаевскую прокуратуру, но такое обращение не принесло результатов. Было рекомендовано обратиться в суд. Она обращалась в Чапаевский ГОВД, получила ответ о необходимости обращения в суд. После побоев ответчицы она вынуждена была лечиться в стационаре. Просит суд выселить Панжинскую Н.А. вместе с ее несовершеннолетним сыном "Р" из принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения. Просит прекратить право пользования жилой площадью в квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, ответчиков Панжинской Н.А., <Дата обезличена> года рождения, и "Р", <Дата обезличена> года рождения, снять их с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>.

Представитель истца Михайлов Л.И. поддержал в судебном заседании исковые требования истицы, просил суд выселить Панжинскую Н.А. вместе с ее несовершеннолетним сыном "Р" из принадлежащей истцу Л.А. на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения, прекратить право пользования жилой площадью в квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, ответчиков Панжинской Н.А., <Дата обезличена> года рождения, и "Р", <Дата обезличена> года рождения, снять их с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>

Представитель ответчицы Теванян Г.А. исковые требования не признала и пояснила, что ответчица Панжинская Н.А. вселилась в квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен> законно. Панжинская Н.А. узнала только в суде, что на квартиру имеется право собственности. Панжинская Н.А. долгое время встречалась и сожительствовала с "Х", который приходится сыном истице. "Х" лично писал заявление в УФМС, в котором просил зарегистрировать как члена семьи его сожительницу - Панжинскую Н.А. вместе с ее ребенком на его жилплощадь. На этом основании она и была зарегистрирована. Панжинская Н.А. действительно ходила к участковому и спрашивала у него, имеет ли она право вселяться в спорную квартиру. В присутствии участкового Панжинская Н.А. со своим несовершеннолетним ребенком "Р" вселилась в <Адрес обезличен>. Ответчица погасила в квартире задолженность по коммунальным платежам, оплачивала коммунальные услуги. Оплата за квартиру приходила как на неприватизированную квартиру, поэтому ответчица полагала, что имеет право на проживание в квартире. На "Х" как на нанимателя жилого помещения подавалось исковое заявление о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Ответчица в полном объеме погасила долги Л.А.. У ответчицы имелись неоспоримые основания находится в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя. По всем документам об оплате коммунальных услуг Панжинская Н.А. являлась нанимателем спорной жилой площади, которая зарегистрировалась в эту квартиру на законных основаниях. При вселении Панжинской в спорную квартиру вскрывал дверь участковый "Л" на основании паспорта с отметкой о регистрации Панжинской Н.А. в данной квартире. Дополнила, что с ответчицей УЖКХ г. Чапаевск заключило договор социального найма, данный договор социального найма признан ничтожным на основании заключения юрисконсульта. Когда заключался данный договор социального найма с Панжинской в отношении спорной квартиры, проводилась проверка на наличие или отсутствие собственников, квартира оказалась неприватизированной. Ответчица Панжинская Н.А. не была извещена по поводу проверки на ничтожность договора социального найма. Считает, что договор социального найма заключен законно. Заключение руководителя ЖКХ о незаконности и ничтожности договора социального найма является незаконным, поскольку признание договора недействительным (незаконным) может быть установлено только в судебном порядке. Тем более, установлена вина юрисконсульта, а данное утверждение во внесудебном порядке также является недопустимым. Просит суд в удовлетворении искового заявления Холодковой Л.А. отказать.

Ответчик Панжинская Н.А. исковые требования не признала в полном объеме, просила истцу в заявленных требованиях отказать.

Свидетель "Д" пояснил, что Холодкова Л.А. приходится ему матерью. Его мама была зарегистрирована в <Адрес обезличен>, а проживала в <Адрес обезличен>, вместе с бабушкой и дедушкой. В <Дата обезличена> году умер его отец и после его смерти его мама проживала по месту прописки в <Адрес обезличен>. Пояснил, что по существу дела ничего пояснить не может.

Представители третьего лица МКУ «Комитет по вопросам семьи, опеки и попечительства» в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменное заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица О УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> в суд не явились, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без представителя О УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истицы и ее представителя, ответчицы и ее представителя, выслушав заключение прокурора Сажиной Т.С., полагавшей, что заявленный иск подлежит удовлетворению, суд пришел к следующим выводам:

Из свидетельства о государственной регистрации <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.<Номер обезличен> Холодкова Л.А., <Дата обезличена> года рождения, является собственником квартиры, площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <Адрес обезличен> Положение о том, что Холодкова Л.А. является собственницей спорной квартиры подтверждено также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (л.д. <Номер обезличен>

Из копии паспорта гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданного ОВД <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, Холодкова Л.А. родилась <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, зарегистрирована в <Адрес обезличен>. (л.д.<Номер обезличен>

Из дела правоустанавливающих документов <Номер обезличен> на квартиру по адресу: <Адрес обезличен> представленных в судебное заседание Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (л.д.<Номер обезличен>) следует, что согласно договору передачи квартир в собственность граждан от <Дата обезличена> "О" и "Х" передана в долевую собственность квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен> (л.д.<Номер обезличен>). из договора дарения от <Дата обезличена> "Х" подарил Л.А. <Данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>.

Из сообщения нотариуса г.о. Чапаевск "Б" <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.<Номер обезличен>) следует, что по факту смерти "О", умершей <Дата обезличена>, заведено наследственное дело <Номер обезличен>, наследство приняли по закону дочери наследодателя Л.А. и "Г". <Дата обезличена> свидетельство о праве на наследство по закону на <Данные изъяты> долю наследственного имущества выдано Л.А., "Г" свидетельство о праве на наследство после умершей "О" не выдавалось.

Из наследственного дела <Номер обезличен> после смерти "О" (л.д.<Номер обезличен>) следует, что истец Холодкова Л.А. обратилась к нотариусу <Адрес обезличен> <Дата обезличена> с заявлением <Номер обезличен>. Согласно данному заявлению наследство приняла Холодкова Л.А. в установленный законом шестимесячный срок.

Согласно решению Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> (л.д.<Номер обезличен>) по гражданскому делу <Номер обезличен> в иске Панжинской Н.А. к Холодковой Л.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права собственности отказано. Решение суда вступило в силу <Дата обезличена>. Из вышеуказанного решения суда следует, что при жизни наследодатель "О" на принадлежащую ей 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г.о. <Адрес обезличен>, завещания не составляла, наследник первой очереди по закону Холодкова Л.А. - <Данные изъяты> наследодателя, приняла наследство в установленный законом шестимесячный срок, ей законно было выдано свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о государственной регистрации права. В вышеуказанном решении суда также указано, что у Панжинской Н.А. не имелось законных оснований для регистрации в жилище собственника - Холодковой Л.А. (предшествующих собственников), о чем свидетельствует проверка в МБУ «УЖКХ» администрации г.о. Чапаевск. При разбирательстве установлено, что истец не является наследником по завещанию или наследником по закону и, соответственно, заблуждается относительно действительного наличия у нее субъективного материального права на обжалование прав Холодковой Л.А..

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, судом установлено, что Холодкова Л.А. является единоличным законным собственником квартиры, расположенной по адресу: г.о. Чапаевск, <Адрес обезличен> и имеет право на владение и пользование вышеназванным недвижимым имуществом в силу закона, что подтверждено решением Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>. Доводы представителя ответчика о том, что Панжинская Н.А. и ее ребенок вселились в спорную квартиру как члены семьи "Х", поскольку ответчица сожительствовала с ним, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей.

Так, в ходе судебного заседания свидетель "Х" пояснил, что Холодкова Л.А. приходится ему матерью. С <Дата обезличена> года он проживал в <Адрес обезличен>. В данной квартире он был зарегистрирован и проживал с бабушкой "О" и дедушкой ФИО18 В <Дата обезличена> году получил паспорт, также проживая по тому же адресу. Квартира принадлежала бабушке и дедушке. После их смерти в наследство вступила его мать Холодкова Л.А. и он сам затем в <Дата обезличена> году подарил свою <Данные изъяты> долю в квартире матери. С Панжинской Н.А. он познакомился в сентябре <Дата обезличена> г.г. Когда он находился дома с матерью, к ним пришла Панжинская Н.А. и спросила, не хотят ли они продать квартиру. Они сказали, что нет, потому что квартиру они действительно не продавали. В марте <Дата обезличена> года он находился в местах лишения свободы, освободился в ноябре <Дата обезличена> года. После его осуждения мама пыталась зайти в ее квартиру, расположенную по <Адрес обезличен> но ее Панжинская Н.А. не пустила и нанесла ей побои. Вселилась Панжинская Н.А. в квартиру якобы на основании его заявления, как будто он прописал Н.А. в квартиру. О вселении Панжинской в спорную квартиру он узнал, находясь в местах лишения свободы. По этому поводу он писал заявление в Чапаевскую прокуратуру, но его обращение не принесло никаких результатов. Когда Панжинская Н.А. пришла к ним домой и спросила, продают ли они квартиру, он и его мать Холодкова Л.А. сказали, что нет, и ответчица ушла. В <Дата обезличена> году, когда его осудили, к нему пришла мать на свидание в колонию и сказала, что к ней вселилась Панжинская Н.А. На тот момент мать жила в деревне в <Адрес обезличен>. После его ареста матери позвонила его сожительница "С" и сказала, что в квартире срезали замок и туда вселилась Панжинская Н.А. Со слов матери ему известно, что когда она приехала из деревни, участковый спросил у нее прописку, то прописки у нее не оказалось. Через какое-то время мать забрала из квартиры его документы: паспорт и военный билет. То, что квартира принадлежала матери, он знал, ему мама рассказывала, что она показывала участковому правоустанавливающие документы на эту квартиру. Тем не менее, участковый ее в квартиру не пустил. Панжинскую до того момента, когда она пришла к ним по поводу продажи квартиры, он не знал. Заявление в паспортный стол на регистрацию Панжинской Н.А. не писал, почерк и подпись в заявлении ему не принадлежат, полагает, что регистрация граждан Панжинской Н.А. и несовершеннолетнего "Р" произошла мошенническим путем без его участия.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля "Х", суд оценивает показания данного свидетеля как правдивые и достоверные, соответствующие материалам дела. Кроме того, согласно приговору Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.<Номер обезличен>) "Х" был осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы. Приговор суда вступил в законную силу <Дата обезличена>. Из мотивировочной части вышеуказанного приговора следует, что на момент регистрации ответчицы Панжинской Н.А. и ее несовершеннолетнего сына "Р" (<Дата обезличена>) сожительницей свидетеля "Х" являлась "С", за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью которой он и был осужден. Таким образом, факт того, что ответчица вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи, в ходе судебного заседания не подтвержден.

В соответствии со ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 01.04.2012) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.              

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении, супруг, а также дети и родители данного собственника. Из части третьей указанной статьи усматривается, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования истицы Холодковой Л.А. в части прекращения права пользования в спорной жилой площади, выселении ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями соглашения.

Как установлено из материалов дела, ответчики Панжинская Н.А. и несовершеннолетний "Р" членами семьи истицы не являются, какой-либо договоренности о вселении ответчиков в жилое помещение с истцом не имелось, на требования истицы добровольно покинуть спорное жилое помещение отвечают отказом, ответчики проживают и пользуются квартирой безвозмездно, общее хозяйство между сторонами не ведется. Ответчики препятствуют в проживании истца Холодковой Л.А. в спорной квартире, настаивают на своем проживании в данном помещении.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям, в том числе, предусмотренным договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник может владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, совершать в отношении принадлежащего ему имущество любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из адресных справок Отделения УФМС РФ по Самарской области в г. Чапаевск от <Дата обезличена> (л.д.<Номер обезличен>) Панжинская Н.А. и "Р" зарегистрированы по адресу: <Адрес обезличен>.

Судом установлено, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении не позволяет собственнику жилого помещения - Холодковой Л.А. использовать в полной мере принадлежащие ей права собственника данного жилого помещения.

             Факт регистрации ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать о наличии у них права пользования жилым помещением, поскольку регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер.

              В соответствии со ст. 11 ГПК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав в соответствии с п. 3 п.п. 5 указанной нормы осуществляется прекращением или изменением жилого правоотношения.                

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Холодковой Л.А. в отношении ответчиков Панжинской Н.А. и ее несовершеннолетнего сына "Р" о прекращении права пользования жилой площадью, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета должны быть удовлетворены в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 209, 288,304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Холодковой Л.А. к Панжинской Н.А., несовершеннолетнему "Р" о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Прекратить право пользования Панжинской Н.А., несовершеннолетнего "Р" жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>.

Выселить Панжинскую Н.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженку <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, несовершеннолетнего "Р", <Дата обезличена> года рождения, уроженца к. <Адрес обезличен> рес<Адрес обезличен>, из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия Панжинской Н.А., несовершеннолетнего "Р" с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Чапаевского городского суда                                                                        М.Н. Законов