Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2020 от 23.04.2020

Дело № 1-237/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Боровичи «11» июня 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области под председательством судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Ловкачевой О.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Ильиной Н.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Соловьева А.С.,

при секретаре Веркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ильиной <данные изъяты> не судимой,

осуждена приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 04 июня 2020 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год;

находящейся в качестве меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимой Ильиной Н.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ильина <данные изъяты>, в один из дней периода с 15 декабря по 31 декабря 2019 года, в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь по месту жительства Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, комната 1, имея умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из помещения комнаты № указанной квартиры похитила мобильный телефон марки «Дигма», стоимостью 300 рублей, смартфон неустановленной марки, без повреждений, стоимостью 5 000 рублей, ТВ- приставку на 20 каналов, стоимостью 735 рублей и книгу «20 000 монет», стоимостью 2 153 рубля 20 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Своими преступными действиями Ильина Н.Н. причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 188 рублей 20 копеек. С места совершения преступления Ильина А.А. скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Ильина Н.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала, в содеянном раскаялась. Показала, что в 2017 году у неё сгорела квартира, которая располагалась по адресу: <адрес>. У неё есть знакомый Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес> комн.1. Так как ей негде было жить, то она попросила у Потерпевший №1 разрешения пожить у него. Примерно в конце декабря 2019 года (точной даты не помнит) она находилась дома у Потерпевший №1, где они вместе распивала спиртные напитки. На следующий день, когда Потерпевший №1 ушёл на работу, она осталась у него дома одна. Так как у неё денег не было и есть было нечего, она решила из дома Потерпевший №1 похитить какое-либо имущество, чтобы в последующем его продать. Она нашла в одном из карманов куртки Потерпевший №1 сенсорный телефон, в корпусе белого цвета, его марку она не запомнила и на столе -телефон в корпусе черного цвета, кнопочный, небольшого размера, марку она его также не помнит. Далее она взяла телевизионную приставку в корпусе черного цвета, которая была подключена к телевизору. Все это происходило приблизительно с 12 часов по 14 часов дня. Взяв указанные вещи с собой, она вышла из дома Потерпевший №1 и пошла в магазин «Техносток», который расположен напротив торгового центра «Пирос» <адрес>. Там она продала ранее похищенный сенсорный мобильный телефон за 700 рублей, а кнопочный телефон - за 400 рублей. Телефоны приняли у неё без удостоверения личности, каких-либо документов о приеме телефонов не составляли. Приставку от телевизора в тот же день она продала мужчине в парке города, выручив за это 500 рублей. Денежные средства потратила на продукты питания, которые принесла в комнату Потерпевший №1. Ему пояснила, что денежные средства ей дал сын и у Потерпевший №1 она ничего не похищала.

После оглашения показаний подсудимой о том, что она, увидев на столе в комнате Потерпевший №1 книгу «20 000 монет», решила, что она дорогостоящая и потому ее тоже похитила, подтвердила данные показания. А также в части того, что все остальное имущество (кроме телефонов) она продала на улице наглядно знакомому мужчине по имени <данные изъяты> в парке в центре <адрес> (л.д. 85-88).

Вина подсудимой Ильиной Н.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью всех допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания показал, что в декабре 2019 года, точных чисел он не помнит, у него дома по адресу: <адрес>. комн. 1, временно проживала его знакомая Ильина <данные изъяты> В один из дней проживания той у него дома, они вдвоем распивали спиртные напитки, после чего легли спать. Утром следующего дня он проснулся и ушёл на работу, а ФИО3 осталась одна у него дома. После возвращения с работы, осмотрев свою комнату, увидел, что у него пропало имущество, а именно: мобильный телефон кнопочный, в корпусе черного цвета, смартфон, в корпусе белого цвета, марки которого он не помнит. Из дома исчезли также: ТВ - приставка на 20 каналов и книга «20 000 монет». Он решил, что данные вещи похитила Ильина Н.Н. Спустя некоторое время ФИО3 пришла домой с продуктами питания, пояснив, что деньги на продукты ей дал сын. ФИО3 отрицала свою вину в хищении пропавших предметов. В полицию о хищении он заявил позже. Ущерб от данного преступления для него является значительным, так как он получает пенсию в размере около 9 000 рублей. В настоящее время он к ФИО3 претензий не имеет, поскольку понимает, что она не имеет материальной возможности вернуть ему стоимость похищенного имущества. Похищенные у него телефоны находились в куртке, которая находилась в его комнате. Книга «20 000 монет» находилась на столе, а ТВ-приставка на телевизоре. Книга у него пропала из комнаты одновременно с иными вещами.

Свидетель ФИО11. в ходе предварительного следствия показала, что она работает в магазине «Техносток», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца-консультанта с середины 2019 года. Их магазин занимается продажей, покупкой, обменом и ремонтом различной техники, в том числе и бывшей в употреблении. Принимают бывшую в употреблении технику с составлением договора с посетителем, где тот указывает свои паспортные данные, после чего, отдает технику им, а сам получает денежные средства. На руки каких-либо документов о продаже человек, сдавший технику, не получает. По поводу сдачи им имущества Ильиной <данные изъяты> ей пояснить нечего. Если она и приходила к ним в магазин, то она её не помнит, в лицо её не знает и услышала о ней только от сотрудников полиции. Договор о приобретении у Ильиной Н.Н. какой-либо техники, в их магазине отсутствует (л.д. 66-69).

Кроме того, вина Ильиной Н.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из заявления от 22.01.2020 зарегистрированного в КУСП № 1002, поступившего от Потерпевший №1 следует, что в декабре 2019 года его знакомая Ильина <данные изъяты>, находясь в его комнате <адрес> по <адрес> похитила принадлежащие ему вещи, а именно: два мобильных телефона, ТВ приставку и книгу. Общий ущерб составил 9 600 рублей (л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от 22.01.2020 года следует, что местом преступления является помещение комнаты № в <адрес>. <адрес>, в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л. д. 6).

Из заключения эксперта №02/135э следует, что стоимость мобильного телефона «Дигма» составляет 300 рублей; смартфона неустановленной модели, без повреждений - 5 000 рублей; ТВ-приставки на 20 каналов - 735 рублей; книги «20 000 монет» - 2 153 рубля 20 копеек (л.д. 72-74).

Из протокола явки с повинной Ильиной Н.Н. (КУСП № 1005) от 22.01.2020 года следует, что последняя вину в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, признала полностью (л.д. 9).

Из расширенной выписки ПАО «Сбербанк России» следует, что размер пенсии Потерпевший №1 за период с 01.12.2019 года по 01.01.2020 года составляет 9 346 рублей 62 копейки (л.д. 45-20).

Показания потерпевшего и свидетеля суд признает достоверными, соответствующими установленным событиям преступлений.

Исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает вину Ильиной Н.Н. в инкриминируемом преступлении установленной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, установлено, что подсудимая Ильина Н.Н. действовала тайно, с корыстной целью и с прямым умыслом и совершила одно оконченное умышленное преступление, которое направленно против собственности и относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания следует учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Исследованием личности Ильиной Н.Н. установлено, что она не судима (л.д. 47-49), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 52,53), неоднократно привлекалась к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ (л.д. 51, 59-65), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 50), официально не трудоустроена, однако работает в магазине уборщицей, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, постоянного места жительства не имеет.

Учитывая упорядоченное поведение подсудимой во время совершения преступления, а также в ходе настоящего судебного разбирательства, с учетом сведений, предоставленных врачами наркологом и психиатром, суд признает Ильину Н.Н. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой Ильиной Н.Н. наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (одно оконченное умышленное преступление средней тяжести), личности виновной, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление виновной, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновной и предупреждение новых преступлений, будут достигнуты при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд не находит оснований и для применения к подсудимой Ильиной Н.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности.

Учитывая, что преступление Ильиной Н.Н. совершено до вынесения приговора от 04 июня 2020 года, приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 04 июня 2020 года в отношении Ильиной Н.Н. подлежит самостоятельному исполнению.

Расходы по оплате труда адвоката Смородина Н.В. в ходе предварительного следствия на сумму 5 000 рублей, адвоката Соловьева А.С. в судебном заседании на сумму 3750 рублей, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат ввиду ее имущественной несостоятельности. Процессуальные издержки относятся судом за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ильину <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 04 июня 2020 года в отношении Ильиной <данные изъяты> подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Ильиной Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвокатов Смородина Н.В. и Соловьева А.С. за оказание юридической помощи подсудимой по назначению в ходе следствия и в ходе судебного разбирательства отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с ее участием, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Котенко