Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2011 ~ М-669/2011 от 24.10.2011

Дело № 2-677

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2011 года                                                                г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Куприяновой О.Е.,

при секретаре Фешкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Леоновой Галины Николаевны к М о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Леонова Г.Н. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работает в М (далее М) <данные изъяты>.

Работодатель имеет перед истицей задолженность по заработной плате за август, сентябрь 2011 года в сумме       <данные изъяты>.

Леонова Г.Н. просит взыскать с М задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания дела извещена, как усматривается из представленного заявления, исковые требования поддерживает.

Представитель М исковые требования признал, объяснил сложившуюся ситуацию тяжелым материальным положением.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что Леонова Г.Н. принята на работу к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Данный факт подтверждается копией приказа о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Положению об оплате труда М сроки выплаты заработной платы - 27 и 12 числа каждого месяца.

Из справки М следует, что истице не выплачена заработная плата август и сентябрь 2011 года. Сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Данный факт не оспаривался представителем ответчика.

При таких обстоятельствах, и с учетом признания иска представителем ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд считает необходимым обратить решение в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению, поскольку вследствие особых обстоятельств, замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для истца.

Ст.103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункта 1 пункта 1 ст.333.36 НК РФ при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Суд удовлетворяет исковые требования имущественного характера о задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>. В связи с чем, государственная пошлина составит <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 21, 22, 136 Трудового кодекса РФ, ст.122, ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с М в пользу Леоновой Галины Николаевны заработную плату в размере <данные изъяты>.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» в доход бюджета Питкярантского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия, но в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий                                                         О.Е.Куприянова