Определение по делу № 2-6592/2016 ~ М-5790/2016 от 09.08.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 октября 2016 г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Хромых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФКУ «Войсковая часть 59968» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в вооруженных силах РФ в воинском звании сержант.

По окончании курса обучения в школе сержантов – войсковая часть 75376 он был исключен из списков этой воинской части в соответствии с ФИО1 командира в/ч 75376 от ** № и направлен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть 59968 со сроком прибытия **. Прибыв ** в войсковую часть 59968 сержант ФИО2 написал рапорт об увольнении из вооруженных сил РФ. Однако по причине служебной занятости и последующего отъезда в командировку начальник комплектования войсковой части 59968 не оформил необходимые документы и не подготовил ФИО1 о зачислении ФИО5 в списки войсковой части 59968, а также не доложил о рапорте, поступившем от ФИО2 Больше ФИО2 в войсковой части 59968 не появлялся вплоть до **.

Таким образом, начиная с ** до выявления его отсутствия заместителем военного прокурора в апреле 2015, ФИО2 обязанностей военной службы не исполнял и проводил время вне пределов воинской части по своему усмотрению.

В соответствии с п. 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих вооруженных сил Российской Федерации, утвержденным ФИО1 обороны РФ от ** №, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду.

Исходя из этого, за период своего отсутствия в воинской части ФИО2,, ФИО1 заключению ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ...», должен был получить денежной довольствие в размере 383 494,39 руб. Однако в силу сложившихся обстоятельств ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (ЕРЦ МО РФ) выплатило ему денежное довольствие в размере 854 602,31 руб. Таким образом, сумма излишне выплаченных денежных средств ФИО2 составила 854 602,31 руб. (854 602,31 - 383 494,39).

Указанная сумма подлежит возврату на лицевой счет ЕРЦ МО РФ в силу положений ст. 1102 ГК РФ, при этом применение п.3 ст. 1109 ГК РФ в данном случае недопустимо, поскольку со стороны ответчика имеет место недобросовестность.

ФИО1 от ** № ФИО2 был уволен с военной службы в запас и с ** исключен из списков личного состава воинской части в соответствии с ФИО1 от ** №. При увольнении ответчик обещал в добровольном порядке возместить причиненный государству ущерб, однако выплату не произвел. Указанная выше сумма получена ФИО2 неосновательно, поэтому на него возлагается безусловная обязанность возврата неосновательно приобретенного.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в сумме 471 107,92 руб. как излишне выплаченные.

В судебном заседании представитель истца - ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по существу дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался надлежаще.

Третье лицо - Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или федеральными законами не предоставлено такое право.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в вооруженных силах РФ в воинском звании сержант.

По окончании курса обучения в школе сержантов – войсковая часть 75376, он был исключен из списков этой воинской части в соответствии с ФИО1 командира в/ч 75376 от ** № и направлен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть 59968 со сроком прибытия **.

Из объяснений представителя истца следует, что прибыв ** в войсковую часть 59968, сержант ФИО2 написал рапорт об увольнении из вооруженных сил РФ, однако своевременно не был зачислен в списки личного состава войсковой части 59968 и соответственно решение о его увольнении с военной службы не было принято своевременно. Как объясняет представитель истца, это обусловлено отсутствием должного контроля в войсковой части 59968. Указанные обстоятельства привели к тому, что ФИО2 фактически не проходя военную службу, получал денежное довольствие, начисляемое и выплачиваемое ему ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ».

Установлено также, что лишь в апреле 2015 военным прокурором установлен факт отсутствия в войсковой части ФИО2, а также то, что в период с января 2012 по апрель 2015 ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» начислило и выплатило ему денежное довольстве в общем размере 854 602,31 руб., что подтверждается заключением ФКУ «УФО МО РФ по ...» от **.

ФИО1 командира войсковой части 59968 от ** №, сержант ФИО2 зачислен в списки личного состава войсковой части, а ФИО1 № от **, № от ** ФИО7 уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части.

ФИО1 ст. 12 Федерального закона от ** № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от ** № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в соответствии с ч. 32 ст. 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В целях проведения мероприятий по расчетам с военнослужащими, ** ФИО1 обороны Российской Федерации утвержден "Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации", которым закреплено, что с целью подготовки к полнофункциональной работе ФКУ "ЕРЦ МО РФ" на предварительном этапе производится формирование единой базы данных ФКУ "ЕРЦ МО РФ". В соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия, на основании сведений, введенных в Единую базу данных.

В соответствии с Положением о Федеральном казенном учреждении "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" одним из основных видов деятельности Центра является своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Минобороны России порядком.

ФИО1 обороны РФ от ** № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ», денежное довольствие военнослужащим выплачивается через Федеральное Казенное Учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ».

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

Обращаясь в суд, ссылаясь, в том числе, на указанные нормативные правовые акты, истец просит взыскать излишне выплаченные денежные средства не в свою пользу, поскольку оснований для этого не имеется, а в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации». Между тем, истец не наделен правом предъявления требований в интересах третьего лица; указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по настоящему делу на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не воспользовался правом вступить в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

Руководствуясь абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ 59968» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 220 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░