Определение по делу № 13-38/2016 от 20.06.2016

Дело № 13-38/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чердынь                                                                                                               29 июня 2016 года                                                                                                                      

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Акладской Е.В.,

с участием заявителя ФИО1,

при секретаре Артёмовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о снижении размера удержания по исполнительному листу,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб в размере 54 184, 90 руб., судебные расходы в размере 3 149, 09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 825, 55 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист и отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

ФИО1 обратился в суд с заявлением о снижении размера удержаний по исполнительному листу, ссылаясь на то, что не имеет возможности выплачивать взыскиваемую сумму полностью, поскольку заработная плата небольшая. Кроме того, он исполняет обязательства по выплате кредита перед Сбербанком.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просит снизить размер удержаний по исполнительному листу до 25 %.

Взыскатель ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, возражений по существу заявленных требований не заявлено.

Судебный пристав-исполнитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Оценив пояснения заявителя, исследовав представленные материалы, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу ч.2 ст.99 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи со ст.4, ч.2 ст.31 данного Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, для производства удержаний суммы долга копия исполнительного документа направлена по месту работы ФИО1 в <адрес> основная общеобразовательная школа», с установлением размера удержания 50% от дохода должника.

Согласно справке <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный заработок ФИО1, за период с декабря 2015 года по май 2016 года, составляет 14 042, 69 руб.

Доказательства получения должником доходов из иных источников в дело не представлены.

Заявитель согласно графику платежей к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ несет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в размере 4 890, 58, ежемесячно, до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Как отмечается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 1411-О, возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Учитывая приведенные положения законодательства, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1411-О, материальное и семейное положение должника, для которого заработная плата является единственным источником дохода, наличие кредитных обязательств перед банком, суд находит данные обстоятельства как затрудняющие исполнение судебного постановления путем 50% удержаний из дохода должника.

Минимальный размер оплаты труда, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, Федеральным законом от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также другими законами не предусмотрен.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О, защита нарушенных прав, в частности прав кредитора, не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Учитывая все приведенные положения законодательства и обстоятельства дела, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечить надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, суд считает необходимым снизить ежемесячное удержание из заработка должника, установив его в размере 25 %.

При этом следует отметить, что взыскатель не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об увеличении размера удержаний, исходя из имущественного положения должника.

Руководствуясь ч. 2 ст. 203, ст. 434 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Снизить размер производимых удержаний из дохода должника ФИО1 по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ с 50% до 25%.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий:                                                                                Е.В. Акладская