Дело № 2-1015/2018
УИД № 66RS0036-01-2018-001263-59
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 ноября 2018 года город Кушва.
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,
при секретаре Ловуновой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Владимировой Рафиды Рафгатовны к Владимирову Даниле Олеговичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Владимирова Р.Р. обратилась в суд с иском к Владимирову Д.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. С 1992 года в квартиру в качестве члена семьи был вселен сын истца Владимиров Д.О., с ее согласия зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. С 2014 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его выезд носит добровольный характер, интерес к жилому помещению для использования его для проживания ответчик утратил. Владимиров выехал на постоянное место жительства в <адрес>, где проживает по настоящее время. Личных вещей ответчика в квартире нет. Добровольно сняться с регистрационного учета он отказывается. Оплату коммунальных услуг не производит. Просила суд признать Владимирова Данила Олеговича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец Владимирова Р.Р. заявила об отказе от исковых требований, предъявленных к Владимирову Д.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с тем, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг и разделе лицевых счетов. Производство по делу просила прекратить. При этом из заявления истца следует, что истцу понятны последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что при отказе истца от иска и принятии его судом, выносится определение, которым прекращается производство по делу; а также понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Ответчик Владимиров Д.О. в судебном заседании против принятия судом отказа от иска Владимировой Р.Р. и прекращения производства по делу не возражал.
На основании ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от своего иска. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает, что принятие отказа истца Владимировой Р.Р. от исковых требований к Владимирову Д.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением не противоречит действующему законодательству, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным принять отказ истца Владимировой Р.Р. от исковых требований к Владимирову Д.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 152, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░