Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3754/2012 от 19.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2012 года г.о. Самара.

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Ромаданова И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.

с участием истца Давыдова А.В., представителя истца (по доверенности) Кузнецовой Н.А., представителя ответчицы ( по доверенности) Крутских Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3754/2012 по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на автомобиль.

УСТАНОВИЛ:

Давыдов А.В. обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на автомобиль и освобождения его от ареста.

В исковом заявлении указывает, что 15.12.20110 года определением Волжского районного суда наложен арест на автомобиль KIA SPEKTRA FВ № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № принадлежащий истцу на праве собственности. Автомобиль истец приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Белоглазовым А.Н. и им, автомобиль Белоглазов А.Н. продавал в браке с Белоглазовой О.А. Т.к. отчуждение на само транспортное средство не подлежит государственной регистрации, то право собственности у истца возникло с момента передачи такого средства. С ДД.ММ.ГГГГ истец владеет транспортным средством, несет все необходимые расходы связанные с его хранением, ремонтом, техническим обслуживанием, страхованием. Просит суд освободить от ареста, признать за ним право собственности на данный автомобиль.

В ходе судебного заседания истец исковые требовании уточнил и просил суд только признать право собственности на спорный автомобиль \л.д.60\.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что он купил автомобиль KIA SPEKTRA у Белоглазова А.Н. за 80000 рублей в августе ДД.ММ.ГГГГ года, ездит на автомобиле по доверенности сейчас выданной в простой письменной форме, несет расходы по ремонту транспортного средства, оплачивает страховки на автомобиль. Владеет автомобилем 5 лет, он намерен продать его, однако не может оформить автомобиль в надлежащем порядке. На автомобиль наложен арест, к тому же в настояще6е время Белоглазов А.Н. не идет на контакт.

Представитель истца поддержала заявление истца.

Представитель ответчицы Крутских Н.В. исковые требования не признала, представила в суд письменные возражения \л.д. 87\, в которых указывает, что на момент внесения решения суда и на момент возбуждения исполнительного производства Белоглазов А.Н. являлся собственником автотранспортного средства. Принадлежность автомобиля Белоглазову А.Н. была подтверждена сведениями по карточке специализированного учета. До настоящего времени Белоглазов А.Н. является единственным налогоплательщиком на машину и квитанции об уплате налога выписываются на его имя. В качестве доказательства по делу Давыдов А.В. ссылается на договор – купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, этот документ не является правоустанавливающим, расписки о передачи денег нет, ранее по делу он проходил как свидетель. Указанный автомобиль является единственным обеспечением исполнения решения суда о взыскании с Белоглазова А.Н. в пользу Белоглазовой О.В. денежной компенсации в сумме 434020 рублей, возбуждено исполнительное производство, Белоглазов А.Н. ничего не оплачивает.

Суд считает возможным с согласия сторон рассмотреть дело в отсутствии ответчика Белоглазова А.Н, т.к. он извещался судом по известным в деле адресам, по последнему известному в адресу: <адрес>-А\л.д.87, 59, 54- 56\ в силу ст. 119 ГПК РФ.

Допрошенная в качестве свидетеля по делу ФИО10 в суде пояснила, что она является мамой истца, ее сын пользуется машиной около 5 лет, купил ее, машину ставит возле подъезда, возит ее и свою семью. Знает, что с Белоглазовым Андреем сын дружил, а сейчас они не общаются, его жену не знает.

Свидетель ФИО11 в суде пояснила, что она является женой истца, муж купил автомобиль летом ДД.ММ.ГГГГ года, она при покупке не присутствовала, они копили деньги на машину, машина куплена за 80000 рублей, они машиной какое-то время не пользовались, т.к. она была не исправна, затем ее отремонтировали и они стали её использовать. Был договор, генеральная доверенность.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года \л.д.6\ следует, что Белоглазов А.Н. продал, а Давыдов А.В. купил автомобиль KIA SPEKTRA FВ № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № за 80000 рублей. Оплата стоимости автомобиля произведена в момент подписания договора.

Решением Волжского районного суда от 05.10.2011 года \л.д. 20-22\ установлено, что Белоглазов А.Н. произвел отчуждение общего имущества в виде спорного автомобиля\л.д.21-оборот\. И при разделе, суд учел стоимость данного автомобиля в разделе имущества, взыскав с Белоглазова А.Н. денежную компенсацию за 1\2 долю стоимости автомобиля в сумме 137620 рублей.

Определением судебной коллегии от 07.12.2011года решение оставлено в силе. Судебная коллегия указала, что Давыдов А.В. вправе обратится в суд об отмене мер по обеспечения иска в порядке статьи 144 ГПК РФ \л.д. 18-оборот\.

В силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлению по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором учувствуют те же лица.

Таким образом, указанное решение суда имеет в данном случае преюдициальное значение по рассматриваемому настоящему делу.

Судными инстанциями установлено, что Белоглазов А.Н. произвел отчуждения спорного автомобиля Давыдову А.В.

Кроме того, владение и пользования истцом автомобиля подтверждается показаниям свидетелей, которые подтверждают, что истец пользуется автомобилем около 5 лет, а также: доверенностью в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.61\, по которой ФИО12 уполномочивает Давыдова А.Н. пользоваться, управлять, быть представителем в ГИБДД с правом снятия с учета и постановки на учет и т.д. сроком до ДД.ММ.ГГГГ; копиями квитанций на оплату страховой премии по ОСАГО декабрь 2007 года \л.д. 64,\, квитанция по КАСКО от 2007 года \л.д. 65\, за 2011 год\л.д.63\, за 2012 год \л.д. 62\, страховым полисом с периодом ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ горда \л.д. 66\, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 67\, откуда видно, что истец на данном автомобиле участвовал в ДТП.

Из справки от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ\л.д.68\ следует, что Давыдов А.В. был участником ДТП на спорной автомашине.

Страхователем на автомашину KIA SPEKTRA FВ № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № по страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ является истец \л.д. 71\. Истцом производились ремонтные работы автомашины, после ДТП, что повреждают представленные квитанции \л.д. 73-85\. Кроме того истец в настоящее время управляет автомобилем на основании доверенности написанной в простой письменной форме \л.д. 86\, выданной ДД.ММ.ГГГГ году сроком на 3 года.

В силу ст. 218 ч.2 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению свершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия …..

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании достоверно установлено, что собственником спорного автомобиля является истец Давыдов А.В., который в полной мере владеет и пользуется данным автомобилем.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль KIA SPEKTRA FВ № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный в течение 1 месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 сентября 2012 года.

Председательствующий: И.А. Ромаданова.