Определение по делу № 2-1170/2015 ~ М-1221/2015 от 28.10.2015

№2-1170/2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

рассмотрев в с.Выльгорт 17 декабря 2015 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акбун А.Х. к Мифтахову Т.Ш. о возложении обязанности восстановить заборное ограждение и компенсации морального вреда,

установил:

Акбун А.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Мифтахову Т.Ш. о возложении обязанности восстановить заборное ограждение принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми, – в части границы, являющейся смежной с проездом, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истцом указано о действиях ответчика в отсутствие согласия истца по перемещению части заборного ограждения вглубь участка истца.

В судебном заседании истец Акбун А.Х. и ее представители Королева Т.И. и Королев А.И., допущенные судом к участию в деле в качестве представителей истца, требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Мифтахов Т.Ш. в судебном заседании выразил несогласие с требованиями истца, находя свои действия законными, указав о своем проживании в Эжвинском районе г.Сыктывкара.

Как установлено в судебном заседании, фактически ответчик Мифтахов Т.Ш. проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>, г.Сыктывкар, Республика Коми, – тогда как указанное в исковом заявлении место жительства ответчика соответствует адресу расположения земельного участка, находящегося в собственности ответчика и на котором располагается дачный дом.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которым в силу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.10.2000 №199-О понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Согласно материалам дела исковое заявление предъявлено по месту расположения земельного участка ответчика по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми, – который относится к юрисдикции Сыктывдинского районного суда Республики Коми, вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что по указанному адресу ответчик не проживает, почтовую корреспонденцию не получает, проживает по месту регистрации в г.Сыктывкар, что подтверждается сведениями из паспорта на имя Мифтахова Т.Ш., а также информацией, предоставленной адресной службой, а также объяснениями самого ответчика.

При этом в рассматриваемом случае суд также принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно абз. 3 п. 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из содержания искового заявления следует, что Акбун А.Х. заявлены требования о возложении обязанности на ответчика Мифтахова Т.Ш. совершить действия по восстановлению заборного ограждения путем его переноса в прежние границы, при этом спор о границах между собственниками земельных участков, не являющихся смежными по отношению друг к другу, отсутствуют.

Таким образом, содержание и просительная часть искового заявления, равно как и объяснения Акбун А.Х. в судебном заседании позволяют сделать вывод, что требования о правах на объект недвижимого имущества заявление не содержит, то есть материально-правовых требований относительно объекта недвижимости Акбун А.Х. не заявлено.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку на день подачи искового заявления и до настоящего времени ответчик Мифтахов Т.Ш. проживает на территории Эжвинского района г.Сыктывкара.

Принимая во внимание изложенное, а так же то обстоятельство, что требований, подсудных Сыктывдинскому районному суду Республики Коми истцом не заявлено, суд, с учетом мнения сторон, приходит к выводу, что поскольку местом жительства ответчика является Эжвинский район г.Сыктывкара, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми.

Руководствуясь ст.33, ст. 224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Акбун А.Х. к Мифтахову Т.Ш. о возложении обязанности восстановить заборное ограждение и компенсации морального вреда передать на рассмотрение Эжвинскому районному суду г.Сыктывкара Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Д.А. Колесникова