Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2019 ~ М-554/2019 от 21.03.2019

Дело № 2-940/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                 16 апреля 2019 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи                  Лазаренко В.Ф.,

при секретаре                      Сатваловой Ю.В.,

с участием:

представителя истца Долгополова А.С.

по доверенности от 25.01.2019г.                                          Ермилова Д.В.,

представителя ответчика

МУП «Горводоканал г. Волгограда»

по доверенности от 01.10.2018г.                                          Дегтяревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгополова Алексея Сергеевича к Муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал г. Волгограда» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Долгополов А.С. обратился в суд с указанным выше иском к МУП «Горводоканал г. Волгограда», в котором просит взыскать проценты, подлежащие взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 01.07.2015г. по 21.03.2019г. в размере 3 207 103 рублей 66 копеек, а также за период с 22.03.2019г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 235 рублей 52 копейки.

В обоснование заявленных требований указав, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2016г. в рамках гражданского дела №А12-47183/2015 удовлетворены требования АО «Славянка» к МУП «Городской водоканал г. Волгограда» о взыскании денежных средств в размере 10 081 475 рублей 69 копеек. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016г. решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2016г. оставлено без изменения. Согласно п.п.1.1 договора цессии №01/236/Ц/ФЛ от 21.01.2019г. и дополнительного соглашения к нему №1 от 21.01.2019г., заключенного между АО «Славянка» и Долгополовым А.С., АО «Славянка» передало Долгополову А.С. как цессионарию право требования к МУП «Горводоканал г. Волгограда» в размере 10 091 482 рубля 87 копеек, удостоверенных судебными актами по делу №А12-47183/2015, а также права требования неустойки согласно правил ст. 395 ГК РФ. Соответствующее уведомление о переходе права требования и необходимости уплаты неустойки было направлено ответчику 05.02.2019г. До настоящего времени задолженность не погашена. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2019г. по день фактического исполнения обязательства основан на том, что факт нарушения денежного обязательства установлен Арбитражным судом Волгоградской области при вынесении судебных актов: решение от 15.02.2016г. и определение от 06.03.2019г. ответчиком не оспорены.

Истец Долгополов А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Долгополова А.С. по доверенности Ермилов Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МУП «Горводоканал г. Волгограда» по доверенности Дегтярева С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, считала что сумма процентов со стороны истца рассчитана неверно В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемых процентов.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2-3 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2016г. по делу №А12-47183/2015 взысканы с МУП «Городской водоканал г. Волгограда» в пользу АО «Славянка» денежные средства в размере 10 081 482 рубля 87 копеек.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016г. решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2016г. по делу №А12-47183/2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

21.01.219г. между АО «Славянка» и Долгополовым А.С. заключен договор №01/236/Ц/ЮЛ, в соответствии с которым цедент обязуется передать в собственность, а цессионарий принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора право требования (дебиторская задолженность) к МУП «Городской водоканал г. Волгограда» на сумму 10 081 475 рублей 69 копеек (основание решение АС Волгоградской области по делу №А12-47183/2015 от 15.02.2016г.).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения №1 к договору №01/236/Ц/ЮЛ от 21.01.2019г. цедент по настоящему договору передает цессионарию права требования процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки по день уплаты этих средств, начисляемых согласно действующего законодательства на сумму основной задолженности в размере 10 081 475 рублей 69 копеек.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Суд приходит к выводу, что предмет договора сторонами согласован, права ответчика указанным договором не нарушены, поскольку право первоначального кредитора АО «Славянка» перешло к новому кредитору Долгополову А.С. в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то есть размер, сроки и порядок внесения платы не изменились, что соответствует ст. 384 ГК РФ.

Однако, как установлено судом, АО «Славянка» не обращалось в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, у Долгополова А.С. право взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами возникло только после заключения договора уступки права требования 21.01.2019 года.

Согласно позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. N 1-П, следует, что в случае неисполнения судебного решения по любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 3 статьи 395 Кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с МУП «Горводоканал г. Волгограда» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2019 года по 21.03.2019 год в размере 128 435 рублей 24 копейки (10 081 475,69 ? 60 ? 7.75% / 365).

Однако, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, а также учитывая, что ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, что является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Кроме того, в соответствии с пунктами 47, 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд находит требования Долгополова А.С. о взыскании с МУП «Горводоканал г. Волгограда» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2019г. до момента фактического исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из суммы задолженности, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 24 235 рублей 52 копейки, что подтверждается платежным поручением №38216 от 20.03.2019 года.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Долгополова Алексея Сергеевича к Муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал г. Волгограда» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» в пользу Долгополова Алексея Сергеевича проценты, подлежащие взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 21.01.2019 года по 21.03.2019 год в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, взыскивать с 21.03.2019 года проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ исходя из суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований Долгополова Алексея Сергеевича к Муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал г. Волгограда» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                     В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2019 года.

Судья                     В.Ф. Лазаренко