Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2014 (2-4161/2013;) ~ М-3552/2013 от 11.12.2013

подлинник

Дело № 2-686/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова Г.В. к Погоничеву А.Б. о взыскании процентов за пользование суммой займа, взыскании судебных расходов,

установил:

Черепанов Г.В. обратился в суд с иском к Погоничеву А.Б. о взыскании процентов за пользование суммой займа, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Погоничевым А.Б. договор займа и передал ответчику денежную сумму в размере 100 000 руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под ДД.ММ.ГГГГ% в месяц. Ответчик не выполнил свои обязательства по указанному договору. Заочным решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Погоничева А.Б. в пользу Черепанова Г.В. взыскана сумма долга в размере 100 000 руб., проценты по договору займа в размере 85 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 7 364 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 047 руб. 28 коп., расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 руб., а всего 217 411 руб. 66 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил 104 504 руб. 76 коп. До настоящего времени решения суда Погоничевым не исполнено, поскольку суммы платежей Погоничева явно недостаточно для погашения денежного обязательства в силу ст. 319 ГК РФ. В связи с чем, истец просит взыскать с Погоничева А.Б. проценты за пользование суммой займа в размере 50 000 руб.; а также проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 7 654 руб. 17 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 1 929 руб. 63 коп.

Истец Черепанов Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его интересы представляет Рыдченко Н.Б.

В судебном представитель истца Рыдченко Н.Б. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что просит также взыскать с ответчика в пользу Черепанова расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Ответчик Погоничев А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленные в его адрес заказные письма с уведомлением о вручении (по последнему известному месту жительства <адрес>) возвращены в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. Суд учитывает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца, также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца с участием представителя Рыдченко Н.Б.

Суд, с учетом мнения представителя истца Рыдченко Н.Б., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца Черепанова Г.В., ответчика Погоничева А.Б. в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца Рыдченко Н.Б., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ст. 31 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Погоничев А.Б. получил от Черепанова Г.В. денежную сумму в размере 100 000 руб. на ДД.ММ.ГГГГ месяцев с обязательством уплаты ДД.ММ.ГГГГ% в месяц от суммы долга, что подтверждается распиской (л.д. 7), датой возврата долга является ДД.ММ.ГГГГ

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Черепанова Г.В. с ответчика Погоничева А.Б. взыскана денежная сумма в размере 217 411 руб. 66 коп. из которых: сумму долга в размере 100 000 руб., проценты по договору займа в размере 85 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 7 364 руб. 38 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 047 руб. 28 коп., расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Согласно справке Канского отделения № 279 Сберегательного Банка РФ (ОАО) Погоничевым А.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены платежи на счет по урегулированию взаимной задолженности в общем размере 104 504 руб. 76 коп. (л.д. 10). Таким образом суд признает обоснованными доводы истца о том, что в силу 319 ГК РФ поступившие от Погоничева А.Б. платежи не погашают в полном объеме взысканную с ответчика сумму задолженности по договору займа.

Заочным решением Канского городского суда с Погоничева А.Б. взысканы проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 руб.

В связи с чем, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы истца и представителя Рыдченко Н.Б. о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., исходя из расчета 100 000 руб. (сумма займа) х ДД.ММ.ГГГГ % х ДД.ММ.ГГГГ месяцев (период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.). Указанные проценты добровольно установлены сторонами согласно условиям расписки и имеют свое действие на весь срок действия договора, поскольку согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно указанию Центрального банка РФ от 29.04.2011 г. № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14.09.2012 г. ставка рефинансирования устанавливается в размере 8,25 % годовых.

С ответчика Погоничева А.Б. также подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа согласно ст. 395 ГК РФ с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (количество дней просрочки возврата суммы займа) в сумме 7654 руб. 17 коп., исходя из следующего расчета 100 000 руб. (сумма займа по договору) х 8,25% (ставка рефинансирования):360 (количество дней в году) х 334 (количество дней просрочки).

Возражений по представленному расчету ответчик Погоничев А.Б. не представил.

С ответчика Погоничева А.Б. также подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в полном объеме в размере 20 000 руб., как подтвержденные документально, поскольку исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что суд не вправе произвольно уменьшать размер взыскиваемых стороной по делу судебных расходов в отсутствие возражений от второй стороны и не предоставления доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Погоничева А.Б. в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1929 руб. 62 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Черепанова Г.В. к Погоничеву А.Б. о взыскании суммы займа – удовлетворить.

Взыскать с Погоничева А.Б. в пользу Черепанова Г.В. проценты за пользование суммой займа в размере 50 000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 7654 руб. 17 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1929 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        К.Г. Теплякова