Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-117/2020 от 23.01.2020

Петрозаводский городской суд РК Дело № 10RS0011-01-2020-000636-41 (№5-117/2020)

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Кондырева Д. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего менеджером в <данные изъяты>, инвалидности не имеющего,

установил:

Кондырев Д.О. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, чем совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании Кондырев Д.О., не оспаривая обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину в совершении вменяемого правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать. Пояснил, что принес свои извинения сотрудникам офиса.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеоматериал на СД-диске, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность Кондырева Д.О. в инкриминируемом правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22 января 2020 года, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, протоколами о доставлении и задержании от 22 января 2020 года, рапортом оперативного дежурного ОП №3 УМВД России по г.Петрозаводску от 19 января 2020 года, письменными объяснениями Кондырева Д.О., Д.., Н., актом просмотра видеоматериала от 22 января 2020 года, сведениями о ранее совершенных административных правонарушениях, представленным в материалы дела видеоматериалом, а также показаниями, данными привлекаемым лицом в ходе судебного заседания.

Оснований сомневаться в правдивости показаний очевидцев Д. и Н. в отношении содеянного Кондыревым Д.О. не имеется.

Данные доказательства по делу судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Кондырева Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, неоднократно в течение года допускавшего нарушения общественного порядка, неуплаченных административных штрафов, его семейного и материального положения, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым подвергнуть Кондырева Д.О. административному наказанию в виде ареста, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению противоправных действий с его стороны.

Оснований, установленных ст.3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения с момента его задержания сотрудниками полиции в 14.00 час. 22 января 2020 года, что следует из рапорта Ст.УУП ОП №3 УМВД России по г. Петрозаводску Печуева И.В. от 22 января 2020 года, принимая во внимание конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, прихожу к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Кондырева Д. О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнув его наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток с отбыванием наказания в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г.Петрозаводску.

Срок отбывания административного ареста исчислять с момента фактического задержания Кондырева Дмитрия Олеговича, то есть с 14 час. 00 мин. 22 января 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова