Решение по делу № 2-207/2016 (2-2269/2015;) ~ М-2375/2015 от 15.12.2015

Дело № 2-207/2016

                 Р Е Ш Е Н И Е

     И М Е Н Е М Р О С С И ЙС К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань                                 11 февраля 2016 года.

    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истицы Черненко Б.И., её представителя Черненко А.Б., действующего на основании устного заявления истицы в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, представителя ответчика – войсковой части № Савоцкого И.А., действующего на основании прав по должности, представителя соответчика – Федерального казенного учреждения «ОСКВВО» Нуриевой Т.А., действующей на основании доверенности, представителя соответчика – Федерального казенного учреждения «УФО МО РФ по <адрес>» Ткаченко А.В., действующего на основании доверенности

При секретаре Деревянко К.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черненко Б.И. к войсковой части № об оспаривании дисциплинарного взыскания, обязании издать приказ о выплате премии и взыскании компенсации морального вреда

                 У С Т А Н О В И Л :

    Черненко Б.И. обратилась в суд с иском к войсковой части № об оспаривании дисциплинарного взыскания, обязании издать приказ о выплате премии и взыскании компенсации морального вреда указав в обоснование заявленных исковых требований, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает медицинской сестрой медицинского пункта войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении её к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.13 Временной инструкции по делопроизводству в ВС РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нарушение п.2.2. трудового договора. В связи с привлечением её к дисциплинарной ответственности на основании п.2.1. Положения о премировании гражданского персонала войсковой части она была лишена премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> %. ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с тем же содержанием, что и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Свое привлечение к дисциплинарной ответственности считает незаконным, поскольку дисциплинарного проступка не совершала. В соответствии с постановлением № военного следственного отдела Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ документы, за которые она была привлечена к дисциплинарной ответственности, не являются официальными служебными документами. Из-за имеющихся заболеваний и несправедливого отношения к ней со стороны командира войсковой части, она на протяжении длительного времени испытывает физические и нравственные страдания. На основании изложенного Черненко Б.И. просила обязать ответчика отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ как незаконно изданный, обязать ответчика издать приказ о выплате ей премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> %, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

    На основании ч.3 ст.40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Федеральное казенное учреждение «УФО МО РФ по <адрес>» (далее по тексту – ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» и Федеральное казенное учреждение «ОСКВВО» (далее по тексту – ФКУ «ОСК ВВО»).

    В письменных возражениях на иск представитель ФКУ «ОСК ВВО» Трофимова А.А. указала, что исковые требования Черненко Б.И. удовлетворению не подлежат, поскольку Черненко Б.И. был допущен дисциплинарный проступок, а именно, Черненко Б.И. в нарушение п.13 Временной инструкции по делопроизводству в ВС РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № были самовольно изъяты с медицинского пункта служебные документы и переданы в другую организацию без разрешения командира войсковой части №, с указанной Инструкцией Черненко Б.И. была ознакомлена, что подтверждается записью в рабочей тетради № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт нарушения истцом должностной инструкции подтвержден, порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, примененное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести проступка. В соответствии с Положением о премировании по результатам работы гражданского персонала отдельных органов Минобороны РФ, утвержденным приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, работник может не представляться к премированию или ему может быть снижен размер премии по результатам работы за определенный период в связи с допущенными нарушениями трудовой дисциплины или ненадлежащим исполнением должностных обязанностей. В связи с отсутствием неправомерных действий со стороны работодателя отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. На основании изложенного Трофимова А.А. просила в удовлетворении исковых требований Черненко Б.И. отказать.

    В письменных возражениях на иск представитель ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» Ткаченко А.В. указал, что доводы истца о не ознакомлении её работодателем с Временной инструкцией вследствие чего она не знала о наличии запрета на совершение инкриминируемых ей действий, повлекших привлечение к дисциплинарной ответственности, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.22 ТК РФ обязанность работодатель обязан знакомить работников под роспись только с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, Временная инструкция является общедоступной. Осуществляя трудовую деятельность длительное время, истец по роду своей деятельности не могла не сталкиваться со служебными документами и не могла не знать о наличии Инструкции, поскольку фактически выполняла действия по ней. В исковом заявлении истец не отрицает совершение действий, указанных в приказе о привлечении её к дисциплинарной ответственности, однако ссылается, что акты дератизации не являются служебными документами, что является ошибочным. Положения Временной инструкции распространяются на истца, вследствие чего ею совершен дисциплинарный проступок, являющийся основанием для применения дисциплинарного взыскания. На основании изложенного Ткаченко А.В. просил в удовлетворении исковых требований Черненко Б.И. отказать.

    В письменных возражениях на иск представитель войсковой части № Савоцкий И. указал, что Черненко Б.И. в нарушение п.13 Временной инструкции самовольно с медицинского пункта были изъяты служебные документы и переданы в другую организацию без разрешения командира войсковой части № о чем командиру части стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, проводимой № военным следственным отделом Следственного комитета РФ по обращению Черненко Б.И. В результате служебной проверки было установлено, что согласно записям в рабочей тетради по специальной подготовке № от ДД.ММ.ГГГГ Черненко Б.И. была ознакомлена с Временной инструкцией, в ходе беседы с истцом установлено, что ей известен порядок снятия копий со служебных документов, поскольку ранее истец обращалась к командиру части за получением разрешения на снятие копий с них. Из объяснения Черненко Б.И. следует, что она хотела разобраться в правильности заполнения актов дератизации, которые согласно п.48 Временной инструкции являются служебными документами, в связи с чем самовольно произвела снятие копий с актов в нарушение п.13 Временной инструкции без разрешения своего непосредственного начальника для дальнейшего предоставления в следственные органы, снятие копий с актов производилось истцом за пределами войсковой части, дать пояснения, в каком именно отделе (службе) войсковой части она производила снятие копий, истец отказалась. Из объяснительных начальников структурных подразделений части следует, что снятие копий в войсковой части истцом не производилось. В связи с изложенным, был сделан вывод, что Черненко Б.И. в нарушение требований п.19 Временной инструкции производила работу со служебными документами и их хранением за пределами войсковой части без разрешения командира части. За нарушение п.п.13 и 19 Временной инструкции и п.2.2. трудового договора приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № Черненко Б.И. был объявлен выговор. В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности и в соответствии с Положением о премировании гражданского персонала войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ Черненко Б.И. была лишена премии за ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств причинения морального вреда на заявленную сумму компенсации, Черненко Б.И. не представлено. На основании изложенного Савоцкий И. просил в удовлетворении иска Черненко Б.И. отказать.

    Истец Черненко Б.И. и её представитель Черненко А.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, дополнив их требованиями об отмене приказа командира части № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, премии из фонда экономии оплаты труда за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, премии за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> единовременного денежного вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении дополнительно пояснив, что размер премий из фонда экономии оплаты труда и за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ указан ими исходя из примерного размера премий, выплаченных гражданскому персоналу войсковой части, где работает представитель истца, копии с актов истец сняла для того, чтобы обратиться в правоохранительные органы, так как в актах стояли её подделанные подписи. Фактически за один вменяемый проступок истец привлечена к дисциплинарной ответственности дважды.

    Представитель соответчика Нуриева Т.И. и представитель ответчика Савоцкий И.А. в судебном заседании исковые требования Черненко Б.И. не признали и просили отказать в удовлетворении иска, дали пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск дополнительно пояснив, что размер ежемесячной премии и единовременного денежного вознаграждения является фиксированным, размер квартальной премии и премии за счет экономии фонда оплаты труда определяется непосредственным руководителем работника и утверждается командиром части, для каждого работника размер этих премий является разным и зависит от того, как работник в ответствующем периоде исполнял свои должностные обязанности. Дважды за одно нарушение истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась, поскольку в приказе № указано, что приказ № следует считать нереализованным.

Представитель соответчика Ткаченко А.В. в судебном заседании исковые требования Черненко Б.И. не признал и просил отказать в удовлетворении иска, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск дополнительно пояснив, что размеры ежемесячной премии и единовременного денежного вознаграждения истцом указаны верно.

Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования и письменные возражения ответчиков относительно них, выслушав пояснения сторон в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ Черненко Б.И. с ДД.ММ.ГГГГ работает в войсковой части № медицинской сестрой медицинского пункта.

Войсковая часть № юридическим лицом не является, входит в структуру ФКУ «ОСК ВВО» и состоит на финансовом обеспечении в филиале № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>».

В соответствии с п.п.2.2. и 2.3. трудового договора Черненко Б.И. обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, указанные в должностной инструкции, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину. Работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной ответственности в случае ненадлежащего исполнения обязанностей, требовать от работника добросовестного исполнения трудовых обязанностей, предусмотренных договором и должностными обязанностями.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № п/н Черненко Б.И. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.13 «Временной инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и п.2.2. трудового договора, этим же приказом на основании п.2.1. Положения о премировании гражданского персонала войсковой части № размер ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ Черненко Б.И. установлен в размере <данные изъяты> %.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № п/н были внесены изменения в п.2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части размера установленной Черненко Б.И. за ДД.ММ.ГГГГ премии в размере <данные изъяты> %.

С данными приказами Черненко Б.И. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № п/н Черненко Б.И. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.п.13 и 19 «Временной инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и п.2.2. трудового договора, этим же приказом на основании п.2.1. Положения о премировании гражданского персонала войсковой части 25030-8 размер ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ Черненко Б.И. установлен в размере <данные изъяты> %.

Пунктом 6 приказа постановлено считать приказы № и № от ДД.ММ.ГГГГ не реализованными.

С указанным приказом Черненко Б.И. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности Черненко Б.И. помимо премии за ДД.ММ.ГГГГ была также лишена премии из фонда экономии оплаты труда и единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за год.

Свое привлечение к дисциплинарной ответственности и лишение премий Черненко Б.И. считает незаконным, в связи с чем обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Заявленные Черненко Б.И. исковые требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

В соответствии со ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен ст.193 ТК РФ.

    Из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Черненко Б.И. к дисциплинарной ответственности следует, что Черненко Б.И. в нарушение требований п.п.13 и 19 Временной инструкции самовольно сняла копии со служебных документов (4 акта дератизации) и передала их в другую организацию без разрешения командира войсковой части №, чем нарушила порядок обращения со служебными документами войсковой части (при этом в приказе № нарушение п.19 Временной инструкции Черненко Б.И. не вменялось).

    В судебном заседании установлено, что копии с актов дератизации в войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Черненко Б.И. были сняты для предоставления в правоохранительные органы с целью установления лиц, подделавших её подписи в указанных актах.

    По обращению Черненко Б.И. следственным органом была проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела из текста которого следует, что представленные Черненко Б.И. акты дератизации в войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержащие подпись Черненко Б.И., последней не подписывались, были составлены фиктивно другими работниками войсковой части, в указанные в акте дни дератизация в войсковой части не проводилась.

    В соответствии с п.1 Временной инструкции, она определяет порядок приема, регистрации, учета, подготовки, оформления, размножения, контроля исполнения, использования, отправки и хранения служебных документов в органах военного управления, объединениях, соединениях, воинских частях, организациях Вооруженных Сил Российской Федерации.

    В соответствии с п.48 Временной инструкции, акт – служебный документ, подтверждающий установленные факты и события, составляющийся, как правило, в ходе проверки, инвентаризации, приема-передачи дел и должности и т.д. и подлежащий утверждению должностным лицом в пределах полномочий.

    В данном случае суд считает, что акты, за копирование которых и вынос за пределы части истец привлечена к дисциплинарной ответственности, к служебным документам отнести нельзя, поскольку они являются сфальсифицированными и содержащиеся в них сведения не подтверждают указанные в этих документах события – проведение дератизации.     Кроме этого, снятие копий с этих документов и их предоставление в правоохранительные органы было осуществлено истцом с целью защиты своих прав и законных интересов, поскольку её подписи в документах были подделаны.

    Таким образом, факт неисполнения или ненадлежащего исполнение истцом по его вине возложенных на него трудовых обязанностей отсутствует, в связи с чем привлечение Черненко Б.И. к дисциплинарной ответственности нельзя признать законным.

Согласно абзацу 5 ст.193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

    Кроме этого, за одни и те же действия Черненко Б.И. фактически была дважды привлечена к дисциплинарной ответственности: первый раз приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, второй раз приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приказ № приказом № отменен не был.

    Доводы ответчиков о том, что «нереализованный» означает «отмененный», суд считает необоснованными, поскольку приказ № был издан, подписан командиром части и объявлен истцу.

    Указанное также свидетельствует о незаконном привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд считает возможным признать оба приказа о привлечении Черненко Б.И. к дисциплинарной ответственности незаконными.     

В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, Черненко Б.И. была лишена премии за ДД.ММ.ГГГГ, премии за <данные изъяты> по итогам работы и премии из фонда экономии оплаты труда за ДД.ММ.ГГГГ, а также единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ.

Действующих дисциплинарных взысканий в ДД.ММ.ГГГГ истец не имела, на какие-либо иные основания для лишения истца указанных премий ответчики не ссылались.

    Поскольку привлечение истца к дисциплинарной ответственности судом признается незаконным, то лишение истца премий в связи с этим также является незаконным.

В соответствии с Положением о премировании гражданского персонала войсковой части №, в части устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: предусмотренные годовым фондом оплаты труда, выплачиваемые за счет средств экономии фонда оплаты труда и дополнительное материальное стимулирование по приказу Минобороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено «Положение о премировании по результатам работы гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации» в соответствии с п.п.2,3,4 и 5 которого на премирование гражданского персонала при утверждении фонда заработной платы на соответствующий год предусматриваются средства в размере 3 должностных окладов (25 процентов должностного оклада в расчете на месяц) по всем должностям, комплектуемым лицами из числа гражданского персонала и предусмотренным штатом и примечаниями к штату отдельного органа Министерства обороны Российской Федерации. Премирование гражданского персонала производится, как правило, по результатам работы за месяц (квартал). Размер премии, выплачиваемой работнику, определяется по результатам его деятельности и максимальными размерами не ограничивается. При этом общая сумма выплаченных в течение года всем работникам премий не должна превышать исчисленной в установленном порядке суммы средств на их выплату. Основанием для выплаты премии является приказ руководителя отдельного органа Министерства обороны Российской Федерации с указанием ее конкретного размера (в рублях) каждому работнику. По решению руководителя отдельного органа Министерства обороны Российской Федерации работник может не представляться к премированию или ему может быть снижен размер премии по результатам работы за определенный период в связи с допущенными нарушениями трудовой дисциплины или ненадлежащим исполнением должностных обязанностей.

    Согласно разделу 2 Положения о премировании гражданского персонала части, гражданский персонал войсковой части за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы воинской части (подразделения) премируется за месяц в размер <данные изъяты>% должностного оклада.

    В этом же разделе указаны основания для снижения размера ежемесячной премии или её полного лишения.

    Поскольку премии за ДД.ММ.ГГГГ истец была лишения исключительно в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, которое судом признается незаконным, с работодателя в пользу истца подлежит взысканию премия в размере <данные изъяты> %, то есть в сумме <данные изъяты> рублей (оклад <данные изъяты> : 4 х на районный коэффициент и северную надбавку в размере <данные изъяты> % каждый).

    Разделом 2.2. Положения о премировании предусмотрено, что единовременное денежное вознаграждение (ЕДВ) за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года установлено и выплачивается в порядке, определенном приказом Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На ЕДВ начисляются районный коэффициент и северная надбавка. Размер ЕДВ не может превышать двух должностных окладов с учетом повышений, установленных работнику по занимаемой должности на 1 декабря календарного года, за который производится выплата вознаграждения.

    В этом же разделе указаны основания для снижения размера ЕДВ или его полного лишения, таких оснований в отношении истца суд не усматривает.

    Приказом Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, которое устанавливает систему оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций. Система оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций включает: размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера.    При этом руководителям воинских частей и организаций устанавливается единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам работы за год - до двух должностных окладов в порядке, установленном настоящим Положением.

Поскольку ЕДВ по итогам ДД.ММ.ГГГГ истец была лишения в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, которое судом признается незаконным, с работодателя в пользу истца подлежит взысканию ЕДВ в сумме <данные изъяты> (оклад <данные изъяты> х 2 х на районный коэффициент и северную надбавку в размере <данные изъяты> % каждый).

Разделом 3 Положения о премировании предусмотрено, что гражданскому персоналу войсковой части на основании полученных сведений о фактическом расходе фонда оплаты труда производится выплаты стимулирующего характера в пределах лимитов доведенных бюджетных средств. Начальники структурных подразделений предоставляют на рассмотрение командиру рапорта о премировании подчиненных работников с указанием основания премирования и предполагаемого размера премии по каждой кандидатуре в процентах. Размер премии работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качестве затраченного труда. На основании полученных рапортов издается приказ командира части, в котором указываются работники, подлежащие премированию и конкретный размер премии, установленный каждому работнику.

Ответчик не отрицали, что лимит денежных средств для выплаты премии за счет экономии фонда оплаты труда до войсковой части № за ДД.ММ.ГГГГ был доведен, работники части за счет выделенных лимитов были премированы, в отношении Черненко Б.И. приказ о премировании не издавался в связи с имеющимся у истца дисциплинарным взысканием.

Поскольку привлечение истца к дисциплинарной ответственности судом признается незаконным, Черненко Б.И. имеет право на получении премии за счет экономии фонда оплаты труда.

    Разделом 4 Положения об оплате труда предусмотрено, что гражданскому персоналу войсковой части производится выплата дополнительного материального стимулирования по приказу Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которое осуществляется за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава ВС РФ в пределах доводимых Минобороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащих и оплату труда лиц гражданского персонала.

Филиал № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» доводит до командира войсковой части выделенные лимиты бюджетных средств на выплату премий гражданскому персоналу и установленный размер расчетной суммы на одного работника.

Размер расчетной суммы не является гарантированным минимальным размером премии.

Начальники структурных подразделений предоставляют на рассмотрение командиру рапорта о премировании подчиненных работников, в которых указывают основания премирования и предполагаемый размер премии по каждой кандидатуре в процентах.

Размер премии работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

На основании полученных рапортов издается приказ командира части, в котором указываются работники, подлежащие премированию и конкретный размер премии, установленный каждому работнику.

    Размер дополнительного материального стимулирования исходя из объема высвобождаемых денежных средств за квартал и численности личного состава и не может превышать для лиц гражданского персонала пятикратного размера расчетной суммы.

Не предоставляются к дополнительному материальному стимулированию лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание.     

    Приказом Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».

В соответствии с п.п.1 и 2 Порядка, дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил. Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Согласно п.п.3 и 4 Порядка, размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооруженных Сил, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Расчетная сумма устанавливается Министром обороны Российской Федерации по представлению заместителя Министра обороны Российской Федерации по финансово-экономической работе.

В соответствии с п.п.6 и 7 Порядка, издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов. Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование. Размер дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала (за исключением командиров (начальников, руководителей) и их заместителей со штатным воинским званием по занимаемой воинской должности от генерал-лейтенанта, вице-адмирала и выше) не может превышать пятикратного размера расчетной суммы исходя из объемов высвобожденных денежных средств за квартал и численности личного состава.

Согласно п.11 Порядка, не представляются к дополнительному материальному стимулированию лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей.

Так как основанием для лишения Черненко Б.И. дополнительного материального стимулирования явилось привлечение её к дисциплинарной ответственности, которое судом признается незаконным, истец имеет право на получение этой выплаты.

Поскольку размер премии из фонда экономии оплаты труда и размер дополнительного материального стимулирования не являются фиксированными и право определять эти размеры принадлежит работодателю, в этой части исковых требований Черненко Б.И. суд считает необходимым обязать работодателя издать приказы о выплате истцу положенных денежных средств.

В случае несогласия с размером денежных средств истец будет вправе оспорить приказы работодателя в судебном порядке.

Размер взыскиваемых судом денежных средств не подлежит уменьшению на сумму НДФЛ, поскольку удержание этого налога является обязанность работодателя, как налогового агента, а не суда, как органа, рассматривающего индивидуальный трудовой спор, при выплате истицу присужденных денежных средств работодатель в соответствии с Налоговым кодексом РФ должен будет произвести удержание НДФЛ самостоятельно, поскольку присужденные истцу выплаты в п.3 ст.217 НК РФ не включены.

Исковые требования Черненко Б.И. о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае имеют место неправомерные действия работодателя по незаконному привлечению истца к дисциплинарной ответственности, что, в свою очередь, повлекло для истца лишение положенных ему выплат в виде премий, в трудовом договоре соглашение о размере компенсации морального вреда между сторонами отсутствует.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд принимает доводы истца о причинении ему действиями ответчика морального вреда, который выразился в нравственных и физических страданиях.

    При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд также учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства причинения вреда, особенности потерпевшего, степень вины причинителя вреда.

    С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 10 000 рублей, доказательств причинения морального вреда на большую сумму истцом не представлено.

    От уплаты государственной пошлины ответчики на основании подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождены.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ суд,

                 Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ № ░/░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░/░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.02.2016 ░░░░.

    ░░░░░                ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░:    ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░