Приговор по делу № 1-571/2020 от 30.06.2020

                                Уголовное дело №

                                (Уникальный идентификатор

                                дела 04RS0№-71)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                        27 августа 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, при секретаре Балданове Б.С., с участием государственного обвинителя Афанасьева В.Д. подсудимых Козутин, Скоробогатов, их защитников-адвокатов Лебедева С.В., Бураевой С.В., соответственно, представивших удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Козутин, <данные изъяты>, не судимого

         обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.318, ч.3 ст.30 – пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Скоробогатов, <данные изъяты> не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

        УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у Козутин, находившегося возле <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества О., с незаконным проникновением в помещение подвала, расположенного с южной стороны указанного дома. В это же время и в том же месте Козутин, предложил Скоробогатов, совместно совершить тайное хищение имущества О., на что Скоробогатов согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 19 часов 20 минут Козутин и Скоробогатов, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой совместный прямой преступный умысел, действуя согласованно, из корыстных побуждений, не имея свободного доступа в помещение подвала, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через отверстие в крыше навеса подвала незаконно проникли в помещение подвала <адрес> Республики Бурятия, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее О.: перфоратор Makita HR5001C стоимостью 30000 (тридцать тысяч) рублей; перфоратор Makita HR2470 стоимостью 6000 (шесть тысяч) рублей; перфоратор Bosch GBH-2-26DFR стоимостью 10000 (десять тысяч) рублей; перфоратор Bosch GBH5-40D стоимостью 30000 (тридцать тысяч) рублей; сварочный аппарат Fubag IR220 стоимостью 6000 (шесть тысяч) рублей; маску сварочную стоимостью 300 (триста) рублей; набор ключей «СтанкоИмпорт», состоящий из 12 ключей и чемодана общей стоимостью 2500 (две тысячи пятьсот) рублей; молоток стоимостью 1000 (тысяча) рублей; провод ПуГВ 1х10 – 110 метров стоимостью 3200 (три тысячи двести) рублей; кабель ВВГнг 3х1,5 – 75 метров стоимостью 1500 (тысяча пятьсот) рублей; шуруповерт Bosch GSR180-Li стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей; шуруповерт «Вихрь» ДА-14-4П-2К стоимостью 3000 (три тысячи) рублей; четыре деревянные коробки, не представляющие ценности, погрузив в автомобиль О. «Субару Легаси Б4» с государственным регистрационным знаком Н 929 ММ 03 РУС, после чего вернулись в подвал за катушкой с медным проводом ПуГВ 1х50 - 150 метров стоимостью 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, принадлежащей О., в целях ее тайного хищения.

В это же время и в том же месте преступные действия Козутин и Скоробогатов, направленные на кражу имущества О., были выявлены и пресечены сотрудниками отдела полиции № УМВД России по <адрес> Я. и Е., в связи с чем, Козутин и Скоробогатов не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества О.

В случае хищения Козутиным В.А. и Скоробогатов у потерпевшего О.: перфоратора Makita HR5001C, перфоратора Makita HR2470, перфоратора Bosch GBH-2-26DFR, перфоратора Bosch GBH5-40D, сварочного аппарата Fubag IR220, маски сварочной, набора ключей «СтанкоИмпорт», состоящего из 12 ключей и чемодана, молотка, провода ПуГВ 1х10 – 110 метров, кабеля ВВГнг 3х1,5 – 75 метров, шуруповерта Bosch GSR180-Li, шуруповерта «Вихрь» ДА-14-4П-2К, четырех деревянных коробок, катушки с медным проводом ПуГВ 1х50 - 150 метров, О. был бы причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 133500 (сто тридцать три тысячи пятьсот) рублей.

Кроме того, приказом начальника Управления МВД России по <адрес> подполковника полиции С. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Я. переведен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против собственности отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ, подчиненного МВД, по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против собственности отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, утвержденным начальником Управления МВД России по <адрес> подполковником полиции С. ДД.ММ.ГГГГ, Я. обязан: на постоянной основе выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, связанные с несовершеннолетними, тяжкие и особо тяжкие носящий серийный характер; осуществлять поиск похищенного имущества; осуществлять розыск уголовных преступников, скрывавшихся от органов дознания, следствия и суда; лично принимать участие в организации работы по раскрытию преступлений.

Я. в своей служебной деятельности руководствуется Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее по тексту - ФЗ «О полиции»). В соответствии со ст. 12 ФЗ «О полиции» на Я. возлагаются следующие обязанности: регистрировать сообщения о преступлениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку сообщений о преступлениях, о происшествиях и принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; передавать (направлять) сообщения о преступлениях, о происшествиях должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, происшествия; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» Я. вправе: требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В связи с изложенным, Я., как действующий сотрудник полиции, на постоянной основе призван защищать личность, общество, государство от противоправных посягательств, выявлять, раскрывать, предупреждать и пресекать преступления, является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 20 минут до 20 часов оперуполномоченные отделения по раскрытию преступлений против собственности отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> Я. и Е. находились возле <адрес> Республики Бурятия, где исполняя свои должностные обязанности, выявили факт совершения Козутиным В.А. и Скоробогатов кражи имущества О. из помещения подвала указанного дома.

В это же время и в том же месте, в целях установления обстоятельств совершаемой кражи, ее пресечения и последующего документирования преступления, Я. подошел к Козутин и Скоробогатов, находившимся в подвальном помещении <адрес> Республики Бурятия, предъявил им свое служебное удостоверение сотрудника полиции, представился им сотрудником отдела полиции № УМВД России по <адрес>, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, после чего потребовал их выйти из помещения, предъявить свои документы, удостоверяющие их личность и проехать в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для установления обстоятельств и документирования совершенного ими преступления. На законные требования Я. Козутин ответил отказом, стал хвататься за его одежду и пытаться скрыться с места преступления, тем самым воспрепятствовал исполнению Я. своих служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 20 часов 15 минут у Козутин, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на расстоянии около 1 метра от входа в подвал <адрес> Республики Бурятия, не желавшего быть привлеченным к уголовной ответственности, на почве неприязни к Я., вызванной исполнением последним своих должностных обязанностей, связанных с пресечением совершаемой Козутиным В.А. и Скоробогатов кражи имущества О., в целях воспрепятствования законной профессиональной деятельности Я. по выявлению совершаемого преступления и его документированию, после оказанного неповиновения, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении Я., являющегося представителем власти.

В это же время и в том же месте Козутин, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что Я. является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования его законной профессиональной деятельности по выявлению, пресечению и документированию совершаемой им и Скоробогатов кражи имущества О., осознавая, что своими преступными действиями нарушает нормальную деятельность правоохранительного органа и тем самым посягает на установленный порядок управления, умышленно нанес Я. с достаточной силой не менее 5 ударов кулаком в область головы, после чего, схватив руками за его обе руки, повалил последнего с высоты собственного роста на спину на землю, а также вывернул ему 4 палец левой руки, тем самым, применил насилие, опасное для жизни и здоровья Я., причинив последнему физическую боль, а также:

- кровоподтеки в заушной области слева с переходом на переднюю и заднюю поверхности левой ушной раковины (1); ссадины на передней поверхности правой ушной раковины в проекции противокозелка (1), на тыльной поверхности правой кисти у основания 3 пальца (1), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-4 пястной кисти (2), в поясничной области слева (1), расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- рану «Г»-образной формы на спинке носа слева с переходом в параорбитальную и щечную область слева; кровоподтек вокруг левого глаза, ссадину в скуловой области слева, по своим свойствам в совокупности расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня;

- травму 4 пальца левой кисти в виде кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти в проекции средней фаланги 4 пальца, расценивающуюся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый Козутин вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном раскаялся. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого Козутин на в т.1 на л.д. 245-248, в т.2 на л.д. 7-10, 15-18, 19-25, 32-36 в целом следует, что с декабря 2019 года он работал в ООО «Бик» неофициально разнорабочим. Скоробогатов работал вместе с ним, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он проходил мимо подвала <адрес>, в котором на полу увидел катушку с металлическим проводом, в связи с чем, решил ее украсть, предложил украсть данную катушку Скоробогатов, на что тот согласился. Так, ДД.ММ.ГГГГ Скоробогатов позвонил своему знакомому, которого он не знает, и попросил помочь перевезти вещи. Далее, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он по-очереди со Скоробогатов перелезли через отверстие между крышей и решеткой, которая огораживает вход в подвал. осмотрели катушку с проводом, оценили ее примерно в 5000 рублей в случае перепродажи. Затем, они зашли в сам подвал, дверь в подвал была не заперта. Пройдясь по подвалу, они обнаружили, что в нем хранятся чужие электроинструменты (шуруповерты, перфораторы), провода и прочие строительные предметы, которые могут представлять ценность. Кому они принадлежали, они не знали. В то же время и в том же месте он предложил Скоробогатов похитить указанные электроинструменты и провода, на что тот добровольно ответил согласием. Уточняет, что они не определяли, кто и что будут делать в момент кражи, они просто машинально каждый собирал то, что увидит, и складывали в коробки, чтобы было удобно выносить. Сами коробки для них ценности не представляли, были то ли деревянные, то ли картонные, точно не помнит, не обратил на это внимание. Сама кража длилась около 15-20 минут, точно не может сказать, действовали они быстро. После того, как они собрали все, что их заинтересовало, Скоробогатов перелез через отверстие наружу, а он стал ему подавать коробки с похищенным. Скоробогатов принимал эти коробки и уносил в автомобиль к своему знакомому, автомобиль он не успел разглядеть, а водителя не знает. Сколько всего они собрали коробок с похищенным он не помнит. В итоге Скоробогатов перетаскал все коробки в багажник автомобиля, после чего вернулся обратно к подвалу, им на тот момент оставалось только взломать навесной замок решетчатой двери и вынести оставшуюся катушку с медным проводом наружу. Скоробогатов перелез через отверстие к нему, после чего они с ним вдвоем подкатили катушку к выходу. В момент кражи, они думали, что действуют тайно от всех, и их никто не видит. В это время, как они залезли в подвал, подъехал знакомый Скоробогатов на машине, в которую они стали грузить обнаруженные в подвале ящики с инструментами.     В это же время, т.е. примерно в 19 часов 20 минут, точно не может сказать, к решетке подошел ранее неизвестный ему мужчина русской национальности в обычной гражданской одежде Мужчина посветил на Скоробогатов фонариком, достал служебное удостоверение сотрудника полиции, сказал, что он оперуполномоченный с отдела полиции №, после чего потребовал подойти к нему и представиться. Скоробогатов испугался, никаких действий не предпринимал. Он в тот момент испугался, что их обнаружили, что этот полицейский зафиксирует факт совершения нами кражи, после чего он решил попытаться скрыться с места происшествия. Для этого,он вышел из-за двери, поднялся по лестнице. Этот полицейский снова емупредставился, показал удостоверение. Т.е. в тот момент он достоверно знал, что тот полицейский и находится при исполнении, не смотря на то, что он не был в служебной форме. Далее, он пролез через выемку наружу. Полицейский потребовал представиться, предъявить мои документы и объяснить причину нахождения в подвале. Он отказался, сказал, что ничего не скажет, возможно, он при этом употреблял нецензурные выражения, но полицейского он не оскорблял, после чего он попытался обойти его, чтобы убежать, отодвинул его рукой. Полицейский ему сказал, чтобы он остановился, в противном случае, за совершаемое им неповиновение, он применит к нему физическую силу. Он схватил его за одежду, стал пытаться оттолкнуть, но тот схватил его за руку. Он понимал, что оказывает ему неповиновение, что не сможет просто так скрыться, после чего, в то же время и в том же месте он решил применить к полицейскому насилие, чтобы скрыться от него, и чтобы тот не смог зафиксировать факт совершения им кражи, не смог установить его личность, что в свою очередь позволило бы ему избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Кроме того, он еще и оказал ему неповиновение и его также могли привлечь за это к административной ответственности, о чем ему ранее пояснил полицейский. Далее, он с размаху нанес удар кулаком по лицу полицейскому. У того в тот момент на лице были очки, и он, видимо, кулаком повредил линзу, которой порезал ему лицо. После нанесенного удара полицейский схватил его за одежду, а он схватил его, после чего стал пытаться вырваться. В ходе борьбы он не менее 4 раз нанес ему удары кулаками по лицу, может больше, но не с такой силой, как первый, удары были вскользь. Полицейский в ходе борьбы тоже нанес ему несколько ударов по лицу, груди и рукам. До того, как нанести полицейскому удары у него на лице повреждений не было. У него до потасовки телесных повреждений также не было. Также, учитывая, что в месте борьбы было мало место, он повалил полицейского на землю на спину, после чего схватил его за левую руку, вывернул ему палец, чтобы тот его отпустил, после чего он вырвался и побежал в сторону остановки «Геологическая» <адрес>. Также поясняет, что Скоробогатов все это время был около подвала, в их потасовку не лез, также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они со Скоробогатов выпили бутылку пива объемом 1,5 литра, более алкоголь не употребляли.

Оглашенные показания подсудимый Козутин полностью подтвердил.

Подсудимый Скоробогатов вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду показал, что     ДД.ММ.ГГГГ он и Козутин сидели на лавочке возле <адрес>, пили пиво, около 1,5 л. До этого работали на крыше этого же дома и занимались ремонтом. Около 20 часов вечера мы решили похитить имущество из подвального помещения этого дома. Накануне, ДД.ММ.ГГГГ вечером Козутин предложил похитить имущество из подвала вышеуказанного дома, а он согласился, роли не распределяли. Залезли через решетку, и прошли внутрь подвала, включили свет и увидели, что там лежали инструменты и кабеля, решили их похитить. Он позвонил своему другу О. перед тем как зайти в подвал и попросил его подъехать на машине, чтобы погрузить инструменты. О том, что мы хотим похитить инструменты, он О. не говорил, он об этом ничего не знал, думал, что это его вещи. О. приехал со своей супругой и ребенком. Инструменты выносил он (Скоробогатов), туда входили перфораторы, провода, точное наименование не помнит, но с объемом обвинения согласен. Когда он и Козутин находились в отделе полиции, то решили добровольно вернуть похищенное имущество. Он забрал у О. инструменты и вернул их потерпевшему. Если бы им не помешали сотрудники полиции, мы похитили данные инструменты. Когда он грузил инструменты в машину О., находился на лестнице, а Козутин был в подвале, к ним подошли сотрудники полиции в «штатском». Один из них подошел и светил ему фонариком в лицо, велел выходить. Когда он перелазил через решетку, то зацепился курткой. В этот момент он увидел, как между Козутиным и сотрудником полиции произошла потасовка. Как Козутин наносил удары потерпевшему, он не видел. Когда он перелез через решетку, его схватил второй сотрудник полиции.

Потерпевший О. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа вечера ему позвонили из полиции и сообщили, что по адресу: <адрес> задержали двоих человек, которые похитили его имущество. Он приехал на место и обнаружил, что из подвального помещения данного дома похищены инструменты и кабели.. Пропали 2 больших перфоратора, 2 маленьких перфоратора, 2 шуруповёрта, а также провода и кабели, точный перечень не помню, стоимость похищенного имущества 133 500 рублей. Инструменты находились в подвальном помещении, поскольку организация проводила там капитальный ремонт электроснабжения. Данные инструменты принадлежали ему. Злоумышленники сломали навесной замок и проникли в подвальное помещение. Ущерб являлся для меня значительным, поскольку заработная плата составляет примерно 50 тысяч рублей, есть несовершеннолетний ребенок, кредитные обязательства. В настоящее время все похищенное имущество ему возвращено, претензий к подсудимым он не имеет, просит строго не наказывать.

Из оглашенных показаний потерпевшего О. следует, что на ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении хранились принадлежащие ему материалы, в том числе, перфоратор Makita HR 5001 C стоимостью 30 000 рублей, перфоратор Makita HR2470 стоимостью 6 000 рублей, перфоратор Bosch GBH-2-26 DFR стоимостью 10 000 рублей, перфоратор Bosch GBH 5-40 D стоимостью 30 000 рублей, сварочный аппарат Fubag IR 220 стоимостью 6 000 рублей, маска сварочная 300 рублей, набор ключей «СтанкоИмпорт» стоимостью 2 500 рублей (данный набор состоит из 12 ключей и содержится в чемодане, который ценности не представляет), молоток стоимостью 1 000 рублей, провод ПуГВ 1х10 – 110 метров стоимостью 3 200 рублей, кабель ВВГнг 3х1,5 – 75 метров стоимостью 1 500 рублей, шуруповерт Bosch GSR 180-Li стоимостью 5 000 рублей, шуруповерт «Вихрь» ДА-14-4П-2К стоимостью 3 000 рублей, катушка с медным проводом ПуГВ 1х50 – 150 метров стоимостью 35 000 рублей, также в подвале хранились коробки деревянные в количестве 4 штук, не представляющие материальной ценности (л.д. 158-161 т.2)

    Оглашенные показаний потерпевший О. подтвердил в полном объеме.

    Потерпевший Я. суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного в отделе уголовного розыска ОП № УМВД России по <адрес> Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно около 19 часов совместно с другим оперативником Е. на служебном автомобиле, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, проезжал мимо дома по <адрес>, им был замечен около подвала данного дома автомобиль и молодой человека, который грузил в багажник какие-то ящики, что вызвало подозрение в совершении хищения. Е. вышел из машины и направился к водителю, а он направился к подвалу. Около подвала сидел Скоробогатов. Он представился, показал служебное удостоверение и спросил, что Скоробогатов там делает, Скоробогатов ничего не ответил, вскоре из подвала стал вылезать Козутин, которому он представился и показал удостоверение, сказал ему, что необходимо проследовать в отделение. Козутин отказался и начал активно сопротивляться, ударил его рукой в область левого глаза, разбил очки, в результате чего образовалось повреждение. В дальнейшем, когда он пытался повалить Козутин, но последний продолжал наносить удары в область лица. Между нами завязалась драка, в ходе которой они упали на землю, Козутин упал на него сверху. Когда лежали на земле они боролись, ударов он ему не наносил. Когда Коузтин вырывался, то повредил ему палец. После этого, Козутин, все таки удалось вырваться и скрыться в сторону <адрес>. В общем Козутин нанес мне примерно 5 ударов, сначала в область лица по очкам, а затем в процессе борьбы, когда он пытался вырваться. От ударов он испытал физическую боль.

    Свидетель Олхоев суду показал, что точную дату не помнит, ездил по городу со своей женой и ребенком по делам, в вечернее время позвонил его друг Скоробогатов и попросил помочь перевести инструменты, он согласился, подъехал на своем автомобиле СУБАРУ Легаси к дому по <адрес>. Далее Скоробогатов и его товарищ Козутин, которого он фактически знал, начали складывать в багажникего машины какие-то инструменты, в том числе, сварочный аппарат и что-то еще. При этом Скоробогатов не говорил, что инструменты ему не принадлежат. Далее приехали сотрудники полиции в штатском и задержали его и Скоробогатов, Козутин скрылся.

    Из оглашенных показаний Олхоева следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, А. поместил следующие инструменты; перфоратор, сварочный аппарат, отбойный молоток, шуруповерт, провода (л.д. 211-214 т.1)

    Оглашенные показания свидетель Олхоев подтвердил в полном объеме.

Свидетель Е. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, он с коллегой Я. на служебном автомобиле ехали мимо дома по <адрес>, увидели, что из подвального помещения мужчина грузит в багажник автомобиля какие-то предметы, они посчитали это подозрительным. Я. припарковал машину и подошел ко входу в подвальное помещение, он спросил у водителя документы, сам представился, показал служебное удостоверение. Водитель показал ему паспорт. На его вопросы, водитель пояснил, что помогает перевести другу вещи. В какой-то момент, он заметил, что Я. борется с Козутиным. Он слышал, что Я. крикнул,, что они сотрудники полиции. Далее он посмотрел в сторону Я., и увидел, как Козутин убегает. Вскоре подошел Я., у которого было повреждение на лице и «вывернутый» палец. Я. уехал в травмпункт.

    Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что он является главным инженером в ЖЭУ-6., он обеспечивает содержание и текущий ремонт жилого дома расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут бригадир И. занес ключи от входа в подвальное помещение, после чего ушел. В этот день ничего подозрительного не происходило, никого подозрительного он не видел. О том, что в подвальное помещение проникли и украли имущество гр. О., узнал от сотрудников полиции (л.д. 205-208 т.1)

    Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что недалеко от подъезда <адрес> стоит автомобиль темного цвета, внутри находился водитель за рулем, также увидел, что из подвала указанного дома двое мужчин (один в камуфлированном комбинезоне, а второй в синей куртке) таскали ящики из-под инструментов и грузили в багажник данного автомобиля, Также он видел, что один из мужчин показал водителю удостоверение и сказал, что из полиции, второй направился в сторону подвала, откуда ранее мужчины таскали ящики. После в какой-то момент он увидел, что около подвала началась какая-то потасовка между двумя мужчинами, которые грузили ящики и мужчинами, которые приехали и представились сотрудниками полиции, начало данной потасовки он не видел, так как он стоял наискосок к дому, и данное расположение мешало обзору (л.д. 200-203 т.1).

    Из оглашенных показаний свидетелей Ж., Б., Б. – оперуполномоченных ОУР ОП № УМВД России по <адрес> следует, что они установили местонахождение Козутин в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 227-229, 231-233, 235-237 т.1).

    В порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные доказательства:

Заявление О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, просит принять меры по факту кражи его имущества, перфоратора «Makita», 2 перфоратора «Bosch», шуруповерт «Bosch» и вихрь (2 шт.), набор ключей «Станко Импорт», провод ПуГВ мг-1х10 110 метров, кабель ВВГ мг 3х1,5 30 метров, которое находилось в подвале <адрес> (т. 1 л.д. 21);

Протокол осмотра места происшествия в ходе, которого осмотрено подвальное помещение, расположенного по адресу: <адрес> левой стороны от 4 подъезда в 25 метрах от проезжей части. С места происшествия изъяты: пластиковая бутылка из под пива «Охота» объемом 1,5 литра, вязаная шапка защитного (хаки) цвета, ножницы по металлу, молоток-кирка, топорик с рукоятью черного цвета, 1 след обуви размер около 10х34 см, 1 след ладони на 1 светлую дактило пленку размером 34х50 мм с ручки ножниц по металлу, и 1 след пальцев руки на одну светлую дактило пленку размером 39х50 мм из под пива «Охота» (т. 1 л.д. 46-57, 61-69);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у потерпевшего О. изъяты инструменты, похищенные ДД.ММ.ГГГГ из подвала <адрес>: два перфоратора марки «Makita», два перфоратора марки «Bosch», сварочный аппарат «Fubag», сварочная маска, набор ключей «станко Импорт», молоток, провод 110 метров, кабель 75 метров, шуруповерт марки «Bosch», шуруповерт марки «Вихрь», катушка с медным проводом (т. 1 л.д. 71-73);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены инструменты, изъятые в ходе выемки у потерпевшего О. перфоратор «Makita» HR 5001C, перфоратор «Makita» HR 2470, перфоратор «Bosch» GBH-2-26, DFR, перфоратор сетевой «Bosch» GBH 5-40 D, сварочный аппарат «Fubag» IR 220, сварочная маска, набор ключей марки «станко Импорт», молоток, провод ПуГВ 1х10 - 110 метров, кабель ВВГнг 3х1,5 - 75 метров, шуруповерт «Bosch» GSR 180-Li, шуруповерт «Вихрь» ДА-14-4П-2К, катушка с медным проводом. В ходе осмотра следов имеющих значение для уголовного дела не обнаружено (т. 1 л.д. 74-75);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: ножницы по металлу, топорик с рукоятью черного цвета, пластиковая бутылка из под пива «Охота крепкое», вязаная шапка защитного цвета (хаки), молоток – кирка, в ходе осмотра следов биологического происхождения не обнаружено (т. 1 л.д. 80-88);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, один след пальца руки на одной светлой дактилопленки размером 39х50 мм и один след ладонной поверхности на одной светлой дактилопленки размером 35х50 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту хищения имущества, принадлежащего О., из подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 05 минут, пригодны для идентификации личности, также один след пальца руки на одной светлой дактилопленке размером 39х50 мм, изъятый там же, оставлен участком среднего пальца правой руки Козутин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 110-118).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 36 минут в следственный отдел поступило телефонное сообщение от дежурного ОП № УМВД России по <адрес> о том, что в отношении оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> Я., неустановленные лица при задержании оказали сопротивление, применили насилие, опасное для жизни и здоровья, в связи с чем, последний был доставлен в Травмпункт № с диагнозом: ушиб 4 пальца левой кисти, состояние после самостоятельного вправления вывиха средней фаланги 4 пальца левой кисти, ЗЧМТ, СГМ рвано-ушибленная рана лица (т. 1 л.д. 23)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у потерпевшего Я. изъяты джинсы синего цвета, рубашка цветная, очки, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 95-97);

Служебные документы в отношении Я. (л.д.178-185 т.1);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены вещи, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ: рубашка в клетку, на которой обнаружены пятна бурого цвета. Мужские джинсовые штаны синего цвета, на которых обнаружено пятно бурого цвета. Очки в роговой оправе с повреждением стекла: отсутствие левой линзы (т. 1 л.д. 98-105)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при осмотре в БЮРО СМЭ Я., 1983 г.р. и согласно представленному медицинскому документу обнаружены следующие повреждения:

1. кровоподтеки в заушной области слева с переходом на переднюю и заднюю поверхности левой ушной раковины (1); ссадины на передней поверхности правой ушной раковины; ссадины на передней поверхности правой ушной раковины в проекции противокозелка (1); на тыльной поверхности правой кисти у основания 3 пальца (1), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-4 пястной кисти (2), в поясничной области слева (1) – причинены в результате не менее четырех воздействий тупого твердого предмета, данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку до 1-х суток на момент осмотра.

2. рана «Г»-образной формы на спинке носа слева с переходом в параорбитальную и щечную область слева; кровоподтек вокруг левого глаза, ссадина в скуловой области слева – причинены в результате не менее одного воздействия тупого твердого предмета, по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня. По своей давности могут соответствовать сроку до 1 – х суток на момент осмотра.

3. травма 4 пальца левой кисти в виде кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти в проекции средней фаланги 4 пальца – причинена в результате не менее одного воздействия тупого твердого предмета, данное повреждение само по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. По своей давности может соответствовать сроку до 1 – х суток на момент осмотра (т. 1 л.д. 133-137);

Судом исследованы характеризующие данные в отношении Козутин и Скоробогатов в т. 2:

личность Козутин установлена <данные изъяты>

    личность Скоробогатов установлена <данные изъяты>

    Оценив представленные материалы в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Козутин и Скоробогатов в предъявленном им обвинении. Все, приведенные в приговоре доказательства суд признает полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, при этом, суд находит их согласующимися между собой, подтверждающими одни и те же факты, что свидетельствует об их допустимости и достоверности, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

    В основу обвинения суд принимает оглашенные показания Козутин, показания Скоробогатов, данные им в суде, потерпевших Я., О., заключения эксперта, протоколы выемки, осмотра места происшествия, предметов, а также иным доказательствам исследованном в судебном заседании.

    По факту насилия в отношении представителя власти Я. суд в основу обвинения принимает показания потерпевшего Я. о том, что ДД.ММ.ГГГГ коло 19 часов, являясь сотрудником уголовного розыска ОП № УМВД России по <адрес>, он со своим напарником проезжал мимо <адрес>, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, обнаружив факт совершения хищения имущества Козутиным и Скоробогатов, предъявил последним служебное удостоверение и представился, после чего Кузутиным было оказано сопротивление, в ходе которого, ему был причинен вред здоровью.

    Показания потерпевшего Яковлева подтверждаются показаниями Козутин о нанесении им ударов по лицу Я., в ходе пресечения кражи, свидетелей Е., потерпевшего Скоробогатов, заключением эксперта об установленных повреждениях, причинивших в том числе легкий вред здоровью Я..    Показания остальных свидетелей не опровергают установленных судом обстоятельств.

     Из оглашенных показаний Козутин следует, что Я. сообщил ему, что он является сотрудником полиции, предъявив ему служебное удостоверение, те же сведения подтвердил потерпевший Скоробогатов, свидетель С.. При этом, исходя обстоятельств задержания Козутин и Скоробогатов на месте кражи имущества, времени суток, сомнений в том, что Я. - сотрудник полиции у Скоробогатов возникнуть не могло. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Козутин осознавал, что Я. является сотрудником полиции.

     Судом установлено, что у Я., в том числе обнаружена рана «Г»-образной формы на спинке носа слева с переходом в параорбитальную и щечную область слева; кровоподтек вокруг левого глаза, ссадина в скуловой области слева – причинены в результате не менее одного воздействия тупого твердого предмета, по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью человека, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

    Действия Козутин суд квалифицирует по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    По факту покушения на хищение имущества О. суд в основу обвинения суд принимает оглашенные показания Козутин и показания подсудимого Скоробогатов в судебном заседании о том, что они ДД.ММ.ГГГГ, заранее договорившись о хищении медной катушки в подвале <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, перелезли через отверстие решетки указанного подвала, и стали выносить инструменты, а катушку к машине О., в этот момент их действия были пресечены сотрудниками полиции.

    Показания Скоробогатов и Козутин подтверждаются показаниями потерпевших Я., О., сивдетелей С., О., заключением дактилоскопической экспертизы, протоколами осмотра места происшествия, предметов выемки.

    Судом установлено, что хищение имущества в значительном размере охватывался умыслом Козутин и Скоробогатов, поскольку похищаемое имущество в виде инструментов было перемещено в автомобиль О.. Преступление на было доведено до конца Козутиным и Скоробогатов по независящим от них обстоятельствам, поскольку были пресечены сотрудниками полиции Я., Е., в связи с чем, в их действиях содержится неоконченный состав преступления.

    Предварительный сговор подтверждается показаниями как Козутин, так и Скоробогатов о том, что они заранее договорились совершить кражу.

Значительность ущерба подтверждается показаниям потерпевшего О. о его материальном положении, размером причиненного ущерба, который в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ превышает 5000 рублей. В основу приговора в части перечня и стоимости похищенного суд принимает показания О., оснований не доверять енго показаниям у суда не имеется.

    Подвал <адрес> обоснованно признан помещением, в связи с чем, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение.

    Действия Козутин суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

     Действия Скоробогатов суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Скоробогатов суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, супруги, молодой возраст, отсутствие судимости, претензий у потерпевшего О., мнение последнего, не настаивающего на строгом наказаний, выдачу похищенного имущества,

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Козутин суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелой бабушки, неудовлетворительного состояния здоровья, отсутствие судимости, претензий у потерпевших О., Я., их мнение, не настаивающих на строгом наказании, выдачу похищенного имущества, явку с повинной по преступлению в отношении Я., положительные характеристики.

Судом установлено из показаний Козутин и Скоробогатов о том, что он в момент совершения преступления находились в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. С учетом характера совершенного преступления против собственности, личности подсудимых, ранее не судимых, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказания по преступлению в отношении О..

Суд также не признает, состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя в качестве отягчающего наказания обстоятельства Козутин по преступлению, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, поскольку судом не установлено данных о том, что оно повлияло на его поведение.

Иных отягчающих наказание обстоятельств как Козутин, так и Скоробогатов судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенных Козутиным преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, его личности, ранее не судимого, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Козутин путем назначения ему наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 - пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ, по ч.2 ст. 318 УК РФ    в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенного Скоробогатов преступления, конкретных обстоятельств содеянного, его личности, ранее не судимого позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Скоробогатов путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

При этом, суд с учетом личности каждого из подсудимых - Козутин и Скоробогатов, их молодого возраста считает возможным применить к назначенному каждому из них наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ по каждому из преступлений.

Суд также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных как Козутиным, так и Скоробогатов преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплачиваемые на вознаграждение услуг защитников:

Б. за оказание им юридической помощи Козутин в ходе следствия в размере 1 875 рублей, Цивилева Д.С. за оказание им юридической помощи Козутин в ходе следствия в размере 9 375 рублей, в судебном заседании - 3 750 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с Козутин Оснований для освобождения Козутин от взыскания процессуальных издержек, в связи с имущественной несостоятельностью, суд не установил.

Бураевой С.В. за оказание ей юридической помощи Скоробогатов в ходе следствия в размере 8 325 рублей, в судебном заседании 16 875 рублей. С учетом тяжелого материального положения Скоробогатов, не имеющего постоянного источника дохода, имеющего на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, суд освобождает ее от уплаты указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Козутин виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.318, ч.3 ст.30 - пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

        по ч.2 ст.318 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы;

        по ч.3 ст.30 - пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

        На основании ч.3 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы;

        На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

        В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Козутин обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

        Меру пресечения Козутин в виде заключения под стражу отменить. Освободить из-под стражи Козутин в зале суда немедленно.

        В случае необходимости зачесть в срок наказания время содержания Козутин под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Признать Скоробогатов виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства

        На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

        В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Скоробогатов обязанности – встать на учет и один раз в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

        Меру пресечения Скоробогатов в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: молоток-кирка, перфоратор Makita HR 5001 C, перфоратор Makita HR2470, перфоратор Bosch GBH-2-26 DFR, перфоратор Bosch GBH 5-40 D, сварочный аппарат Fubag IR, маска сварочная, набор ключей «СтанкоИмпорт», молоток, провод ПуГВ 1х10 – 110 метров, кабель ВВГнг 3х1,5 – 75 метров, шуруповерт Bosch GSR 180-Li, шуруповерт «Вихрь» ДА-14-5П-2К, катушка с медным проводом – возвращенные законному владельцу О., оставить за ним;

         ножницы по металлу, топорик с рукоятью черного цвета, пластиковая бутылка из под пива «Охота крепкое, вязанная шапка защитного цвета (хаки) – уничтожить;

         рубашку в клетку, джинсовые штаны синего цвета, очки в черной роговой оправе вернуть законному владельцу Я.

        Процессуальные издержки на оплату услуг защитника Б. за оказание им юридической помощи Козутин в ходе следствия в размере 1 875 рублей, зашитника Цивилева Д.С. за оказание им юридической помощи Козутин в ходе следствия в размере 9 375 рублей, в судебном заседании 3 750 рублей взыскать с Козутин

        Процессуальные издержки на оплату услуг защитника Бураевой С.В. за оказание им юридической помощи Скоробогатов в ходе следствия в размере 8325 рублей, в судебном заседании 16 875 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                         А.А. Кайдаш