Решение по делу № 2-7632/2020 ~ М-5443/2020 от 06.10.2020

                                           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес>

                                                        дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Алиевой Луизе Хасановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                            УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком договор №№ на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета с лимитом денежных средств в размере 100 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 35% годовых.

В период использования карты ответчик воспользовалась предоставленной возможностью кредитования.

Условия погашения кредита ответчик нарушает, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 374,13 рублей, в том числе: 104 341,92 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 32 032,21 рублей – проценты за пользование кредитом.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 927,48 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась судом по указанному истцом адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, доказательств уважительности не явки своевременно в суд не представила, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» заключило с ответчиком ФИО2 договор №№ на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета с лимитом денежных средств в размере 100 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 35% годовых.

В период использования карты ФИО2 воспользовалась предоставленной возможностью кредитования, однако обязательства по возврату долга исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 374,13 рублей, в том числе: 104 341,92 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 32 032,21 рублей – проценты за пользование кредитом.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании долга является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом. С ответчика в судебном порядке подлежит взысканию указанная выше сумма задолженности.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 927,48 рублей, так как эти расходы истца являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 374,13 рублей, государственную пошлину в размере 3 927,48 рублей, всего взыскать 140 301,61 рублей (сто сорок тысяч триста один рубль 61 копейка).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: