Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2019 (1-618/2018;) от 30.11.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Самара 15 марта 2019 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Родомакина И.А., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Абдуллаевой С.В.,

подсудимого Федорова В.Е.,

защитников Кравцовой Д.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Зенгин А.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Золотухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Федоров В.Е., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров В.Е. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так, Федоров В.Е., заведомо зная, что марихуана является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотических средств - уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 49 минут, более точное время следствием не установлено, возле третьего подъезда <адрес> передал П, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" один сверток из фольги с наркотическим средством марихуаной массой не менее 0,39 грамма, получив взамен 500 рублей, совершив, тем самым, незаконный сбыт наркотического средства.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Федоров В.Е. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ признал и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ сбыл П за 500 рублей сверток с наркотическим средством марихуаной около <адрес>. Полученные от П за марихуану денежные средства в сумме 500 рублей у него, Федорова В.Е., были изъяты сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается. До сбыта марихуаны П в этом же месте встречался со своим знакомым М

    Помимо признания вины виновность Федорова В.Е. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств.

Так, свидетель П в судебном заседании показал, что подсудимый Федоров В.Е. – его знакомый. ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, он, П, обратился в отдел полиции с заявлением о том, что Федоров В.Е. осуществляет сбыт марихуаны и дал добровольное согласие выступать в качестве "закупщика" при проведении проверочной закупки у Федорова В.Е. До обращения в полицию у него, П, была достигнута договоренность о встрече с Федоровым В.Е. для приобретения у последнего за 500 рублей марихуаны у <адрес>. После его, П, согласия на участие в "проверочной закупке", в присутствии понятых сотрудник полиции произвел его личный досмотр, о чем был составлен протокол. Затем сотрудник полиции передал ему, предварительно сделав ксерокопию, одну денежную купюру достоинством 500 рублей, о чем был составлен протокол. После этого был осмотрен автомобиль ВАЗ-2114, о чем также был составлен протокол, и они поехали к дому <адрес>, остановились у торца дома, около 3-го подъезда. Он, П, договорился с сотрудниками полиции, что когда приобретет наркотическое средство, то подаст условный знак - закурит сигарету. Он, П, вышел из автомашины и около <адрес> стал ожидать Федорова В.Е. Через некоторое время к дому подъехала автомашина «Тойота Камри» цвета, за рулем которой был Федоров В.Е. Он, П, подошел к автомашине, поздоровался с Федоровым С.В., передал последнему ранее выданную ему сотрудниками полиции 500 рублей, взамен Федоров В.Е. передал ему сверток из фольги, сказав, что там марихуана. Затем он, П, закурил сигарету, подав тем самым условный знак и пошел в сторону автомашины ВАЗ-2114, на которой они все приехали. В автомашине он, П, добровольно, в присутствии двух понятых, выдал сотруднику полиции один сверток из фольги, который он приобрел у Федорова В.Е. Сотрудник полиции развернул его, в свертке находилось сухое растительное вещество зеленого цвета. Сверток был упакован и опечатан, был составлен акт. Затем сотрудник полиции произвел его личный досмотр, о чем был составлен акт, в котором все присутствующие расписались.

Свидетель К в суде и на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 40 мин., он, К, был приглашен сотрудниками полиции участвовать в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотического средства, на что дал свое согласие. Они проследовали в ПП№, где ему был представлен второй понятой и П, который выступил в роли закупщика наркотического средства марихуана. Им были разъяснены права и обязанности понятых. Далее в служебном кабинете в их присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр П, в ходе которого у последнего не было обнаружено предметов и вещей, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также денежных средств. По данному факту был составлен протокол досмотра, в котором он – К, второй понятой, П и сотрудник полиции поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции произвел ксерокопирование одной денежной купюры достоинством 500 рублей, после чего данные денежные средства были выданы П На ксерокопии П, он – К, второй понятой и сотрудник полиции расписались. После этого, он – К, второй понятой, П и сотрудники полиции спустились во двор ПП №, где был осмотрен автомобиль ВАЗ-2114, в ходе проведенного осмотра ничего запрещенного обнаружено не было, после чего был составлен протокол, где все присутствующие расписались. П пояснил, что приобретать наркотическое средство будет у своего знакомого Федорова В.Е., с которым будет встречаться у <адрес>, и когда он приобретет наркотик, то подаст уловный знак, закурив сигарету. Далее он – К, второй понятой, П и сотрудники полиции на автомашине ВАЗ-2114 без остановок проехали к дому <адрес>, где остановились во дворе данного дома, у торца, со стороны третьего подъезда. П вышел из автомашины и проследовал к третьему подъезду <адрес>, где стал ожидать. Он – К, второй понятой и сотрудники полиции остались в автомашине и наблюдали за происходящим. Через некоторое время со стороны <адрес> во двор заехал автомобиль «Тайота Камри» черного цвета. Остановившись у третьего подъезда <адрес>, с водительского сиденья вышел мужчина на вид 35 лет, среднего телосложения, одет в майку черного цвета, шорты светло коричневого цвета. Сотрудники полиции пояснили им, что это Федоров В.Е., у которого П будет приобретать наркотическое средство. П подошел к Федорову, они чем то обменялись. П закурил сигарету и проследовал к автомашине ВАЗ-2114, из которой они наблюдали за происходящим. В автомашине, в их присутствии, П добровольно выдал сотруднику полиции один сверток из фольги с сухим растительным веществом зеленого цвета внутри, пояснив, что в данном свертке находится наркотическое средство «марихуана», которое он приобрел у своего знакомого Федоров В.Е. на деньги, выданные ранее ему в полиции для проведения проверочной закупки наркотического средства. Данный сверток с содержимым был упакован в бумажный конверт белого цвета и опечатан оттиском печати «Для пакетов», на котором П, он – К, второй понятой и сотрудник полиции расписались. Был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие расписались. Далее сотрудник полиции произвел личный досмотр П, в ходе которого предметов и вещей, запрещенных в свободном гражданском обороте обнаружено не было. Был составлен протокол досмотра, в котором все присутствующие расписались. Далее в автомашине сотрудником полиции был представлен Федоров В.Е. После чего сотрудник полиции предложил Федорову В.Е. добровольно выдать запрещенные вещи и предметы, а также денежные средства добытые преступным путем. На что Федоров В.Е. ответил согласием и выдал из правого наружного кармана шорт, светло-коричневого цвета одетых на нем, денежную купюру 500 рублей, пояснив что данную купюру ему передал его знакомый по имени С за продажу свертка с марихуаной. Сотрудник полиции предъявил ксерокопию одной денежной купюры, сделанной ранее в отделе полиции для проведения проверочной закупки, достоинством 500 рублей. Данная купюра совпала серией и номером с денежной купюрой изъятой у Федорова. Купюра была упакована в бумажный конверт светлого цвета, который был оклеен и опечатан оттиском печати «Для пакетов», на котором Федоров В.Е., он – К, второй понятой и сотрудник полиции расписались. Затем сотрудник полиции провел личный досмотр Федорова В.Е., в ходе которого у последнего ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором Федоров В.Е., он – К, второй понятой и сотрудник полиции расписались. Потом они проследовали в ПП №. Во дворе ПП № сотрудники полиции осмотрели автомашину «Тайота Камри» черного цвета, на которой передвигался Федоров В.Е. В ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра, в котором Федоров В.Е., он – К, второй понятой и сотрудник полиции поставили свои подписи (т.1 л.д.112-114).

    Свидетель С в судебном заседании дал аналогичные показания, указав, что участвовал в качестве понятого при проведении ДД.ММ.ГГГГ "проверочной закупки" у подсудимого Федорова В.Е., в ходе которой "закупщик" П около <адрес> передал Федорову В.Е. ранее выданные ему сотрудниками полиции 500 рублей, получив взамен сверток с растительным веществом – марихуаной, которую потом выдал сотрудникам полиции. У Федорова В.Е. при личном досмотре была изъята купюра достоинством 500 рублей.

    Свидетель Г в суде и на предварительном следствии показал, что является оперуполномоченным ОНК ОП № УМВД РФ по <адрес>. В их подразделении имелась информация о том, что Федоров В.Е., занимается незаконным сбытом наркотического средства марихуана на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОНК ОП № У МВД России по <адрес> обратился П, который написал заявление, о том что Федоров В.Е. осуществляет сбыт наркотических средств на территории <адрес> и пожелал выступить в качестве "закупщика". Заявление П было зарегистрировано в ДЧ ПП № ОП № У МВД России по <адрес>. В этот же день было принято решение провести в отношении Федорова В.Е. ОРМ "проверочная закупка". В качестве "закупщика" выступил П ДД.ММ.ГГГГ, после предварительного проведения необходимых мероприятий в ПП № он – Г, оперуполномоченные их подразделения К и Н. на автомашине «Ситроен» под управлением К направились к дому 372 по <адрес> в <адрес>. Другие сотрудники подразделения - К, Л, двое понятых, "закупщик" П, на автомашине ВАЗ-2114 под управлением К направились также к вышеуказанному адресу. Когда они подъехали к данному дому, то припарковались недалеко от дома и стали наблюдать за обстановкой. П вышел из автомашины и подошел к третьему подъезду <адрес>. Через некоторое время подъехала автомашина «Тойота Камри» под управлением Федорова В.Е. Федоров В.Е. вышел из автомашины и подошел к П, они чем то обменялись и П закурил сигарету, подав тем самым условный знак о том, что наркотическое средство он приобрел. Затем П направился к автомашине ВАЗ-2114. В это время он – Г,, Н и К задержали Федорова В.Е. После задержания Федорова В.Е. они доставили его в автомашину «Ситроен», поскольку в автомашине ВАЗ-2114 производился досмотр "закупщика". Затем сразу к ним подошел К, забрал Федорова В.Е. и повел того к автомашине ВАЗ-2114 для досмотра. После этого он - Г и К поехали в ПП № ОП № У МВД России по <адрес> на автомашине «Ситроен» под управлением К Он, Г, сел на переднее пассажирское сиденье. Когда они находились около отдела, то в услышали, что с заднего сиденья автомашины раздавался звук телефона, они сначала не поняли что это за телефон. Затем К взял телефон, который был с сенсорным экраном, марку телефона не помнит. К провел пальцем по экрану, в этот момент на телефон кто то звонил, кто именно не знает, К сначала принял вызов затем через несколько секунд "скинул" звонок. Входящих звонков было несколько К посмотрел телефонную книжку телефона, сделал пару звонков чтобы найти владельца телефона, с кем К разговаривал он, Г, не помнит. Потом они осмотрели телефон и поняли, что это телефон Федорова В.Е., поскольку Федоров В.Е. сидел на заднем сиденье автомашины и возможно забыл свой телефон. Когда Федоров В.Е. приехал в отдел за рулем своей автомашины «Тайота Камри» с сотрудником Н., К передал телефон Федорову В.Е. (т.1 л.д.160-162).

    Свидетель К в судебном заседании дал аналогичные показания, указав, что является оперуполномоченным ОНК ОП № УМВД РФ по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении ОРМ "проверочная закупка" у подсудимого Федорова В.Е. с участием "закупщика" П В ходе проведения "проверочной закупки" Федоров В.Е. около <адрес> передал П за 500 рублей сверток с наркотическим средством марихуаной, который П потом добровольно выдал сотрудникам полиции. У Федорова В.Е. была изъята купюра в 500 рублей, получена им от П за продажу марихуаны.

    Свидетель Л в судебном заседании также дал аналогичные показания, указав, что является оперуполномоченным ОНК ОП № УМВД РФ по <адрес> и принимал ДД.ММ.ГГГГ участие в ОРМ "проверочная закупка" у подсудимого Федорова В.Е. с участием "закупщика" П, в ходе которой Федоров В.Е. около <адрес> передал П за 500 рублей сверток с наркотическим средством марихуаной, который П затем добровольно выдал сотрудникам полиции. У Федорова В.Е. была изъята купюра в 500 рублей, получена им от П за продажу марихуаны. До проведения "проверочной закупки" в их подразделении была оперативная информация о том, что Федоров В.Е. занимается незаконным сбытом марихуаны.

    Свидетель К в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным ОНК ОП № УМВД РФ по <адрес>. В ОНК ОП № УМВД РФ по <адрес> имелась информация о том, что Федоров В.Е. занимается незаконным сбытом наркотического средства марихуаны ДД.ММ.ГГГГ в ОНК ОП № У МВД России по <адрес> обратился П, который написал заявление, о том что Федоров В.Е. осуществляет сбыт наркотических средств и дал добровольное согласие выступить в качестве "закупщика" при проведении "проверочной закупки". Заявление П было зарегистрировано в установленном порядке. В этот же день было принято решение провести в отношении Федорова В.Е. ОРМ "проверочная закупка", о чем был составлен рапорт и вынесено постановление о проведении "проверочной закупки". В качестве "закупщика" выступил П После проведения досмотра "закупщика" П и передачи ему денежных средств для проведения "проверочной закупки" оперуполномоченные К, Н и Г на автомашине «Ситроен» под управлением К направились к дому <адрес>. Он – К, Л, двое понятых и "закупщик" П на автомашине ВАЗ-2114 под его, К, управлением также поехали к данному адресу. Когда они подъехали к дому, то припарковались недалеко от дома и стали наблюдать за обстановкой. П вышел из автомашины и подошел к третьему подъезду <адрес>. Через некоторое время подъехала автомашина «Тойота Камри» под управлением Федорова В.Е. Федоров В.Е. вышел из автомашины и подошел к П, они чем то обменялись и П, закурил сигарету, подав тем самым условный знак, что наркотическое средство он приобрел. Затем П направился к автомашине ВАЗ-2114, где затем выдал сотрудникам полиции полученный от Федорова В.Е. сверток с марихуаной. В это время Н., Г и К задержали Федорова В.Е. После задержания Федорова В.Е. они доставили его в автомашину «Ситроен», где Федоров В.Е. сел на заднее сиденье. Он, К, через несколько минут подошел к автомашине «Ситроен», забрал Федорова В.Е. и повел того к автомашине ВАЗ-2114 для досмотра. К и Г уехали на автомашине «Ситроен». Он, К, остался около автомашины ВАЗ-2114. У Федорвоа В.Е., как ему стало известно, была изъята денежная купюра достоинством 500 рублей. Когда досмотр Федорова В.Е. сотрудником подразделения был произведен он – К, понятые, "закупщик" П и оперуполномоченный Л, на автомашине ВАЗ-2114 поехали в ПП № ОП № У МВД России по <адрес>. Федоров В.Е. и сотрудник Н на автомашине «Тойота Камри» под управлением Федорова В.Е. также поехали в ПП № ОП № У МВД России по <адрес>.

    Свидетель М в судебном заседании показал, что состоит с подсудимым Федоровым В.Е. в дружеских отношениях, они работали вместе. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10.00-11.00 часов, ему позвонил Федоров В.Е. и попросил вернуть ему денежные средства, поскольку примерно полгода назад он, М, занимал у него 10 000 рублей. Они договорились, что Федоров В.Е. подъедет, когда заберет ребенка из детского сада. Примерно в 17.30 часов Федоров В.Е. подъехал к дому <адрес>. Он, М, вышел, сел в автомашину к Федорову В.Е., они поговорили и он, М, отдал Федорову В.Е. 1800 рублей. На заднем сиденье сидела дочь Федорова В.Е. Потом вышел и пошел к подъезду. Затем увидел, что Федорова В.Е. задержали сотрудники полиции. Через какое-то время Федоров В.Е. ему рассказал, что его задержали за сбыт наркотических средств.

    Свидетель Ф в судебном заседании показала, что подсудимый Федоров В.Е. – ее супруг. Ей известно, что Федоров В.Е. употребляет марихуану. В ДД.ММ.ГГГГ, вечером, Федоров В.Е. ей позвонил и сообщил, что его задержали сотрудники полиции и попросил забрать их несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ., которая находилась с ним, из отдела полиции. За ребенком ездила свекровь, так как она, Ф, не могла в связи с занятостью на работе. Охарактеризовать мужа может только положительно, муж работает, хороший отец, обеспечивает семью.

Из показаний свидетеля К, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что Федорова В.Е. он знает примерно 15 лет, поскольку учились вместе в школе с 10 по 11 класс. М знает давно, поскольку учились вместе в школе. Федоров В.Е. и М знакомы между собой, жили в одном дворе. Ему, К, известно, что Федоров В.Е. иногда курил марихуану, примерно год назад они с Федоровым В.Е. при личной встрече около двух-трех раз вместе курили марихуану. Где они ее приобретали, в настоящее время не помнит. Сейчас он, К, наркотические средства не употребляет, по поводу Федорова В.Е. он, К, не знает. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Федоров В.Е. и попросил прийти на допрос к следователю для дачи показаний о том, как они с ним провели день, какой день точно сказать не может, дату и месяц он не помнит. Помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ они с Федоровым В.Е. находились на даче у матери Федорова В.Е., делали ремонт, где находилась дача он не помнит. Утром, примерно в 10-11.00 часов, они выехали с Федоровым В.Е. в город. По пути, в <адрес>, где именно, он, К, не помнит, Федоров В.Е. остановился на автомашине, вышел в туалет и через некоторое время вернулся. Потом Федоров В.Е. завез его в <адрес>, где находится дача его родителей, после чего примерно в 13.00-14.00 часов Федоров В.Е. уехал, сказав, что поехал за ребенком в детский сад. Позже Федоров В.Е. сказал, что его «приняли» за сбыт марихуаны, Федоров В.Е. рассказал ему, что когда выходил в туалет в <адрес>, то сорвал коноплю (т.1 л.д.188-189).

    Показания подсудимого и свидетелей последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Существенных противоречий между показаниями свидетеля М и показаниями других свидетелей суд не усматривает, поскольку из показаний Федорова В.Е. следует, что он встречался с М около <адрес> до того, как встретился с П и передал последнему марихуану.

    Кроме того, виновность Федорова В.Е. подтверждается материалами дела:

    - заявлением П от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Федоров В.Е. занимается незаконным сбытом наркотических средств и он, П, добровольно желает выступить в качестве "закупщика" (т.1 л.д.6);

    - постановление о проведении ОРМ "проверочная закупка" в отношении Федорова В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8);

- актом исследования закупщика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была исследована одежда П, запрещённых к свободному гражданскому обороту предметов и денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д.11);

- актом исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П были выданы денежные средства для проведения проверочной закупки в сумме 500 рублей одной купюрой номер № (т. л.д.12);

- актом исследования автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена а/м ВАЗ-2114 г/н № peг., в ходе осмотра запрещённых к свободному гражданскому обороту предметов и денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д.15);

- актом удостоверения факта передачи «закупщиком» наркотического средства полученного в ходе проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П добровольно выдал сверток из фольги, внутри которого находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, приобретенный им у Федорова В.Е. Сверток был упакован и опечатан (т.1 л.д.16-17);

    - актом исследования "закупщика" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследована одежда П, запрещённых к свободному гражданскому обороту предметов и денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д.18);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был
досмотрен Федоров В.Е., который добровольно выдал денежные средства в сумме 500 рублей, одной купюрой достоинством 500 рублей серия и номер № (т.1 л.д.19-20);

    - актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Федорова В.Е. установлено состояние опьянения (в моче обнаружены канабиоиды) (т.1 л.д.36);

    - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения массой в высушенном состоянии 0.39 грамма, добровольно выданное П, является наркотическим средством марихуаной (т.1 л.д.37-39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством - марихуана (т.1 л.д.58-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство, выданное П (т.1 л.д.70-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой достоинством 500 рублей серия и номер ИБ 9151288 (т.1 л.д.100-101);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Федорова В.Е. (т.1 л.д.93-95);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Федорова В.Е. изъят сотовый телефон «Иварга» и сим-карта (т.1 л.д.47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сотовый телефон «Иварга» (т.1 л.д.97-98);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ПАО «МТС» изъята детализация соединений (т.1 л.д.135);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация соединений абонентского номера, находившегося в пользовании Федорова В.Е. (т.1 л.д.180-182);

    - заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Федорова В.Е. <данные изъяты> (т.1 л.д.62-63).

    Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п."г" УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (ребенок ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.206).

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.2 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное посещение Федоровым В.Е. нарколога (согласно предоставленной справке от ДД.ММ.ГГГГ наблюдается один раз в шесть месяцев), состояние здоровья Федорова В.Е., который <данные изъяты> (т.1 л.д.208).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что Федоров В.Е. на учете у психиатра не состоит (т.1 л.д.204), состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом "пагубное <данные изъяты>" (т.1 л.д.209), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.207).

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении Федорова В.Е. судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность Федорова В.Е., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличия у него постоянного места жительства и места работы, его семейного положения, наличия малолетнего ребенка, полагает, что исправление Федорова В.Е. возможно без его изоляции от общества, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания Федорову В.Е. применить ст.73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления суд, с учетом обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, не усматривает (ст.15 ч.6 УК РФ).

Поскольку изъятый у Федорова В.Е. сотовый телефон "IVARGA" не являлся орудием или средством совершения преступления, он подлежит возвращению собственнику – Федорову В.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Федоров В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Федорову В.Е. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Федорова В.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные им дни и часы, обратиться к врачу-наркологу и пройти назначенный врачом курс лечения.

Меру пресечения Федорову В.Е. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана, остаточной массой 0.32 грамма, хранящееся в ОП № У МВД РФ по г.Самаре – уничтожить; материалы ОРД, детализацию соединений – хранить при деле; сотовый телефон "IVARGA" – вернуть Федорову В.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        И.А. Родомакин