Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8550/2021 от 02.02.2021

Судья - Климчук В.Н.                            дело № 33-8550/2021

№ 2-303/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2021 года                                г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                    Пономаревой Л.Е.

судей                                Палянчук Т.А., Ефименко Е.В.

по докладу судьи краевого суда                Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи         Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречушникова П.А. к ООО «СпецСтройКубань» о признании незаключенным дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве,

по апелляционной жалобе Гречушникова П.А. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2020 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

Гречушников П.А. обратился с иском к ООО «СпецСтройКубань», в котором просил дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № <№...> от <Дата ...> признать незаключенным и недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что между ним и обществом <Дата ...> был заключен договор участия в долевом строительстве № <№...>, предметом которого был «объект долевого строительства» со следующими характеристиками - условный номер <№...>, этаж <№...> подъезд <№...>, площадь 64,4 кв.м, с количеством комнат 2 с балконом (лоджией) в литере 1 секции 3А угловая. По условиям данного договора срок ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...> - 4 квартал 2015 года. Фактически дом был введен в эксплуатацию и квартира передана 21.12.2017 года.

Далее <Дата ...> между ним и обществом было подписано «Дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве №<№...> от <Дата ...>, по условиям которого в вводную часть договора вносились изменения в части включения в состав участников долевого строительства бывшей супруги истца - Гречушниковой С.В. и двух несовершеннолетних детей: <ФИО> и <ФИО> Пункт 2 Соглашения предусматривал, что после ввода жилого дома в эксплуатацию все перечисленные лица обязуются принять в общую долевую собственность по ? объекта долевого строительства, коим подразумевалась квартира в этом доме. Соглашение подписано истцом и стороной общества.

Считает, что поскольку соглашение является частью договора участия в долевом строительстве, то на него также распространяются положения о заключении договора, предусматривающей, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, коими являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, то есть с момента его подписания всеми сторонами договора. Поскольку соглашение не подписано ни одним из упоминаемых в нем новых участников, то является незаключенным, отсутствующим.

Более того, по условиям договора застройщику принадлежит право требования полной оплаты предмета договора - объекта долевого строительства, а участнику принадлежит право требования на передачу в будущем оплаченного строительства объекта. Таким образом, на момент подписания соглашения объект - квартира, как таковой не имел места быть и вещное право на него не могло быть передано, то есть в данном случае Участник долевого строительства обладал только будущим правом требования передачи ему объекта в будущем.

Кроме того, по условиям кредитного договора № <№...> от <Дата ...> с ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО) право требования участника долевого строительства передано кредитору «ПАО «Сбербанк России» в качестве залога, поэтому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. «Иное» в данном случае не предусмотрено. Поэтому и регистрирующим органом соглашение не принято к исполнению. На основании изложенного считает, что по причине не подписания соглашения между истцом ответчиком и упоминаемыми в соглашении лицами соглашение от <Дата ...> является незаключенным и недействительным по изложенным выше причинам.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2020 года в удовлетворении искового заявления Гречушникова П.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В отзыве на эту жалобу представитель ответчика по доверенности <ФИО> просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение суда оставить без изменения.

Заслушав пояснения представителя Гречушникова П.А. по доверенности <ФИО>, настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснения представителя ООО «СпецСтройКубань» по доверенности <ФИО>, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что <Дата ...> между ООО «СпецСтройКубань» (застройщик) и Гречушниковым П.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № <№...>, по условиям которого застройщик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и закрытой парковкой по ул. им. <Адрес...> обязуется передать объект долевого строительства: условный номер <№...>, этаж: <№...> подъезд: <№...>, проектной площадью 64,4 кв.м, количество комнат: 2, наличием балкона/лоджии, в литер 1/Блок Секция 3А, Угловая.

Указанная квартира, как установлено судом, и не опровергнуто стороной истца, приобреталась, в том числе за счет денежных средств по кредитному договору, заключенному между истцом, Гречушниковой С.В. (созаемщик) и ОАО «Сбербанк» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк»), средств материнского капитала.

Изложенное также подтверждается копией кредитного договора № <№...> от <Дата ...>, заявлением Гречушниковой С.В. в управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждения) в Кореновском районе Краснодарского края, решением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от <Дата ...> <№...>, уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 10 данного Федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

По акту приема-передачи <Дата ...> застройщик передал, а участник долевого строительства принял в собственность 2-комнатную квартиру <№...> (строительный/условный номер <№...>), в <№...> подъезде (строительный номер <№...>), на <№...> этаже, общей площадью 59,9 кв.м (с учетом балкона и лоджии - 63,45 кв.м), расположенную по адресу: <Адрес...>

Участником долевого строительства в данном акте указан только истец по делу.

По сведениям выписки из ЕГРН по состоянию на 14.02.2018 года собственником квартиры <№...> в многоквартирном доме <Адрес...> является истец.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-8625/2019 удовлетворено исковое заявление прокурора Кореновского района Краснодарского края в интересах Гречушниковой С.В. и несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности.

Приведенным решением квартира <№...>, расположенная по адресу: <Адрес...>, кадастровый номер <№...>, признана приобретенной в общую долевую собственность Гречушникова П.А., Гречушниковой С.В. и несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО> За Гречушниковой С.В., <ФИО> <ФИО> признано право собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Доля Гречушникова П.А. в праве собственности на данную квартиру уменьшена до ? доли.

Как следует из текста указанного решения суда основанием обращения прокурора Кореновского района Краснодарского края с исковым заявлением к Гречушникову П.А. явилось: ссылка Гречушникова П.А. об утере им дополнительного соглашения; принятие и уклонение Гречушникова П.А. от исполнения обязательства зарегистрировать квартиру в общую долевую собственность, в том числе несовершеннолетних детей.

Решением суда установлено, что Гречушников П.А. скрыл наличие дополнения к договору участия в долевом строительстве от <Дата ...>, которое просит признать недействительным, незаключенным в рамках настоящего спора.

Отклоняя заявленные истцом требования, суд первой инстанции правомерно указал на их необоснованность в силу следующего.

Так, <Дата ...> между Гречушниковым П.А. и ООО «СпецСтройКубань» подписано дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № <№...> от <Дата ...>, по условиям которого в вводную часть Договора внесены изменения в части включения в состав участников долевого строительства Гречушниковой С.В. и двух несовершеннолетних детей - <ФИО>. и <ФИО> Соглашением также предусмотрено, что после ввода в эксплуатацию Жилого дома все перечисленные лица обязуются принять в общую долевую собственность по ? доле каждый Объект долевого строительства, обозначенный в пунктах 1.1.4. Договора и Приложении № 2 «Техническое описание Объекта долевого строительства» по акту приема-передачи.

Это соглашение содержит сведения о его государственной регистрации, а также подписи истца и стороны застройщика.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из основополагающего принципа о свободе договора, и свободном определении его условий, закрепленного в пунктах 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в его взаимосвязи с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим возможность изменения договора по соглашению сторон, стороны, договора свободны в изменении условий договора, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, в том числе стороны договора свободны в определении условий соглашения, изменяющего изначальные условия договора.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями вышеприведенным норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что содержание дополнительного соглашения, сводится к волеизъявлению истца о включении в договор участия в долевом строительстве № <№...> от <Дата ...> в число участников долевого строительства Гречушниковой С.В. и несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>

Возражений со стороны, как застройщика, так и указанных лиц не поступало.

Таким образом, оснований для признания незаключенным и недействительным дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве не имеется.

Более того, законность данного дополнительного соглашения подтверждена вышеописанным вступившим в законную решением Советского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2019 года по делу № 2-8625/2019, не требует повторного доказывания в силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательна для суда.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно в удовлетворении иска Гречушникова П.А. отказал.

По результатам рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Правильно определив спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, верно определил закон, подлежащий применению в деле, и с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств сделал обоснованный вывод по существу возникшего спора.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене либо изменению решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гречушникова П.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -                     Л.Е. Пономарева

Судьи -                                 Т.А. Палянчук

Е.В. Ефименко