Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6827/2015 ~ М-6327/2015 от 01.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2015 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи             Сметаниной О.Н.,

при секретаре         ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № к Авралевой И.В. о взыскании задолженности по счету банковской карты,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по счету банковской карты. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты Visa Gold кредитная. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, указанные Условия в совокупности с заявлением клиента на получение кредитной карты являются договором на предоставление возобновляемой кредитной линии. В соответствии с данным договором истец выдал ответчику кредитную карту Visa Gold кредитная с лимитом кредита 45 000 руб. под 19% годовых во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы. Ответчик взял на себя предусмотренные договором обязательства по погашению кредита и уплате процентов, однако в установленный договором срок не произвел погашение кредита. Направленные ответчику требования о погашении задолженности остались без ответа и удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 51 707,56 руб., из которых просроченный основной долг – 44 906,70 руб., просроченные проценты – 4 972,36 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 828,50 руб. Просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и госпошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации, причину неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым, ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold кредитная № с лимитом кредита 45 000 руб. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Из иска следует, что ответчик нарушает взятые на себя обязательства и в установленный договором срок не произвел погашение кредита. Направленное ДД.ММ.ГГГГ. ответчику требование о погашении задолженности осталось без ответа и удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 51 707,56 руб., из которых просроченный основной долг – 44 906,70 руб., просроченные проценты – 4 972,36 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 828,50 руб.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются копией лицевого счета с расчетом задолженности, требованием о досрочном погашении кредита.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание банковской карты в указанном размере подлежат удовлетворению.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора, свои обязательства ответчик по договору не исполнил и не имеет возможности исполнить их в настоящее время.

Таким образом, у суда имеются основания для расторжения договора на выпуск и обслуживание банковской карты Visa Gold кредитная № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Сбербанком России» и Авралевой И.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которые по данному делу состоят из оплаченной истцом госпошлины в размере 1 751,23 руб. и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Авралевой ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № задолженность по счету кредитной карты Visa Gold кредитная № в размере 51 707,56 руб., госпошлину в размере 1 751,23 руб., а всего взыскать 53 458 рублей 79 копеек.

Расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты Visa Gold кредитная № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № и Авралевой ФИО6.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: