Решение по делу № 2-1939/2014 ~ М-1891/2014 от 29.10.2014

Дело №2-1939/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,

при секретаре Акмаловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власова ФИО9 к Даниловой ФИО10, Даниловой ФИО11, Суганяк ФИО12, Данилову ФИО13, Коваль ФИО14 о прекращении права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Власов ФИО15. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением Даниловой ФИО16, Даниловой ФИО17, ФИО1, Данилову ФИО18, Коваль ФИО19 о прекращении права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по иску Даниловой ФИО20 Даниловой ФИО21., Суганяк ФИО22 Данилова ФИО23. к ответчикам Власову ФИО24., Коваль ФИО25 и встречному иску Власова ФИО26. к Коваль ФИО27 о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:050506:120, по адресу: <адрес>.

Согласно указанного решения суда было постановлено: признать отсутствующим право собственности за Коваль ФИО28 на 1/2долю земельного участка с кадастровым номером 02:55:050506:120, общей площадью 1212 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Коваль ФИО29 и Власовым ФИО30 о продаже земельного участка с кадастровым номером 02:55:050506:120, общей площадью 1212 кв.м., расположенного по адресу <адрес> недействительным, касающейся в части 1/2доли земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Власовым ФИО31 указанное решение Демского районного суда было представлено на регистрацию в Управление Росреестра по РБ с целью прекращения права собственности на 1/2 долю земельного участка по адресу <адрес> соответственно регистрации за Власовым ФИО33 права собственности на 1/2 долю, указанного выше земельного участка, однако Власову ФИО32. отказано в регистрации права собственности на 1/2долю земельного участка площадью 1212 кв.м. по адресу: <адрес>, так в решении Демского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ не содержится информации о прекращении за Власовым ФИО34. права собственности на 1/2долю земельного участка площадью 1212 кв.м. с кадастровым номером 02:55:050506:120 по адресу: <адрес>.

Просит суд прекратить за Власовым ФИО35 право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 02:55:050506:120, площадью 1212 кв.м., по адресу: <адрес>, долю Власова ФИО36 признать в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1212 кв.м. с кадастровым номером №

Истец Власов ФИО37. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлением просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Данилова ФИО38. и Суганяк ФИО39 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.

Ответчики Данилова ФИО40, Данилов ФИО41., Коваль ФИО42, представитель третьих лиц ОАО «РЖД», Федеральной КП ФСГРКК по РБ, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Демским районным судом <адрес> от 08.04.2013г. исковые требования Даниловой ФИО45, Даниловой ФИО46, Суганяк ФИО43, Данилова ФИО44 к Коваль ФИО47, Власову ФИО48 о признании права собственности отсутствующим, о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным удовлетворены.

Суд решил: «Признать отсутствующим право собственности за Коваль ФИО49 на 1/2 часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:050506:120, общей площадью 1212 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Признать договор купли-продажи от 31.03.2010г., заключенный между Коваль ФИО50 и Власовым ФИО51 о продаже земельного участка с кадастровым номером 02:55:050506:120, общей площадью 1212 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, недействительным, в части продажи 1/2 доли земельного участка.»

Решение суда от 08.04.2013г. вступило в законную силу.

При вынесении вышеуказанного решения суд признал право собственности Коваль ФИО52. на 1/2 часть земельного участка отсутствующим, в силу ст.209, 168 ГК РФ названный договор в части продажи 1/2 доли земельного участка признан недействительным как противоречащий закону, поскольку Коваль ФИО53. распорядилась не принадлежащей ей 1/2 долей земельного участка.

Частью 1 и 2 ст.167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с тем, что суд признал договор купли-продажи от 31.03.2010г., заключенный между Коваль ФИО55 ФИО54 и Власовым ФИО56 о продаже земельного участка с кадастровым номером 02:55:050506:120, общей площадью 1212 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, недействительным, в части продажи 1/2 доли земельного участка недействительным, подлежат удовлетворению требования истца о прекращении его права собственности на эту часть земельного участка. При этом также подлежит удовлетворению его требование о признании его доли равной 1/2, поскольку в этой части сделка не оспаривалась.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власова ФИО57 к Даниловой ФИО58, Даниловой ФИО59, Суганяк ФИО60, Данилову ФИО61, Коваль ФИО62 о прекращении права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок удовлетворить.

Прекратить за Власовым ФИО63 право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 02:55:050506:120, площадью 1212 кв.м., по адресу: <адрес>, долю Власова ФИО64 признать в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1212 кв.м. с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке через Демский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.