Решение по делу № 2-2473/2012 ~ М-47/2012 от 11.01.2012

Гражданское дело №

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» февраля 2012 года                                                                 город Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи                              Агаповой Г.В.

при секретаре                                                          Волковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банк к Фицу А.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

Установил:

Банк обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировали тем, что19.12.2006 года между Банк и Фиц А.С. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Фиц А.С. на потребительские нужды денежные средства в размере 450 000 рублей сроком по 19.12.2011 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых. Возврат кредита Фиц А.С. должен осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами. Согласно кредитного договора, кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика открытый в Банке. По состоянию на 23.03.2011 года задолженность Фиц А.С. перед Банк составила 2 850 200 руб. 70 коп., из них: 440 399 руб. 35 коп. – задолженность по кредиту; 237 390 руб. 87 коп.– задолженность по плановым процентам; 1 015 400 руб. 89 коп. - задолженность по пени; 1 057 925 руб. 10 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу; 21 599 руб. 60 коп. – задолженность по комиссии за сопровождение кредита; 77 484 руб. 89 коп. - задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита. Просят взыскать Фица А.С. задолженность в размере 2 850 200 руб. 70 коп, а также расходы по уплате госпошлины в размере 22 451 руб.

    В судебное заседание представитель истца Банк не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении просят рассмотрение дело в отсутствие своего представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Фиц А.С. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался, судебные извещение возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика по правилам, установленным ч.2 ст. 117 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, находя ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

      В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

      В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования установлено, что 19.12.2006 года между Банк и ответчиком Фиц А.С. заключен кредитный договор № на сумму 450 000 руб. По условиям договора размер процентов за пользование кредитом составляет 20% годовых, срок возврата кредита и процентов по нему – 19.12.2011 года.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита 19.12.2006 года, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 19.12.2011 года (л.д. 24).

В течение срока действия кредитного договора со стороны заемщика неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки внесения платежей, с мая 2007 года заемщик прекратил исполнение обязательств, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать возврата кредита, поскольку со стороны заёмщика имело место нарушение сроков возврата очередной части займа, таким образом, в пользу истца подлежит безусловному взысканию сумма невозвращенного кредита в размере 440 399 руб. 35 коп., а также сумма исчисленных в соответствии с кредитным договором процентов за пользование кредитом в размере 237 390 руб. 87 коп., по состоянию на 23.03.2011 года.

В соответствии ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а так же комиссии с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. (л.д. 29-23).

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка платежей в период с мая 2007 года расчет неустойки произведен истцом по состоянию на 23.03.2011 г. истцом исчислена неустойка - пени в размере 1 015 400 руб. 89 коп. и пени по просроченному долгу в 1 057 925 руб. 10 коп. Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства (в сравнении со ставкой рефинансирования ЦБ РФ), размер неустойки следует уменьшить пени в размере 1 015 400 руб. 89 коп. до 100 000 рублей и пени по просроченному долгу в размере 1 057 925 руб. 10 коп. до 100 000 рублей, а всего до 200 000 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 440 399 руб. 35 коп., + 237 390 руб. 87 +200 000 руб.= 877 790 руб. 22 коп.

Не подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за сопровождение кредита в размере 21 599 руб. 60 коп., также задолженности по пени по комиссии за сопровождение кредита в размере 77 484 руб. 89 коп. по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств (пункт 4.54 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 05.12.2002 N 205-П), разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)(утв. ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П).

Кроме того, статьи 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

Таким образом, включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за сопровождение кредита нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора, соответственно, является недействительным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 11 977 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк удовлетворить частично.

Взыскать с Фица А.С. в пользу Банк задолженность по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на 23.03.2011 года, в размере 877 790 рублей 22 копейки, а также возврат госпошлины в размере, 11 977 руб. 90 коп., а всего 889 768 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банк отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный города Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                         Г.В. Агапова