Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2228/2019 от 28.03.2019

УИД 24RS0028-01-2019-000177-54

Дело № 2-2228/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года                             город Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

с участием представителя истца Юрк Д.В.,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заострожной А.Н. к Зезюлькину (Пичугину) А.С. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Заострожная А.Н. обратилась в суд с иском к Зезюлькину (Пичугину) А.С. о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что 09.10.2018г. между Заострожной А.Н. и ИП Пичугиным А.С. был заключен договор купли-продажи входной двери с монтажом и доставкой. Общая стоимость услуг, включая услуги доставки и монтажа составила 119 100 руб. Истцом в счет оплаты договора был внесен авансовый платеж 110 100 руб. Согласно п.2.5 договора доставка товара должна быть осуществлена в течении 30 рабочих дней по адресу: <адрес>. Однако, в нарушение заключенного договора купли-продажи, товар истцу доставлен не был. 15.12.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без ответа. В ходе рассмотрения дела, истец Засторожная А.Н. уточнила исковые требования, с учетом которых просила расторгнуть договор купли-продажи от 09.10.2018г., заключенный между Засторожной А.Н. и ИП Пичугиным А.С., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства оплаченные за товар в размере 110 100 руб., неустойку за период с 28.12.2018г. по 10.09.2019г. в размере 848 871 руб. самостоятельно сниженную до 110 100 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Заострожная А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности Юрк Д.В.

Представитель истца Юрк Д.В. (действующий на основании доверенности в порядке передоверия от 26.11.2018г.) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Зезюлькин (Пичугин) А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений и возражений относительно иска не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу части 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (в редакции от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В силу статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Согласно пунктам 28 и 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.10.2018г. между Заострожной А.Н. (покупателем) и ИП Пичугиным А.С. (продавцом) заключен договор купли - продажи мебели, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя двери, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него продавцу денежную сумму, порядке и размере, установленными настоящим договором (л.д. 4-5).

Согласно п.1.2 договора покупателю могут быть предоставлены дополнительные услуги по замеру, сборке, установке (монтажу) и доставке товара, стоимость услуг включается в стоимость товара.

В спецификации №1 от 09 октября 2018 года стороны согласовали о том, что покупатель приобретает входную дверь 860 и откосы, арку с монтажом и доставкой (л.д.6).

На основании п. 2.5 договора срок исполнения по доставке и сборке товара составляет 30 рабочих дней.

Согласно п. 2.6 договора товар должен быть доставлен по адресу: <адрес>. Сумма договора составляет 113 600 руб. (п. 3.3. договора).

Как следует из объяснений представителя истца и установлено в судебном заседании фактическим предметом договора явились: изготовление входной двери по произведенным изготовителем замерам, арки с комплектующими деталями, откосами с монтажом и доставкой, оплата которой составляет 119 100 руб., из которых: 113 600 руб. за товар, 5 550 руб. за монтаж и установку. Иные условия в договор не вносились.

Во исполнение условий договора истица внесла предоплату в размере 110 100 рублей, о чем свидетельствует расписка в спецификации № 1 от 09.10.2018г, стоит личная подпись и печать ответчика, что свидетельствует о получении ответчиком денежных средств (л.д. 6).

Таким образом, истец исполнила свои обязательства по договору в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 30.01.2019г., Пичугин А.С. с 18.08.2016г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из дополнительных видов деятельности указано производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий. С 06.09.2018г. ИП Пичугин А.С. прекратил предпринимательскую деятельность в принудительном порядке, по решению суда (л.д. 22-23).

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 06.09.2018г. прекращена деятельность индивидуального предпринимателя Пичугина А.С., в связи с установлением факта неоднократного нарушения им при осуществлении предпринимательской деятельности прав потребителей.

По данным отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, Пичугин А.С. 18.05.1987 года рождения сменил фамилию на «Зезюлькин» (л.д. 24).

Между тем, до настоящего времени ответчик не исполнил свою обязанность по договору, входную дверь не изготовил, доставка не осуществлена и сборка входных дверей не произведена, условия договора не исполнены.

В указанной связи, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что Зезюлькиным (Пичугиным) А.С. в установленный договором срок не были исполнены принятые на себя обязательства, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования Заострожной А.Н. о расторжении договора купли-продажи мебели от 09.10.2018г. и взыскании с ответчика Зезюлькина (Пичугина) А.С. в пользу истца Заострожной А.Н. оплаченной суммы по договору купли - продажи мебели от 09.10.2018г. в размере 110 100 руб.

Принимая во внимание, что ответчик взял на себя обязательство изготовить входную дверь, арки и откосы, доставить и смонтировать их, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически был заключен договор возмездного оказания услуг, спорные правоотношения регулируются положениями о бытовом подряде. Несмотря на тот факт, что заключенный договор поименован как договор возмездного оказания услуг по существу возникших правоотношений между истцом и ответчик последний принял на себя обязательства изготовить входную дверь по индивидуальным размерам, осуществить ее доставку и сборку в установленные договором сроки, а поэтому к данным правоотношениям следует применять положения Главы 3 Закона «О защите прав потребителей» «Защита прав потребителей» при выполнении работ (оказании услуг), а также положения главы 37 ГК РФ о бытовом подряде.

Несмотря на то, что деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, по мнению суда, при заключении договора возмездного оказания услуг ответчик продолжал осуществлять деятельность, направленную на систематическое получение прибыли и извлечение дохода от выполненной работы, в пользу чего свидетельствует договор от 09.10.2018г. изготовления, поставки и сборки мебели, содержащий данные об ИП Пичугине, печать индивидуального предпринимателя. В связи с этим, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы законодательства «О защите прав потребителей» при возмездном оказании услуг.

Поскольку ответчик не исполнил в установленный договором срок свои обязательства по договору, на основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Из материалов дела следует, что ответчик взял на себя обязательство изготовить, доставить и смонтировать входную дверь в течение 30 рабочих дней, то есть до 20 ноября 2018 года. В связи с неисполнением обязательств истец 15.12.2018г. направил ответчику претензию о расторжении договора оказания услуг и возврате уплаченной суммы, сдав ее в отделение почтовой связи. 17.12.2018г. претензия прибыла в отделение почтовой связи и в течение 10 дней не была получена и исполнена ответчиком. В связи с чем, истец просил взыскать неустойку за период с 28.12.2018г. по 10.09.2018г. за 257 дней просрочки исполнения требования потребителя о расторжении договора и возврате уплаченной суммы за услуги.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по договору купли - продажи мебели от 09.10.2018г., за период с 28.12.2018г. по 10.09.2019г. (257 дней) в размере 848 871 руб. (110 100 руб. х 3% х 257 дней), при этом размер неустойки самостоятельно снижен истцом до 110 100 руб., что соответствует требованиям ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не превышает общую цену стоимости услуг, поскольку цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) в договоре не определена. С указанным расчетом и снижением размера неустойки суд соглашается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 110 100 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею страданий.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает определить к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 112 600 руб. (110 100 руб. + 110 100 руб. + 5 000 руб.)/50%).

Исключительных обстоятельств, наличие которых послужило бы основанием к снижению размера штрафа, судом не установлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в размере 5 702 руб. (5 402 руб. (за требование имущественного характера) + 300 руб. (за требование о компенсации морального вреда)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заострожной А.Н. к Зезюлькину (Пичугину) А.С. о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели от 09.10.2018г., заключенный между ИП Пичугиным А.С. и Заострожной А.Н.

Взыскать с Зезюлькина (Пичугина) А.С. в пользу Заострожной А.Н. денежные средства оплаченные по договору в размере 110 100 руб., неустойку в размере 110 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 112 600 руб., а всего 337 800 руб.

Взыскать с Зезюлькина (Пичугина) А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 702 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        И.А. Бойко