Решение по делу № 2-3343/2017 ~ М-3045/2017 от 27.09.2017

Дело 2-3343/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Королёв Мо

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарь Ярослава Дмитриевича к Орловой Марии Александровне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Бондарь Я.Д. обратился в суд с иском к Орловой М.А. о признании утратившей ее право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.В спорном жилом помещении также зарегистрирована ответчик Орлова М.А. ДД.ММ.ГГГГ года решением мирового судьи 92 судебного участка Королевского судебного района брак между истцом и ответчиком был расторгнут. В феврале 2017 года Орлова М.А. добровольно выехала из вышеуказанного помещения. В настоящее время её местонахождение неизвестно. Коммунальные услуги не оплачивает. Членом семьи не является.

Регистрация ответчика в принадлежащем ему жилом помещении ограничивают его право пользования и владения. Просит признать Орлову М.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять её с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Орлова М.А. в судебное заседание не явилась, от получения судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и считает ответчика извещенным о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица ОУФМС по МО в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснение истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Бондарь Я.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где также зарегистрирован ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги.

15 мая 2017 года решением мирового судьи 92 судебного участка Королевского судебного района брак между истцом и ответчиком был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В феврале 2017 году Орлова М.А. добровольно выехала из вышеуказанного помещения. В настоящее время её местонахождение неизвестно.

Коммунальные услуги не оплачивает.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ответчик членом семьи Лютой О.В. не является.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явилась, своих возражений на иск не представила, доводы истца не опровергла.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд считает исковые требования истицы о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондарь Ярослава Дмитриевича удовлетворить.

Признать Орлову Марию Александровну утратившей право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: <адрес> со снятием её с регистрационного учета.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2017 года

Судья: