Решение по делу № 2-1171/2012 ~ М-1094/2012 от 17.05.2012

№ 2-1171/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2012 года                             г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С. А.,

при секретаре Кукубаеве С. К.,

с участием: истца – Бабушкиной Т.Н.,

представителя ответчика – Ландарь Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкиной Т.Н. к Дорошенко В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л

    Бабушкина Т. Н. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать Дорошенко В. А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять    его с регистрационного учета и выселить с указанного адреса.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит вышеуказанная квартира, где зарегистрированы и проживают она, сын Бабушкин Е. В., внучка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Также, в ее квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик, который членом её семьи не является. Факт регистрации Дорошенко В. А. в спорном жилом помещении ограничивает её права как собственника.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску в части требований о выселении Дорошенко В. А. прекращено, в связи с принятием отказа истца от иска.

В судебном заседании истец Бабушкина Т. Н. свои исковые требования поддержала, обоснование оставила прежним, дополнив, что Дорошенко В. А. является бывшим собственником спорной квартиры, в договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответчик обязуется выписаться в семидневный срок. Однако, условия договора в этой части не исполнены, до настоящего момента Дорошенко В. А. зарегистрирован в <адрес>, что нарушает ее права, поскольку, оплачивает за него коммунальные услуги. Дорошенко В. А. не проживает в спорной квартире с даты ее продажи.

Ответчик Дорошенко В. А. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещался по месту регистрации: <адрес>.

Конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно акту ООО «ФИО10», Дорошенко В. А. в указанной квартире зарегистрирован, но не проживает.

Сведения в ФИО11 о месте нахождения Дорошенко В. А. отсутствуют.

На запрос суда ФИО12 был дан ответ, что Дорошенко В. А. находится с ДД.ММ.ГГГГ в розыске как гражданин, уклоняющийся от мероприятий, связанных с призывом.

Установить место нахождение ответчика через родственников не представилось возможным.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что место жительства ответчика Дорошенко В. А. на момент рассмотрения дела неизвестно, а последним известным его местом жительства является адрес: <адрес>, откуда поступили сведения об его отсутствии. Поэтому суд, в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначил адвоката в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика – Ландарь Т. С., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что исковые требования Бабушкиной Т. Н. она не признает, какие – либо доказательства в обоснование своих доводов представить не может.

Третье лицо – Бабушкин Е. В., действующий в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилую квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Бабушкиной Т. Н. на праве собственности принадлежит <адрес>.

Данная квартира перешла в собственность истца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>., Дорошенко В. А.

Из п. 4 указанного договора следует, что бывшие собственники обязаны сняться с регистрационного учета в семидневный срок со дня подписания договора.

Однако, Дорошенко В. А. зарегистрирован в спорном жилом помещении по настоящее время.

Суд приходит к выводу, что Дорошенко В. А. утратил право пользования спорным жилым помещением при переходе права собственности на <адрес> к Бабушкиной Т. Н. Ответчик никогда не являлся и не является членом ее семьи, его регистрация нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, как собственника.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования о признании Дорошенко В. А. утратившим право пользования квартирой <адрес> подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктами 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, предусмотрено, что регистрация граждан производится по месту жительства.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что Дорошенко В. А. утратил право пользования спорным жилым помещением, поэтому должен быть снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом, согласно чек - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме сумма

Учитывая то, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

    Исковые требования Бабушкиной Т.Н. удовлетворить.

Признать Дорошенко В.А. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>

Решение является основанием для снятия Дорошенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Дорошенко В.А. в пользу Бабушкиной Т.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.    

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             Журавская С. А.

Мотивированная часть решения изготовлена 02 июля 2012 года.

Судья                                 Журавская С. А.