Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2017 ~ М-19/2017 от 12.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 марта 2017 года Исаклинский районный суд в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-72/17 по иску Кондратьевой Н.А. к Алексеевой О.Е. о признании выдела земельного участка в границах АО «Т» <адрес>, кадастровый №, из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кондратьева Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Алексеевой О.Е., просит суд признать выдел земельного участка в границах хозяйства АО «Т» <адрес>, кадастровый №, из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, незаконным.

В судебном заседании Истец свои требования поддержала, пояснила, что является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах подсобного хозяйства АО «Т» <адрес>, кадастровый №, при размере долевого участия, равном 7/557.

С целью реализации права на выдел земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ею был заключен договор с кадастровым инженером ФИО6, которым ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен проект межевания земельных участков. Извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела из земельного участка, кадастровый №, были опубликованы в газете «Волжская Коммуна» № (29522) от ДД.ММ.ГГГГ, в газете «Исаклинские вести» от ДД.ММ.ГГГГ № (10202).

Согласно вышеуказанному проекту был образован земельный участок, площадью 651 000,00 кв.м. (площадь установлена пропорционально размеру принадлежащей ей доли в праве общей собственности на исходный земельный участок: площадь исходного земельного участка - 51 801 000 кв.м., размер доли 7/557, соответственно площадь выделяемого земельного участка должна составить 51 801 000:557х7=651000,00 кв.м.).

В течение 30 дней с момента публикации вышеуказанных извещений в адрес кадастрового инженера ФИО6 поступило возражение на проект межевания от участника общей долевой собственности ФИО7

С целью признания возражений ФИО7, необоснованными, она обратилась в Исаклинский районный суд с соответствующим исковым заявлением.

19 августа 2016 года Исаклинским районный судом было принято решение по гражданскому делу № 2-57/2016 по ее иску к Фомину А.Н. о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ земельного участка, образуемого в счет выделяемой земельной доли, и признании проекта межевания земельного участка согласованным. Решением суда ей в иске к Фомину А.Н. было отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда по гражданскому делу № 33-14139/2016 от 03 ноября 2016 года решение Исаклинского районного суда Самарской области от 19 августа 2016 года было отменено, по делу постановлено новое решение, которым ее исковые требования к Фомину А.Н. удовлетворены частично, а именно возражения Фомина А.Н. на проект межевания, изготовленный кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей Кондратьевой Н.А. земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах подсобного хозяйства АО «Т», признаны необоснованными.

В период судебных разбирательств, а именно 26 августа 2016 года, в газете «Исаклинские вести» № было публиковано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, изготовленного кадастровым инженером Воронцовым В.А. по заказу Алексеевой О.Е.

26 августа 2016 года она посредством телефонного разговора довела до сведения кадастрового инженера Воронцова В.А. информацию о том, что в настоящее время в судебном порядке разрешается спор в отношении выдела земельного участка, намерение, на проведение которого возникло ранее, описала местоположение спорного земельного участка. Заручившись от кадастрового инженера Воронцова В.А. информацией о том, что его заказчик имеет намерение осуществить выдел земельного участка в иных границах, она не стала направлять возражения в отношении местоположения границ и площади формируемого земельного участка в адрес кадастрового инженера и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

Получив Апелляционное определение Самарского областного суда по гражданскому делу № 33-14139/2016 от 03 ноября 2016 года она обратилась к кадастровому инженеру ФИО6 с целью завершения работ по подготовке межевого плана, проекта межевания и постановки выделяемого земельного участка на кадастровый учет.

Государственный кадастровый учет земельного участка был приостановлен по причине того, что при внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости о координатах характерных точек границ образуемого земельного участка было установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым №, учет которого был осуществлен в соответствие с проектом межевания, изготовленным кадастровым инженером Воронцовым В.А. по заказу Алексеевой О.Е.

Таким образом, ответчик Алексеева О.Е., имея информацию о том, что часть земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в отношении которого по ее заказу был подготовлен проект межевания, является предметом судебного спора, и ввела истца Кондратьеву Н.А. в заблуждение в отношении своих намерений, выделить в счет принадлежащей ей земельной доли земельный участок, кадастровый №, который пересекает земельный участок, сформированный ранее в соответствии с проектом межевания, изготовленным кадастровым инженером ФИО6 по ее заказу.

Просит суд признать выдел земельного участка в границах АО «Т» <адрес>, кадастровый №, из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, незаконным.

Аннулировать в ГКН сведения о границах земельного участка, кадастровый №.

Представитель ответчика Алексеевой О.Е, Афанасьева Л.А. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что процедура согласования проекта межевания земельного участка, а также его образование из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым №, была проведена в соответствии с действующим законодательством. В результате чего выделенный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, которому присвоен кадастровый №.

Представитель 3-го лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области Борисова Е.В., в судебное заседание не явилась. Суду представила отзыв на исковое заявление Кондратьевой Н.А., полагала возможным в удовлетворении иска Кондратьевой Н.А. - отказать. Просила о рассмотрении дела без участия их представителя.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился. Каких-либо возражений на исковое заявление Кондратьевой Н.А. суду не представил.

Третье лицо кадастровый инженер Воронцов В.А., в судебное заседание не явился. Суду предоставил отзыв на исковое заявление Кондратьевой Н.А., полагал, что исковые требования Кондратьевой Н.А. не подлежат удовлетворению, поскольку процедура выдела земельного участка с кадастровым №, из земель сельскохозяйственного назначения АО «Т» <адрес> с кадастровым № была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Свидетель ФИО10 суду показал, что доводится супругом истцу. На момент опубликования извещения Алексеевой О.Е. о выделе земельного участка он и его супруга обращались в устной форме к Афанасьевой Л.А., представляющей в судебном заседании интересы ответчицы по настоящему делу. Афанасьева Л.А., заведомо зная, что его супруга занимается вопросами выдела земельного участка, заверила их, что границы выделяемого Алексеевой О.Е. земельного участка не пересекают границы выделяемого ими земельного участка. В этой связи они официального возражения на имя кадастрового инженера Воронцова, на выдел земельного участка Алексеевой О.Е. направлять не стали. Хотя с кадастровым инженером Воронцовым общались посредством электронной почты, направив ему план выделяемого ими земельного участка.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля изучив материалы дела с учетом мнения третьих лиц, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что, истцу Кондратьевой Н.А. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 7/557 доля в праве, принадлежит земельный участок для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> в границах АО «Т» с кадастровым №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела усматривается, что в газете «Исаклинские вести» № от ДД.ММ.ГГГГ и газете «Волжская коммуна» № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано сообщение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым № расположенного в границах подсобного хозяйства АО «Т» <адрес>, выполняемого кадастровым инженером Воронцовым В.В., по заказу Алексеевой О.Е. Согласно заключению кадастрового инженера Воронцова В.А., аттестат №, обоснованные возражения от заинтересованных лиц в установленные законом сроки не поступали.

Судом установлено, что Истец лично не обращалась к кадастровому инженеру Воронцову В.А. для ознакомления с проектом межевания земельного участка, выделяемого Алексеевой О.Е., а также не направляла в его адрес и адрес филиала ФБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области обоснованных возражений.

В этой связи на основании согласованного проекта межевания, кадастровым инженером Воронцовым В.В. был составлен межевой план земельного участка выделяемого Алексеевой О.Е., для постановки на кадастровый учет. Данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового №.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истец Кондратьева Н.А. не представила суду какие-либо доказательства, подтверждающие факт направления возражений в адрес кадастрового инженера Воронцова В.А. и филиала ФБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области.

Однако данные обстоятельства не могут являться для суда основаниями для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Решением Исаклинского районного суда Самарской области от 19 августа 2016 года Кондратьевой Н.А. в иске к Фомину А.Н. о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ земельного участка, образуемого в счет выделяемой земельной доли из земельного участка с кадастровым № расположенного в границах АО «Тольяттиазот» и признании проекта межевания земельного участка согласованным - отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 03 ноября 2016 года, решение Исаклинского районного суда Самарской области от 19 августа 2016 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Кондратьевой Н.А. к Фомину А.Н. удовлетворены частично, а именно возражения Фомина А.Н. на проект межевания, изготовленный кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей Кондратьевой Н.А. земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах подсобного хозяйства АО «Т», признаны необоснованными.

В последующем кадастровый учет земельного участка выделяемого Кондратьевой Н.А. был приостановлен по причине того, что при внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости о координатах характерных точек границ образуемого земельного участка было установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым №, учет которого был осуществлен в соответствие с проектом межевания, изготовленным кадастровым инженером Воронцовым В.А. по заказу Алексеевой О.Е.

Данные обстоятельства подтверждаются проектами межевания земельных участков, выполненными кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по заказу Кондратьевой Н.А. и кадастровым инженером Воронцовым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по заказу Алексеевой О.Е.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ранее принятым гражданско-правовым судебным актом от 03 ноября 2016 года, признаны необоснованными возражения ФИО7, на проект межевания, изготовленный кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей Кондратьевой Н.А. земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах подсобного хозяйства АО «Т».

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд приходит к мнению, что при установленных обстоятельствах исковые требования Кондратьевой Н.А. к Алексеевой О.Е. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондратьевой Н.А. к Алексеевой О.Е. - удовлетворить.

Признать выдел земельного участка в границах подсобного хозяйства АО «Т» <адрес> кадастровый №, из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый № - незаконным.

    Аннулировать из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2017 года.

Судья: