Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2012 от 31.08.2012

Дело № 1-70/12 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2012 года                                                                                  г.Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Прилипко Д.В.

с участием:

государственного обвинителя -помощника прокурора г.Лермонтова Зеленского А.Е.,

подсудимого - Шакуева А.Н.,

защитника - адвоката <данные изъяты> Ганжа М.В., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шакуева А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шакуев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, находясь в первом подъезде <адрес>, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, убедившись, что его действий никто не видит, тайно похитил, велосипед <данные изъяты>, зеленого цвета, находившийся возле входной двери <адрес>, после чего с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил П.В.И. ущерб в сумме <данные изъяты> руб., являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Шакуев А.Н. вину в совершении указанного преступления полностью признал и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание Шакуев А.Н. выразил в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ч.2 ст.218 УПК РФ, а так же подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Ганжа М.В. подтвердила согласие подсудимого с предъявленным обвинением и поддержала его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Зеленский А.Е. не возражает против постановления приговора в отношении Шакуева А.Н. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший П.В.И. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представив письменное заявление, в которомпросит рассмотреть дело без его участия, не возражает против постановления приговора в отношении Шакуева А.Н. без проведения судебного разбирательства, претензий материального характера не имеет.

Учитывая, что подсудимый Шакуев А.Н. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующие в деле государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении Шакуева А.Н. без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Шакуев А.Н. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Действия подсудимого Шакуева А.Н. подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Шакуев А.Н. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в содеянном полностью признал, <данные изъяты>

Смягчающими наказание Шакуеву А.Н. обстоятельствами, согласно п.п.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шакуеву А.Н., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шакуевым А.Н. преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого Шакуева А.Н. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, а другое предусмотренное санкцией уголовного закона, в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шакуева А.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Шакуеву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу - возвратить П.В.И. по принадлежности;

- <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения,с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья     Т.В. Самарина

Приговор суда вступил в законную силу 09 октября 2012 года.