Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2022 (2-1568/2021;) ~ М-1480/2021 от 22.07.2021

УИД 63RS0042-01-2021-002614-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 19 января 2022 года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего - Ломакиной Т.Н.,

при секретаре - Подгорновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

    АО «ФИО1» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 29.05.2013г. ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО3», Тарифах по картам «ФИО3», Договора о карте. На основании вышеуказанного предложения клиента ФИО1 открыл ФИО2 лицевой счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и тем, самым, заключил договор о карте №, выпустил на имя ФИО2 карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. С использованием карты клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. ФИО1 свои обязательства исполнил, а заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в результате чего, образовалась задолженность в размере 101 987,76 руб. <дата> ФИО2, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Истец полагает, что ответчик ФИО2, является наследником заемщика, в связи с чем, просит суд взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 101987,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 239,76 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков были привлечены департамент управления имуществом г.о. Самара, АО "ФИО1 ФИО4", однако, в ходе судебного заседания были исключены из числа соответчиков и привлечены в качестве 3-х лиц.

В судебное заседание представители 3-х лиц департамента управления имуществом г.о. Самара, АО "ФИО1 ФИО4" не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно материалам дела, 29.05.2013г. между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о карте №.

ФИО1 свои обязательства исполнил, а заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 101 987,95 руб.

<дата> ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР № выданным отделом ЗАГС <адрес> г.о.Самара управления ЗАГС <адрес> 02.09.2015г.

Правовым основанием для предъявления иска к ФИО2 является предположение истца о принятии им наследства после смерти заемщика. В соответствии со ст.1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Из материалов наследственного дела следует, что единственным наследником после смерти ФИО2 является ФИО2

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору составляет 101 987,76 руб.

Установлено, что договор ФИО4 на момент смерти ФИО2 не заключался.

С учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с ФИО2, принявшим наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчёт проверен судом и признан правильным. Иного расчета задолженности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности в сумме 101 987,76 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 239,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в сумме 101 987,76 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 239,76 руб., всего в сумме 105 227,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2022 года.

Судья:             Т.Н. Ломакина