Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2020 от 01.02.2020

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-707/2020 по иску ООО «Образцовое содержание жилья» к Солуянову Д. Ю. об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Солуянова Д. Ю. обеспечить доступ в <адрес> в <адрес>, к проходящим через неё общедомовым инженерным системам холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления и водоотведения для технического осмотра и составления акта об их состоянии, осуществить демонтаж конструкций, закрывающих указанные сети.

Взыскать с Солуянова Д. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Образцовое содержание жилья» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Образцовое содержание жилья» из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-707/2020 по иску ООО «Образцовое содержание жилья» к Солуянову Д. Ю. об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

установил:

ООО «Образцовое содержание жилья» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Солуянову Д.Ю. об обязании предоставить доступ в жилое помещение. В обоснование иска указывает, что Предыдущий собственник квартиры Солуянова Г.В. отказывалась предоставить открытый доступ к общедомовым инженерным сетям, которые проходят через жилое помещение. Часть сетей недоступна для осмотра (закрыты коробами или зашиты в стены), а видимая часть сетей находится в изношенном состоянии. Оно обращалось к предыдущему собственнику с требованием предоставить открытый доступ к инженерным сетям и приборам учета. Самарским областным судом 20.12.2018 г. вынесено апелляционное определение, в соответствии с которым предыдущий собственник обязан предоставить открытый доступ к общедомовым инженерным коммуникациям сетей холодного и горячего водоснабжения, системы отопления, водоотведения, которые транзитно проходят через спорную квартиру для проверки приборов учёта. Вместе с тем, исполнить указанное решение не представилось возможным, поскольку предыдущий собственник распорядилась своим имуществом в пользу своего сына Солуянова Д.Ю. Указанные действия направлены на уклонение от исполнения решения Самарского областного суда. В связи с переходом права собственности на квартиру к ответчику, в его адрес оно направило предписание от 25.12.2018 г. о необходимости предоставить открытый доступ к инженерным сетям, транзитно проходящим через квартиру до 14.01.2019 г. Ответчик уклонился от получения почтовых отправлений, что подтверждается отчетами об отслеживании этих отправлений. 14.01.2019 г. зафиксирован отказ ответчика от предоставления открытого доступа к инженерным сетям, дверь квартиры никто не открыл. В период отопительного сезона от собственников <адрес> в <адрес> поступали жалобы на отсутствие отопления, на недостаточную температуру горячей воды, на отсутствие необходимого напора. Имеется предположение, что причиной недостаточной температуры воды могут быть самовольные действия предыдущего собственника по переустройству общедомового стояка горячего водоснабжения. Квартира находится на крайнем верхнем этаже. Ответчик неоднократно обращался с жалобами о протечках в его квартире, в то же время препятствует открытому осмотру следов протечек. Просит обязать Солуянова Д.Ю. обеспечить допуск ООО «Образцовое содержание жилья» в <адрес> по адресу: <адрес>, для проверки показаний приборов учёта, обеспечить открытый доступ ООО «Образцовое содержание жилья» к общедомовым инженерным системам холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления и водоотведения, транзитно проходящих через квартиру для технического осмотра и составления акта о состоянии инженерных сетей, к ограждающим несущим и ненесущим стенам дома, расположенных внутри <адрес> по адресу: <адрес>, для определения их состояния на предмет протечек, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В ходе разбирательства дела истец уточнил заявленные требования, просил обязать Солуянова Д.Ю. обеспечить путём демонтажа закрывающих конструкций доступ в <адрес> в <адрес>, к проходящим через неё общедомовым инженерным системам холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления и водоотведения для технического осмотра и составления акта об их состоянии.

Дополнительные требования истца о демонтаже врезки в стояк, трубы канала подкровельной вентиляции, выведении стояка канализации на кровлю, оборудовании кровельного покрытия в местах примыкания кровли к фановому выходу канализационного стояка, предоставлении открытого доступа к общедомовому стояку канализации после проведения этих работ, взыскании расходов на ремонт кровельного покрытия в размере <данные изъяты>, расходов на оплату экспертных услуг в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> не были приняты судом для рассмотрения с первоначально заявленными, истцу разъяснено право на их предъявление в отдельном производстве.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 9.01.2020 г. Никитин М.А. заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённым, отзыва на иск не представил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебного извещения, суд принимает во внимание его предшествующее процессуальное поведение. Так, дело рассматривалось по существу 27.02.2020 г. с участием обеих сторон, но ответчик после перехода к допросу свидетелей заявил об ухудшении самочувствия, вызвал «скорую помощь» и был доставлен ею в <данные изъяты>», где числился на стационарном лечении с 27.02.2020 г. по 6.03.2020 г. (т.2, л.д. 73), в связи с чем производство по настоящему делу приостанавливалось. Однако по сообщению мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области (т.1, л.д. 71) в период пребывания в стационаре, а именно 28.02.2020 г., Солуянов Д.Ю. участвовал в судебном заседании в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении №5-35/2020 в отношении ООО «Образцовое содержание жилья» и находился в здании суда с 10 часов 05 минут до 13 часов 20 минут.

После отмены карантинных ограничений в судах РФ разбирательство дела было возобновлено и назначено на 2.07.2020 г. Ответчик судебное извещение получил и направил ходатайства одновременно об отложении разбирательства дела и приостановлении производства по делу, ссылаясь на нахождение на стационарном лечении в <данные изъяты> На запрос суда последнее сообщило, что Солуянов Д.Ю. действительно находился на стационарном лечении с 28.06.2020 г. по 3.07.2020 г., однако нарушал режим лечения, уходил из отделения «по срочным делам», в том числе, 30.06.2020 г. (т.2, л.д. 163-174). В указанный день Солуянов Д.Ю. подал в канцелярию суда ходатайства одновременно об отложении разбирательства дела и приостановлении производства по делу

С учётом изложенного суд заключает, что ответчик злостно противодействует рассмотрению дела, намеренно уклоняется от участия в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах дело следует рассмотреть в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Ответчику с 3.12.2018 г. принадлежит на праве собственности <адрес>, кадастровый № (т.1, л.д. 55-60).

По договору управления многоквартирным домом от 23.04.2012 г. (т.1, л.д. 6-10) истец осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.

В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст.25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Права и свободы человека и гражданина, в силу ч.3 ст.56 Конституции РФ, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Законом (ст.210 ГК РФ, ст.39 ЖК РФ) на собственников помещений в многоквартирном доме возлагается обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе осуществление текущего и капитального ремонта.

Ранее <адрес> принадлежала на праве собственности Солуяновой Г.В., матери ответчика.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.12.2018 г. (т.1, л.д. 32-35) были удовлетворены требования ООО «Образцовое содержание жилья» к Солуяновой Г.В. как собственнице вышеуказанной квартиры, на неё возложена обязанность обеспечить ООО «Образцовое содержание жилья» открытый доступ к общедомовым инженерным коммуникациям сетей холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, системы теплоснабжения, водоотведения, вентиляции и электроснабжения, проходящих через квартиру, путем допуска представителей ООО «Образцовое содержание жилья» в указанное жилое помещение для производства осмотра указанных инженерных коммуникаций, обеспечить ООО «Образцовое содержание жилья» доступ в квартиру путём допуска представителей ООО «Образцовое содержание жилья» в указанное жилое помещение для проверки показаний приборов коммерческого учёта ХВС, ГВС, электроэнергии.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Согласно пп.«б» п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 г. №354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

В силу пп.«е» п.34 те же Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

Директором ООО «Образцовое содержание жилья» 10.03.2017 г. был издан приказ №14, в соответствии с которым заместителю главного инженера и слесарям технической службы в целях осуществления технического контроля состояния инженерных сетей дома поручено провести технический осмотр инженерных сетей жилых домов, находящихся на обслуживании компании в период с 14.03.2017 г. по 25.06.2017 г.

В рамках соответствующих проверок всем собственникам, не обеспечившим допуск в жилые помещения представителей ООО «Образцовое содержание жилья», заказными письмами направлялись извещения о необходимости предоставления такого допуска. Солуянова Г.В. не предоставила в 2017-2018 гг. открытый доступ к общедомовым инженерным сетям, не допустила в свою квартиру сотрудников управляющей компании ООО «Образцовое содержание жилья» для проверки показаний приборов учёта и осмотра общедомовых инженерных сетей.

При проведении Государственной жилищной инспекцией Самарской области внеплановой проверки в квартире были выявлены нарушения: изменена схема циркуляции ГВС; часть общедомовых инженерных сетей закрыта коробом, замурованы в стены; на общедомовом стальном стояке ГВС в районе кухни имеет место образование коррозии, возможен прорыв трубопровода; в квартире переделана общедомовая система отопления. Солуянова Г.В. оказывала препятствия в осмотре общедомовых сетей, не разрешала производить съёмку.

Доводы Солуяновой Г.В. о том, что она неоднократно обеспечивала доступ к общедомовому имуществу, судом апелляционной инстанции были отклонены.

Решение суда апелляционной инстанции об обязании собственницы <адрес> Солуяновой Г.В. обеспечить ООО «Образцовое содержание жилья» открытый доступ к общедомовым инженерным коммуникациям сетей холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, системы теплоснабжения, водоотведения, вентиляции и электроснабжения, проходящих через квартиру, путем допуска представителей ООО «Образцовое содержание жилья» в указанное жилое помещение для производства осмотра указанных инженерных коммуникаций, обеспечить ООО «Образцовое содержание жилья» доступ в квартиру путём допуска представителей ООО «Образцовое содержание жилья» в указанное жилое помещение для проверки показаний приборов коммерческого учёта ХВС, ГВС, электроэнергии, исполнено не было, что сторонами не оспаривается.

3.12.2018 г., т.е. ещё до принятия указанного выше судебного акта, Солуянова Г.В. произвела отчуждение квартиры Солуянову Д.Ю.

Между тем, обстоятельства, указанные в определении Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.12.2018 г. как основания для санкционирования доступа сотрудников ООО «Образцовое содержание жилья» в <адрес> вопреки воле её собственников и проживающих в ней лиц, до настоящего времени не изменились и не отпали.

Следовательно, правовая позиция, изложенная в вышеуказанном определении, и следующие из неё выводы суда сохраняют актуальность и при рассмотрении настоящего иска.

Поскольку истец требует санкцию на доступ в квартиру в тех же целях и на тех же условиях, на каких эта санкция была ему предоставлена постановленным ранее судебным актом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

При проведении проверки Государственной жилищной инспекцией Самарской области 19.11.2019 г. ответчиком был предоставлен доступ в его квартиру (т.1, л.д. 112-113), однако предметом проверки являлось выявление следов протечек воды на отделке квартиры, а не состояние инженерных сетей.

Для выполнения вынесенного по итогам проверки предписания от 19.11.2019 г. №СЖд-83946 (т.1, л.д. 114-115) истцу необходим доступ ко внутриквартирным элементам общедомовых инженерных коммуникаций.

Из материалов дела усматривается, что 20.11.2019 г. ответчик телеграммой пригласил истца в квартиру для обследования инженерных сетей и проверки приборов учёта на субботу (т.е., нерабочий день), 23.11.2019 г., на 11 часов 30 минут (т.1, л.д. 119). Из акта от 23.11.2019 г. (т.1, л.д. 116) и исследованного в судебном заседании видеоматериала следует, что истец принял приглашение ответчика и направил в нерабочий день комиссию, однако ответчик доступа в квартиру не предоставил.

Более того, 22.11.2019 г. в 16 часов 48 минут ответчик направил истцу телеграмму о переносе времени осмотра квартира на 22.11.2019 г. на 16 часов 00 минут, т.е. на уже прошедшее к тому моменту время (т.1, л.д. 118). Ответчик сослался на «техническую ошибку» в предыдущей телеграмме, однако очевидно, что речь идёт о его явной недобросовестности. Поведение ответчика не просто выходит за рамки норм деловой этики и обычаев гражданского оборота, но представляет собой выражение неуважения к истцу в грубой, циничной форме.

В последующем, как установлено судом, 20.12.2019 г., ответчик предоставил истцу доступ в квартиру, однако технический осмотр инженерных сетей оказался невозможным, поскольку они закрыты коробом, открывать который ответчик отказался. Данное обстоятельство подтверждается актом от 20.12.2019 г. (т.1, л.д. 193).

Таким образом, истец смог осуществить только проверку показания приборов учёта, осмотр ограждающих несущих и ненесущих стен.

7.03.2020 г., т.е. в выходной день, ответчик заказным письмом направил истцу по почте приглашение для осмотра квартиры на 10.03.2020 г. на 8 часов 20 минут, обязавшись обеспечить открытый доступ к стоякам (т.2, л.д. 78, 79). Однако 8.03.2020 г. и 9.03.2020 г. являлись также выходными днями, следовательно, истец не мог получить приглашение ранее 10.03.2020 г., что исключало возможность проведения осмотра в указанное ответчиком время. К этому времени извещение о поступление в адрес истцу заказного письма заведомо не могло быть доставлено истцу оператором почтовой связи, что, безусловно, было очевидно и для ответчика. Поведение ответчика представляется явно недобросовестным.

Иных мер к организации осмотра инженерных сетей в квартире ответчик до настоящего времени не предпринял.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договорам возмездного оказания услуг от 24.09.2019 г. (т.1, л.д. 24-26), подтверждённые расходным кассовым ордером от 24.09.2019 г. №138 (т.1, л.д. 27), суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, полагает подлежащими возмещению в размере <данные изъяты> с учётом сложности дела и количества судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Солуянова Д. Ю. обеспечить доступ в <адрес>, к проходящим через неё общедомовым инженерным системам холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления и водоотведения для технического осмотра и составления акта об их состоянии, осуществить демонтаж конструкций, закрывающих указанные сети.

Взыскать с Солуянова Д. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Образцовое содержание жилья» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Образцовое содержание жилья» из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4.08.2020 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь