Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2019 (2-6522/2018;) ~ М-5091/2018 от 17.09.2018

1

ДЕЛО № 2-481/2019

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В., при секретаре Колосовой И.А., с участием помощника прокурора Павловой Ю.А., представителя ответчика по доверенности Мироненко И.В., представителя третьего лица по доверенности Турковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Коминтерновского района г. Воронежа, действующего в интересах Соловьевой Валентины Федоровны к обществу с ограниченной ответственностью «РЭК Жилищное Содружество» о признании неправомерными действий по начислению платы за оказание услуг по ремонту и обслуживанию домофонного оборудования, перерасчете необоснованно начисленной платы за домофон,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Коминтерновского района г. Воронежа обратился в суд в интересах Соловьевой В.Ф. с иском к ООО «РЭК Жилищное Содружество», в котором просил:

признать неправомерными действия ООО «РЭК Жилищное Содружество» по начислению собственнику <адрес> Соловьевой В.Ф. платы за оказание услуг по ремонту и обслуживанию домофонного оборудования с 01.02.2015 года;

обязать ООО «РЭК Жилищное Содружество» прекратить производить начисление собственнику <адрес> Соловьевой В.Ф. платы за оказание услуг по ремонту и обслуживанию домофонного оборудования;

произвести перерасчет денежных средств в размере необоснованно начисленной платы за оказание услуг по ремонту и обслуживанию домофонного оборудования собственнику <адрес> Солофьевой В.Ф., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, за период с 01.01.2016 года в размере 870 рублей по день вынесения решения суда.

В обосновании иска указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит Соловьевой В.Ф. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «РЭК Жилищное Содружество». Оборудование многоквартирного дома домофоном произведено на основании решений собственников жилых помещений, договоры на производство работ по содержанию и обслуживанию домофонов заключены между ИП Виноградовой И.Е. и жильцами дома напрямую. Данными договорами закреплялась плата за абонентское обслуживание в размере 22,20 руб., с дальнейшей индексацией. Платежные документы выставляются ИП Виноградовой И.Е. напрямую собственникам

2

помещений. 21.01.2015 года ООО «РЭК Жилищное Содружество» заключило договор с ООО «Домофон - Ресурс» на техническое обслуживание домофонов, в том числе в многоквартирном доме 10/5 по ул. Беговая г. Воронежа. При этом, решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.04.2017 года протокол общего собрания собственников помещений дома 10/5 по ул. Беговая г. Воронежа, которым оформлено решение о включении домофонного оборудования в состав общего имущества данного многоквартирного дома, признан недействительным, а решение собственников помещений МКД 10/5 по ул. Беговая г. Воронежа о выборе иной организации, обеспечивающей обслуживание домофона и автоматических запирающих устройств, и также изменения платы за производство работ по содержанию и ремонта данного оборудования, собственниками помещений МКД не принималось. Таким образом, учитывая выявленные нарушения, заключающиеся в незаконном увеличении платы за содержание общего имущества путем дополнительного взимания платы по строке «домофон», прокурор обратился в суд с настоящими исковыми требованиями в интересах пенсионерки Соловьевой В.Ф.

Истец Соловьева В.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.

Помощник прокурора Павлова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РЭК Жилищное Содружество» по доверенности Мироненко И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ИП Виноградовой И.Е. по доверенности Туркова Д.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что Соловьева В.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (№) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из искового заявления и пояснения сторон, многоквартирный жилой дом № 10/5 по ул. Беговая г. Воронежа был оборудован домофоном от 04.11.2009 года на основании решения собственников помещений МКД, оформленного протоколом опроса жильцов дома № 10/5 (подъезд 2) по ул. Беговая, г. Воронежа.

26.11.2009 года между жильцами дома № 10/5 по ул. Беговая г. Воронежа и ИП Виноградовой И.Е. были заключены договоры на техническое обслуживание домофона. В частности, между Соловьевой В.Ф. и ИП Виноградовой И.Е. был заключен договор (№) на техническое обслуживание домофона, по условиям которого величина абонентской платы установлена в размере 22,40 рублей, с возможностью изменения размера абонентской платы с предварительным уведомлением заказчика (п.п. 4.1, 4.4 Договора).

3

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Воронеж, ул. Беговая, д. 10/5, оформленном протоколом № 2 от 21.03.2012 года в качестве управляющей компании МКД выбрано ООО «РЭК Жилищное Содружество».

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210).

Указанной выше норме корреспондируют положения статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которых собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, на содержание принадлежащего им помещения путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 и Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дома, и порядке их содержания и выполнения", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 290 от 03.04.2013 года.

Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года (далее - Правила), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно- распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Минстрой РФ разъяснил в письме от 11.04.2016 N 10686-АТ/04, что домофон, как оборудование, находящееся в многоквартирном доме, и обслуживающее более одного помещения, отвечает признакам общего

4

имущества в многоквартирном доме, в связи с чем принадлежит на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 Правил состав общего имущества определяется в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в случае, если техническое обслуживание запирающих устройств (домофона) предусмотрено договором управления многоквартирным домом, то оплата данного вида работ производится из состава платы за содержание и ремонт жилого помещения, которая устанавливается в порядке, предусмотренном статьей 157 ЖК РФ.

В случае же если договором управления многоквартирным домом в составе работ по содержанию и ремонту общего имущества не предусмотрено техническое обслуживание запирающего устройства (домофона), то для начисления такой платы необходимо решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и заключение соответствующего договора с управляющей организацией или с организацией, осуществляющей обслуживание домофона.

Согласно пункту 1 Правил состав общего имущества определяется в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в случае, если техническое обслуживание запирающих устройств (домофона) предусмотрено договором управления многоквартирным домом, то оплата данного вида работ производится из состава платы за содержание и ремонт жилого помещения, которая устанавливается в порядке, предусмотренном статьей 157 ЖК РФ.

В случае же если договором управления многоквартирным домом в составе работ по содержанию и ремонту общего имущества не предусмотрено техническое обслуживание запирающего устройства (домофона), то для начисления такой платы необходимо решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и заключение соответствующего договора с управляющей организацией или с организацией, осуществляющей обслуживание домофона.

В ст. 36 ЖК РФ содержится перечень общего имущества многоквартирного дома, в состав которого входят лестничные площадки, коридоры, лифты, чердаки и подвалы, крыши и т.д., в том числе иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Вместе с тем, перечень общего имущества, установленный вышеуказанной статьей, не содержит прямого указания на то, что домофонные устройства являются общим имуществом жилого дома и наличие домофонного устройства предусмотрено техническими характеристиками жилого дома, в котором проживает истец.

Таким образом, исходя из правового анализа Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя N 170 от 27.09.2003 г., Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого

5

помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, а также Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.12.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", домофоны не отнесены к общему имуществу многоквартирного дома, работы по их содержанию к коммунальным услугам либо к услугам по содержанию и ремонту жилых помещений не относятся.

Кроме того, 28.09.2013 года протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома приняты решения, в том числе, о включении в состав общедомового имущества домофонного оборудования, которое решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.04.2017 года признаны незаконными. Решение вступило в законную силу 18.05.2017 года.

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств законного включения платы за обслуживание домофонных устройств в размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а также в связи с тем, что данная услуга оказывается собственникам жилых помещений сторонней организацией - ИП Виноградовой И.Е. на основании заключенных договоров с каждым из жильцов и оплачивается собственниками в установленном договором порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, так как правоотношения между ним и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей» (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ). В связи с чем, с ООО «РЭК Жилищное Содружество» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Коминтерновского района г. Воронежа, действующего в интересах Соловьевой Валентины Федоровны, к обществу с ограниченной ответственностью «РЭК Жилищное Содружество» о признании неправомерными действий по начислению платы за оказание услуг по ремонту и обслуживанию домофонного оборудования, перерасчете необоснованно начисленной платы за домофон, удовлетворить.

Признать неправомерными действия общества с ограниченной ответственностью «РЭК Жилищное Содружество» по начислению собственнику <адрес> Соловьевой Валентины Федоровны платы за оказание услуг по ремонту и обслуживанию домофонного оборудования с 01.02.2015 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РЭК Жилищное Содружество» прекратить производить начисление собственнику <адрес> дома

6

(№) по <адрес> Соловьевой Валентине Федоровне платы за оказание услуг по ремонту и обслуживанию домофонного оборудования.

Произвести перерасчет денежных средств в размере необоснованно начисленной платы за оказание услуг по ремонту и обслуживанию домофонного оборудования собственнику <адрес> Соловьевой Валентине Федоровне, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, за период с 01.01.2016 года в размере 870 рублей по день вынесения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭК Жилищное Содружество» в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Коминтерновский районный суд г. Воронежа

Судья

Ятленко В.В.