Решение по делу № 2-345/2020 от 13.01.2020

    Дело № 2- 345/2020    КОПИЯ

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Березники                                     10 февраля 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Плотниковой К.В.,

с участием ответчика Заболотских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Заболотских Е.В. о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Заболотских Е.В. с требованием о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указано, что ..... согласно административному материалу по вине ответчика произошло ДТП по адресу: ..... В результате ДТП был поврежден автомобиль Nissan, гос. номер №, принадлежащий на праве собственности М.З. Согласно материалу об административном правонарушении, водитель Заболотских Е.В., управляя автомобилем Mitsubishi, гос.номер № нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ. Риск наступления гражданской ответственности ответчика застрахован в СК «Адонис». Поврежденный автомобиль Nissan, гос. номер № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису КАСКО. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75% от размера страховой суммы по договору КАСКО, что в соответствии с правилами страхования признается полной гибелью застрахованного имущества. В связи с полной гибелью застрахованного имущества, страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события. Таким образом, во исполнение договора страхования, страхователю по данному событию было выплачено страховое возмещение равное страховой сумме, определяемой на дату ДТП, в размере ..... руб. Согласно договору купли-продажи, годные остатки транспортного средства Nissan, гос. номер № были проданы за ..... руб.Ответчик Заболотских Е.В. является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате указанного ДТП, произошедшего по его вине и должен возместить САО «ВСК» разницу между страховой суммой застрахованного транспортного средства на дату ДТП лимитом страховой компании виновника ДТП и стоимостью годных остатков. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа. Просят взыскать с Заболотских Е.В. в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 258 000, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 780 руб.

Представитель истца Гаврилина И.А., действующая на основании доверенности от ....., в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Заболотских Е.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил платежное поручение № от ....., подтверждающее оплату Заболотских Е.В. в пользу САО «ВСК» ущерба по претензии № в сумме ..... руб.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, дело об административном правонарушении №, приходит к следующему.

Судом установлено, что ..... в ..... часов ..... минут на ..... км автодороги Оренбург – Акбулак, граница с республикой Казахстан, Заболотских Е.В., управляя автомобилем Mitsubishi, гос.номер №, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, а именно правила расположения автомобиля на проезжей части, не справившись с управлением, выехал на часть дороги, предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Nissan, гос. номер №. В результате ДТП пассажир автомобиля Nissan, гос. номер № Х.Ф. получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, невыполнение Заболотских Е.В.. требований п.1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил, находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, поскольку он, управляя автомашиной, являющейся источником повышенной опасности, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомашиной М.З.

Несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ в действиях водителя автомобиля Mitsubishi, гос.номер №, М.З. судом не установлено.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В результате указанного ДТП автомобиль Nissan, гос. номер №, принадлежащий на праве собственности М.З. получил механические повреждения.

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования №, вид полиса – КАСКО (л.д. 47).

Автогражданская ответственность Заболотских Е.В. застрахована в СК «Адонис», вид полиса ОСАГО.

..... потерпевшим М.З. в САО «ВСК» было подано заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО (л.д.54-55).

..... ООО «РАНЭ-М» составлен акт осмотра транспортного средства Nissan, гос. номер № (л.д. 76-80).

Согласно страховому акту от ..... ущерб, причиненный транспортному средству Nissan, гос. номер № составляет ..... руб. (л.д. 63).

Согласно платежному поручению № от ..... страховая выплата в размере ..... руб. была перечислена на счет М.З. (л.д. 64).

Согласно договору купли-продажи, годные остатки транспортного средства Nissan, гос. номер № были проданы за ..... руб. (л.д. 65-66).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Заболотских Е.В. является лицом, ответственным за возмещения вреда, причиненного в указанном ДТП и на него возложена обязанность по возмещению разницы между страховой суммой застрахованного транспортного средства на дату ДТП лимитом страховой компании виновника ДТП и стоимостью годных остатков в размере ..... руб. (..... руб. - ..... руб. - ..... руб.).

САО «ВСК» в адрес Заболотских Е.В. была направлена претензия № с требованием возместить ущерб в размере ..... руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Заболотских Е.В. госпошлины в размере ..... руб.

Между тем, ответчиком в судебное заседание представлено платежное поручение № от ....., согласно которому Заболотских Е.В. перевел на счет САО «ВСК» в счет оплаты по претензии № денежные средства в сумме ..... руб. (..... руб. +..... руб.)

Учитывая изложенное, исковые требования САО «ВСК» о взыскании с Заболотских Е.В. о возмещении ущерба в размере ..... руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 780 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Заболотских Е.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (17.02.2020 г.).

Судья                          (подпись)                            И.А. Бурдина

Копия верна. Судья -