Решение по делу № 12-44/2016 от 13.05.2016

Дело № 12-44/2016г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 мая 2016г.                                 г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края О.В.Качусова,

при секретаре Т.Е. Митяевой,

рассмотрев жалобу Дементьева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от 28 апреля 2016 года, которым

Дементьев <данные изъяты>, родившийся 28 сентября 1987 года в <адрес>, проживающий по адресу: Алтайский край, <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалам административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут Дементьев С.В. управлял транспортным средством «Тойота-Камри» № по автодороге Алейск-Чарыш со стороны г. Алейска на 14 км, будучи лишенным права управления транспортными средствами, тем самым нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Дементьев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание виде административного ареста на срок 2 суток, срок отбывания наказания Дементьеву С.В. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 11 часов, зачесть в срок отбывания наказания Дементьеву С.В. время административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 20 минут по ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 45 минут.

Не согласившись с указанным постановлением, Дементьев С.В., отбыв назначенное наказание, ДД.ММ.ГГГГ направил жалобу в Алейский городской суд (поступившую в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ), в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку мировым судьей неверно установлены обстоятельства правонарушения, Дементьев С.В. транспортным средством не управлял, за рулем автомобиля находилась его сестра Дементьева А., суд не дал надлежащей оценки пояснениям свидетеля ФИО11 о том, что автомобиль «Тойота-Камри» был передан ему в Усть-Калманке Дементьевой А., возможности доставить и допросить сестру Дементьев С.В. не имел, так как был задержан сотрудниками полиции. О тех же обстоятельствах свидетельствует детализация телефонных разговоров с его номера телефона и номера телефона сестры. Полагает, что отсутствует совокупность доказательств его вины, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу - прекратить. Жалоба Дементьевым С.В. подана в трех экземплярах, приложения документов не имеет.

В судебное заседание, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, Дементьев С.В. не явился, в представленной телефонограмме сообщил, что находится в <адрес>, ходатайств об отложении судебного разбирательства, иных ходатайств, в том числе о вызове свидетелей, о приобщении, истребовании доказательств, до начала судебного заседания не представил.

Представитель заинтересованного лица (административного органа) – начальник ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Шаульский Е.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом извещён.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований, установленных ч. 3 ст. 30.5 КоАП РФ об усеченных сроках рассмотрения дел по жалобам на постановления об административном аресте (в течение суток со дня поступления в суд) суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося заявителя и представителя заинтересованного лица, по представленным материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством.

Факт совершения Дементьевым С.В. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), в котором Дементьев С.В. указал, что транспортным средством не управлял, так как водительского удостоверения не имеет; протоколом об отстранении Дементьева С.В. от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протоколом о доставлении Дементьева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с составлением административного материала (л.д. 3), протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), рапортом ИДПС ОГМБДД МО МВД России «Алейский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), объяснением ФИО5, сотрудника КГКУ «Алтайавтодор», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на 14 км трассы Алейск-Чарышское в 16:45 возле автомобиля КГКУ «Алтайавтодор» остановился автомбиль «Тойота-Камри», за рулем которого находился мужчина, имевший признаки алкогольного опьянения, задержанный впоследствии сотрудниками ДПС, после задержания которого пассажир того же автомобиля – мужчина кавказской национальности, на указанном автомобиле скрылся (л.д.6); копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Дементьев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев (л.д.7-8), справкой о том, что Дементьев С.В. лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев по постановлению мирового судьи, вступившему в законную силу 28.04.2015г. (л.д. 9); списком нарушений Дементьева С.В. ПДД РФ за период с 01.05.2011г. по 26.04.2016г. в количестве 15 (л.д. 10); рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» ФИО6 от 26.04.2016г., из которого следует, что в указанное время автомобилем управлял именно Дементьев С.В. (л.д. 11); объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудника КГКУ «Алтайавтодор», аналогичным объяснению ФИО8 (л.д. 19); оцененными мировым судьей в совокупности с иными материалами дела, а также с пояснениями Дементьева С.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Дементьева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ является законным, обоснованным, и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы Дементьева С.В. о том, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в указанном автомобиле он находился в качестве пассажира, автомобилем не управлял, управляла автомобилем его сестра Дементьева А., объективно ничем не подтверждены, опровергаются установленным по делу. Так, из пояснений Дементьева С.В. в протоколе об административном правонарушении следует, что автомобилем он не управлял, так как не имеет водительского удостоверения, сведений о том, что автомобилем управляло иное лицо, в объяснении Дементьев С.В. не указал. То обстоятельство, что управлял автомобилем именно Дементьев С.В., нашло свое подтверждение в приведенных выше документальных доказательствах, из содержания которых также следует, что в автомобиле с Дементьевым в качестве пассажира находился мужчина кавказской национальности, который скрылся на автомобиле Дементьева после задержания последнего. Объективных свидетельств того, что в автомобиле Дементьева С.В. в момент его задержания находилось лицо женского пола, в материалах дела не имеется. Вопреки доводам жалобы, ни в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ни в рамках обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ Дементьевым не было заявлено ходатайство о допросе Дементьевой А. в качестве свидетеля по делу, не указаны полные анкетные данные свидетеля, контакты (номера телефонов) и место ее жительства (нахождения), при таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что Дементьев С.В. не имел возможности доставить свою сестру для допроса, подлежат отклонению. Ссылка автора жалобы Дементьева С.В. на наличие детализации телефонных разговоров с его номера телефона и номера телефона его сестры, свидетельствующих о том, что за рулем автомобиля была его сестра, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку указанные детализации телефонных разговоров суду с жалобой не представлены, в материалах дела отсутствуют, кроме того, суд полагает, что наличие, либо отсутствие сведений о телефонных соединениях само по себе не свидетельствует о том, что в момент телефонного разговора абонент не мог управлять транспортным средством. Ссылка Дементьева С.В. в жалобе на то обстоятельство, что мировым судьей не была дана надлежащая оценка пояснениям свидетеля ФИО11 о том, что автомобиль «Тойота-Камри» был передан указанному свидетелю Дементьевой А., также, по мнению суда апелляционной инстанции, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку пояснения указанного свидетеля ФИО11 не были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, такие объяснения в материалах дела отсутствуют, к жалобе Дементьева С.В. не приложены, доказательств того, что ФИО11 присутствовал при задержании Дементьева С.В., суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается также с тем, что рапорт инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доверять изложенным в рапорте инспектора ДПС обстоятельствам оснований не имеется, поскольку они согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, выявлены им при выполнении служебных обязанностей. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности сотрудников ДПС, составивших административный материал, в исходе дела, о наличии неприязненных отношений с Дементьевым С.В., материалы дела не содержат, в жалобе не указано.

Мировой судья при оценке доводов Дементьева С.В. о том, что он не управлял транспортным средством, обоснованно указал, что не доверять письменным объяснениям ФИО5, ФИО7 не имеется оснований, поскольку объяснения написаны лично указанными лицами, о чем свидетельствуют соответствующие записи в объяснениях, удостоверенные их подписями. Не имеется таких оснований и у судьи апелляционной инстанции, поскольку указанные лица являются сотрудниками КГКУ «Алтайавтодор», доказательств наличия их заинтересованности в исходе дела не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Статьей 32.6 КоАП РФ установлен порядок исполнения постановления о лишении специального права, согласно которому исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

В силу ч. 1, 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Факт наличия судебного решения о лишении права управления транспортными средствами Дементьевым С.В. не оспаривается.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела.

Административное наказание назначено Дементьеву С.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.9, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства – повторного совершения однородного административного правонарушения, наличия смягчающего ответственность обстоятельства – наличия несовершеннолетнего ребенка, – в виде административного ареста, не в максимальных пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, оснований для его отмены (изменения) не имеется. Фактически наказание в виде двух суток административного ареста на момент подачи жалобы Дементьевым С.В. отбыто.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не истек.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела по жалобе Дементьева С.В. не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дементьев <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 2 суток, - оставить без изменения, жалобу Дементьева Сергея Владимировича – оставить без удовлетворения.

Судья Алейского городского суда                О.В. Качусова