Приговор по делу № 1-960/2018 от 29.06.2018

Дело № 1-960/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Якутск                                                                             14 августа 2018 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Дьяконовой Л. А.,

с участием государственных обвинителей Рабжировой А. М. и Пинигина                  Т. П., потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Васильева В. П., защитника-адвоката Григорьева Б. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Васильева Валерия Павловича, ____ года рождения, уроженца                ____, проживающего адресу: ____, временно пребывающего по адресу: ____, ___, судимого:

- ____ Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года условно с испытательным сроком 02 года;

- ____ Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение от ____, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к лишению свободы на срок 03 года в колонии – поселение;

- ____ освободившегося из исправительного учреждения по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев В. П. незаконно проник в жилище, совершил кражу и причинил значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах.

____ в период времени 12:00 до 16:00 Васильев В. П. находился в помещении четырехкомнатной ____, принадлежащей Потерпевший №1

Арендуя жилую комнату №, из-за материальных трудностей Васильев В. П. решил проникнуть в жилую комнату №, в которой проживала Потерпевший №1, совершить кражу и продать имущество, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Во исполнение своего преступного умысла Васильев В. Н., осознавая противоправный характер своих действий, воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и в период времени с 12:00 до 16:00 ____ из корыстных побуждений путем свободного доступа незаконно проник в жилую комнату № вышеуказанной квартиры.

Затем Васильев В. П. умышленно, тайно похитил: ноутбук марки «еMachines PEW86», стоимостью 21 999 руб., коньяк «Армянский» в количестве одной бутылки объемом 0, 5 л, стоимостью 1 900 руб.; коньяк «Арарат» в количестве одной бутылки объемом 0, 5 л, стоимостью 1 500 руб.; серьги из золота 585 пробы, общим весом 1, 5 г, общей стоимостью 2 850 руб., принадлежащие гражданке Потерпевший №1, и причинил ей значительный ущерб в размере 28 249 руб.

После чего Васильев В. П. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Васильев В. П. пояснил, что он получил от адвоката консультацию о порядке и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в полном объеме согласен с обвинением. Понимает фактические обстоятельства содеянного, мотивы и обстоятельства совершенного преступления, юридическую оценку его действий, поэтому добровольно ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознаёт последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделы его обжалования.

Защитник Григорьев Б. В. пояснил, что поддерживает ходатайство подсудимого Васильева В. П., поскольку ему была дана консультация об условиях, порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она согласна с ходатайством подсудимого Васильева В. П. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и ей понятны последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства и переделы его обжалования.

Государственный обвинитель Рабжирова А. М. согласилась с тем, чтобы уголовное дело в отношении Васильева В. П. может быть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимого Васильева В. П. соответствует требованиям ст. ст. 314, 315, 316 УПК РФ, поскольку ходатайство им подано до начала судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником о последствиях вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделах его обжалования.

Подсудимый Васильев В. П. в полном объеме согласен с обвинением и понимает фактические обстоятельства и мотив преступления, юридическую оценку его действий, добровольно ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Стороны согласны с ходатайством подсудимого Васильева В. П. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев В. П., является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таковых обстоятельствах противоправные действия подсудимого Васильева В. П. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

Суд, изучив документы, характеризующие личность подсудимого Васильева В. П. установил, что он судим, отбывал наказание в исправительном учреждении, ___

После исследования документов по личности подсудимого Васильева В. П. суд признает возможным признать, что наличие у него малолетнего ребенка, поскольку он продолжительное время сожительствует с матерью ребенка, принимает участие в его воспитании.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого Васильева В. П., суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, поэтому он как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Васильеву В. П. суд смягчающими его наказание обстоятельствами признает: наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ другими обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васильева В. П., судом признаются: раскаяние; признание вины; положительные характеристики; молодой возраст.

Доказательств, подтверждающих наличие у подсудимого Васильева В. П. других обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено.

Суд установил обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Васильева В. П., предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений.

Так, из материалов уголовного дела следуют, что две судимости Васильева В. П. за умышленные преступления средней тяжести (приговоры судов от 26 января 2006 г. и 15 августа 2007 г.) не погашены, поскольку предварительное следствие по настоящему делу приостанавливалось в связи с его розыском, преступление им совершено при не погашенных судимостей (ст. 86 УК РФ).

В настоящее время подсудимым Васильевым В. П. совершено умышленное тяжкое преступление и на основании п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ и в силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 56) его в противоправных действиях суд признает наличие опасного рецидива преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Васильева В. П., наличие отягчающего обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

В действиях подсудимого Васильева В. П. не установлены исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не находит правовых оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначения ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также альтернативных видов наказаний.

Суд признает невозможным признать условным назначаемое подсудимому Васильеву В. П. наказание в виде лишения свободы, поскольку в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условно осуждение не применятся в отношении лица, в чьих действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому Васильеву В. П. дополнительных наказаний, суд приходит к выводу о том, что его исправление может быть достигнуто основным наказанием в виде лишения свободы, то есть без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре»).

При назначении вида наказания суд приходит к выводу о том, что подсудимый Васильев В. П. из предыдущих судимостей не извлек выводов, а назначенные наказания не оказали на него исправительного воздействия, поэтому он, как личность, склонная к противоправным действиям, представляет опасность для общества и его исправление может быть достигнуто в условиях лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый Васильев В. П. своим поведением после совершения преступления, а именно активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, признанием вины, раскаянием, добровольным возмещением имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, уменьшил свою общественную опасность, поэтому совокупность данных обстоятельств подлежит принятию судом во внимание при назначении ему размера наказания, и в связи с установлением в действиях подсудимого Васильева В. П. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «г, и, к» ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает возможным определить размер наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании п. п. 2 п. 13 постановления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, а также учитывая время совершения преступления, в отношении подсудимого Васильева В. П. не может быть применен акт амнистии.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому Васильеву В. П. суд определяет исправительную колонию строгого режима, так как в его действиях судом установлен опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В связи с назначением подсудимому Васильеву В. П. наказания в виде лишения свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Подсудимый Васильев В. П. подлежит взятию под стражу в зале судебного заседания.

На основании ч. 1 ст. 72 УК РФ срок наказания подсудимого Васильева В. П. подлежит исчислению с 14 августа 2018 г., поскольку он не задерживался в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: следы рук на 3-х отрезках ленты «скотч»; светокопии документов марки «еMachines PEW86», подлежат хранению при уголовном деле.

На основании ч. 3 ст. 131 УПК РФ адвокату Григорьеву Б. В. надлежит выплатить вознаграждение, размер и порядок выплаты которого необходимо определить отдельным постановления суда.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Васильев В. П. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ВАСИЛЬЕВА Валерия Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Осужденному Васильеву В. П. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год в исправительной колонии строгого режима.

Осужденному Васильеву В. П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Осужденного Васильева В. П. взять под стражу в зале судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 УК РФ срок наказания осужденному Васильеву В. П. исчислять с 14 августа 2018 г.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: следы рук на 3-х отрезках ленты «скотч»; светокопии документов марки «еMachines PEW86», - хранить при уголовном деле.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Григорьеву Б. В. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение.

Размер и порядок выплаты вознаграждения адвоката Григорьева Б. В. определить отдельным постановлением суда.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного Васильева В. П. освободить полностью от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                             Г. Л. Николаев