Приговор по делу № 1-157/2016 от 21.03.2016

Дело № 1-157/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

11 апреля 2016 г.                                    г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: ФИО3

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес>: ФИО4

защитника: адвоката ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого: ФИО1

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего: ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего пол адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин., управляя автомобилем ВАЗ-2102 г.н. 38030КР в составе с прицепом ГКБ8160 р.н. 05190КР, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, двигаясь по ул. <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, приближаясь к нерегулируемому, обозначенному дорожными знаками и дорожной разметкой пешеходному переходу, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, своевременно не принял мер к применению торможения, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому переходу и допустил наезд на пешехода ФИО6, у которой на руках находился малолетний ФИО7, в результате чего малолетнему ФИО7 были причинены телесные повреждения: закрытый линейный перелом верхней стенки правой глазницы с переходом на ячейки решетчатой кости, определяется линейный перелом сосцевидного отростка справа, определяется перелом височной кости справа с переходом на пирамидку, линия перелома проходит по передней стенке барабанной полости, проходит по медиальным отделам впадины висночно-нижнечелюстного сустава, которые по степени тяжести относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния.

Допущенные водителем ФИО1 нарушения требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями, повлекшими по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.

Действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Суд считает данную квалификацию правильной.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением, поскольку вред, причиненный действиями подсудимого, заглажен, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник ФИО8 ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего поддержали и также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ не возражает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между потерпевшим и подсудимыми состоялось примирение, подсудимый компенсировал причиненный моральный и имущественный вред. Кроме того, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, женат. В содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: материалы административного расследования (л.д. 80-128) – следует хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО8 в сумме 550 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, и в сумме 550 руб. на стадии судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело и уголовное преследование в отношении него – прекратить.

Вещественные доказательства по делу: материалы административного расследования (л.д. 80-128) – хранить в материалах дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, выплаченные адвокату ФИО8 отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: