Решение по делу № 2-1366/2021 от 01.10.2021

*Номер* Гражданское дело №2-1366/2021

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года                          город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. <данные изъяты> к Мельникову К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. (далее ИП Соловьева Т.А.) обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Мельникову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Мельниковым К.А. был заключен кредитный договор *Номер* от 08.11.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить кредит в сумме 196 928,00 руб. на срок до 08.11.2018 из расчета 34,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 составляет: 186 973,07 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014; 24 733,94 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014; 392 397,56 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 31.12.2020; 2 108 121,36 руб. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной с 30.10.2014 по 31.12.2020. Истец добровольно снизил сумму процентов, рассчитанных за период с 30.10.2014 по 31.12.2020 до 280 000,00 руб., сумму неустойки до 10 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключён договор уступки прав требования (цессии) *Номер* от *Дата*. Между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Между ИП ФИО1 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования *Номер* от *Дата*

Истец просит суд взыскать в свою пользу с Мельникова К.А.:

- 186 973,07 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014;

- 24 733,94 рубля - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, по состоянию на 29.10.2014;

- 280 000,00 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 по 31.12.2020;

- 10 000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 31.12.2020;

- проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 186 973,07 рубля за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 186 973,07 рубля за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик Мельников К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Мельниковым К.А. заключен кредитный договор *Номер* от 08.11.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить кредит в сумме 196 928,00 на срок до 08.11.2018 под 34,00% годовых, размер ежемесячных платежей - 6 863,00 рубля, сумма последнего платежа - 6 650,30 рублей (л.д.27).

На основании заявления на перечисление денежных средств 08.11.2013 ответчику перечислены денежные средства, что не оспаривалось ответчиком (л.д.13).

Условия договора согласованы сторонами в заявлении-оферте на предоставление кредита *Номер* от 08.11.2013, которое подписано ответчиком, в Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), являющихся составными частями заключенного сторонами договора.

Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены, денежные средства в сумме предоставленного кредита 196 928,00 перечислены ответчику, что не оспаривается в судебном заседании.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключён договор уступки прав требования (цессии) *Номер* от *Дата*.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) *Номер* от *Дата*, ООО «Инвест-проект» были переданы права требования к заемщику Мельникову К.А. в размере 211 707,01 руб. из них: остаток основного долга – 186 973,07 руб., проценты, начисленные, но неуплаченные заемщиком на дату сделки- 24 733,94 руб.

Между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от *Дата*. Между ИП ФИО1 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования *Номер* от *Дата*.

Согласно выписке из Приложения №1 к Договору уступки прав требования *Номер* от *Дата*, ИП Соловьевой Т.А. были переданы права требования к заемщику Мельникову К.А. в размере основного долга – 186 973,07 руб., проценты по кредиту на дату первоначальной уступки - 24 733,94 руб.

Согласно расчету задолженности ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность: 186 973,07 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014; 24 733,94 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014; 392 397,56 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная за период с 30.10.2014 по 31.12.2020; 2 108 121,36 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.10.2014 по 31.12.2020.

Истец добровольно снизил сумму процентов, насчитанных за период с 30.01.2014 по 31.12.2020 с 392 397,56 руб. до 280 000,00 руб.; и сумму неоплаченной неустойки 2 108 121,36 руб. до 10 000,00 руб.

Проверив верность и обоснованность произведенных истцом расчетов, требуемых к взысканию с ответчика денежных сумм, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца: 186 973,07 руб. - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014.

Так же в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в общей сумме 359 248,12 рублей, в том числе:

- 24 733,94 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанных по состоянию на 29.10.2014.

- 280 000, рублей – неоплаченные проценты по ставке 34% годовых за период с 30.102014 по 31.12.2021, в пределах заявленных исковых требований;

- 54 514,18 рублей – за период с 01.01.2021 по 09.11.2021 (включительно), т.е. за 313 дней, из расчета размера долга 186 973,07 рублей, ставки 34 % годовых.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика основных процентов и неустойки, начиная с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. Среди установленных законом оснований прекращения обязательств не имеется такого основания как вынесение судом решения о взыскании задолженности по договору.

В силу части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу вышеприведенных норм, вынесение судом решения о взыскании существующей на момент вынесения решения суда задолженности по договору займа не прекращает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование заемными средствами.

Согласно положениям ст. ст. 330, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, такая обязанность прекращается только со дня возврата всей суммы займа. Следовательно, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов, неустойки начиная с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установлено, что ответчиком нарушено обязательство по погашению кредита.

Истцом составлен расчет требуемой к взысканию неустойки из расчета 0,5% в день, начисляемых на сумму просроченного платежа. Истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей, в связи с чем, суд находит установленную договорную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства по погашению кредита, подлежащей снижению до суммы 10 000 рублей, начисленной за период по день вынесения решения суда (включительно), а так же до 14% годовых, начисляемых с 10.11.2021 на остаток долга по дату фактического погашения кредита.

В силу ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета Асбестовского городского округа исходя из удовлетворенных исковых требований, в сумме 9 062,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. (<данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Мельникова К. А. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от 08.11.2013 *Номер*, заключенному между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Мельниковым К. А. по состоянию на 09.11.2021 в размере 556 221 рублей 19 копеек, в том числе:

- 186 973,07 рублей - основной долг;

- 359 248,12 рубля - проценты за пользование кредитом;

- 10 000 рублей – неустойку.

Взыскать с Мельникова К. А. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. <данные изъяты>:

- проценты в размере 34% годовых, начисляемые на остаток задолженности, начиная с 10.11.2021 по дату фактического погашения долга, из расчета начальной суммы задолженности в размере 186 973 рубля 07 копеек

- неустойку в размере 14% годовых, начисляемую на остаток задолженности, начиная с 10.11.2021 по дату фактического погашения кредита, из расчета начальной суммы задолженности в размере 186 973 рубля 07 копеек.

Взыскать с Мельникова К. А. в доход местного бюджета Асбестовского городского округа государственную пошлину в размере 9 062 рубля 21 копейку.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца.

Судья                                     А.А.Юрова