Решение по делу № 2-183/2015 от 15.01.2015

№ 2-183/2015 года Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань                                                               «27» февраля 2015 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:           председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Анохиной Н.А.,

истца ФИО4,

помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Молочкина М.Ю., Голович Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

       Истица ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указав в исковом заявлении, что она, на основании заочного решения Новоусманского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, определения Новоусманского суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей части жилого <адрес>, распложенного по <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года).

Кроме неё (истицы) в доме зарегистрированы: ФИО2 (муж), ФИО3 (сын).

ФИО4 в своём исковом заявлении просит признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ответчик был зарегистрирован в принадлежащей ей части жилого дома, поскольку приходится ей сыном.

В настоящее время членом семьи истицы не является. В 2013 года он (ответчик) собрав свои вещи, выехал из дома, в настоящее время местом его фактического проживания является: <адрес>, имеет свою семью.

Кроме того, регистрация ответчика по её месту жительства доставляет определенные неудобства, поскольку она не может в полной мере распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

В судебном заседании истица ФИО4 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, показала суду, что ответчик в принадлежащей ей части жилого дома не проживает с 2013 года. Фактически проживает в <адрес>, коммунальных услуг не оплачивает, членом её семьи не является, совместного хозяйства не ведут. Регистрация ответчика по указанному адресу препятствует реализации её права по распоряжению недвижимым имуществом. Также пояснила, что какого-либо соглашения с ответчиком не заключала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой выбытие адресата по новому адресу. Извещался по адресу указанному в исковом заявлении и сообщении ОАСР (отдела адресно-справочной работы) УФМС России по <адрес>: <адрес>, а также по адресу: <адрес>. Извещён надлежащим образом, о чём имеется его собственноручная подпись в вернувшемся в адрес суда уведомлении. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Помощник прокурора ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, считает их законными, поскольку ответчик в доме не проживает, никаких законных на него прав не имеет, членом семьи собственника не является.

3-е лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения заявленных ФИО4 требований не возражал.

Привлечённая к участию в деле в качестве 3-го лица ФИО9 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. Суд учитывает, поступившее в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся 3-х лиц.

       Выслушав истицу стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт владения истицей на праве собственности частью жилого <адрес>, распложенного по <адрес> подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (запись регистрации № №).

То обстоятельство, что ответчик делу не проживает в спорном жилом доме, принадлежащем истице по делу, также подтверждено допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей:

- ФИО10, показавшей суду, что истицу знает, приходятся друг другу соседями. Знает о том, что у истицы есть дочь и сын, который совместно с ним не проживает около 10 лет, вещей в его доме не имеется;

- ФИО11, показавшей суду, что семью ФИО13 знает около 30 лет. У них есть двое детей - дочь и сын. В настоящее время ФИО4 проживает вместе с мужем. После возвращения из армии, ФИО3 женился и около 10 лет она его (ответчика) не видела.

В соответствии с ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

           Согласно сообщению главы администрации Шуберского сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес> ФИО12, ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес>, по указанному адресу фактически не проживает с 2001 года.

Кроме того, в соответствии со ст. 20 ГК РФ, а также Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, по мнению суда, право нанимателя, пользователя, или члена семьи собственника жилья, на пользование жилым помещением, принадлежащем последнему на праве собственности, возникает со дня их вселения в жилое помещение по договору найма или в качестве члена семьи.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что ответчик в доме истицы в настоящее время не проживает, не является членом её семьи, каких-либо соглашений между ними не заключалось, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Нормы действующего в настоящее время ЖК РФ не предусматривают право граждан, не являющихся членами семьи собственника жилого помещения при отсутствии между ними соглашения или договора найма, пользоваться жилым помещением (ст. 31 ЖК РФ).

Так как никаких сведений о наличии такого соглашения между сторонами по делу ответчиком ФИО3 суду не представлено, то следует признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением в доме истицы ФИО4

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, в апелляционном порядке через Новоусманский районный суд <адрес>, в течение 1 месяца.

Судья: