Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2017 ~ М-394/2017 от 21.03.2017

Дело № 2-501 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 19 апреля 2017г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Л.В.Косовой, при секретаре Куколиной Е.А.,

с участием :

истца Кулягина С.И,

представителя истца адвоката Куравина Р.В., действующего по ордеру №23 от 04.04.2017г.

ответчика Горюнова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулягина С.И. к Горюнову М.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установил :

Истец Кулягин С.И. обратился в суд с иском к Горюнову М.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что в соответствии с договором займа от 20.06.2014г. Горюнов М.В. взял у Кулягина С.И. в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей, обязался вернуть денежную сумму не позднее 31.04.2015г., в подтверждение займа была дана расписка. Деньги по настоящее не возвращены. Просрочка составляет 685 дней с 01.05.2015г. по 21.03.2017г.

На основании статей 810,811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа от 20.06.2014г. в размере 1450000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 272123 рубля за период с 01.05.2015г. по 21.03.2017г.

Истец Кулягин С.И. его представитель адвокат Куравин Р.В. в судебном заседании поддержали исковые требования по тем же основаниям.

Ответчик Горюнов М.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит, возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика которым является квартира 16 дома 6/1 по проспект 60 лет Октября г.Саранска, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением и справкой о его регистрации по указанному адресу. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования истца, следует удовлетворить.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца. В частности, таковыми доказательствами являются заключение договора займа, письменный договор займа, расписка заемщика иной документ, удостоверяющий получение заемщиком денежных средств, иные письменные доказательства, свидетельствующие о признании заемщиком обязательства.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором займа от 20.06.2014г. Горюнов М.В. взял у Кулягина С.И. в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей, обязался вернуть денежную сумму не позднее 31.04.2015г., в подтверждение займа была дана расписка.

На устное предложение истца о возврате долга ответчик не ответил.

На момент рассмотрения дела деньги не возвращены. Подлинный договор займа о передаче денег находится в деле.

Свидетель Шумкин А.Ф. подтвердил, что 20.06.2014г. Горюнов М.В. взял в долг у Кулягина С.И. сумму в размере <данные изъяты>, он присутствовал при передаче денег.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о заключении договора займа на основании абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком.

На основании ч. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено судом, свое обязательство по возврату долга ответчик не выполнил и в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства о выплате долга суду не предоставил.

Следовательно, следует на основании статей 807 п.1 и 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Проценты, предусмотренные п.1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства(договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Расчет таков:

- 1450000рублей х10,50% :360 х 511 дней с 01.01.2015г. по 18.09.2016г.= 216110,42 рубля.

-1450000 рублей х10% :360 х168 дней с 19.09.2016г. по 21.03.2017г. =67666,67 рублей.

Истец просил взыскать в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2015г. по 21.03.2017г. в размере 272123рубля.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с ч.3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2015г. по 21.03.2017г. в размере 272123рубля.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать возврат государственной пошлины с ответчика в пользу истца в размере 16810,61 рублей, что подтверждается квитанцией от 21.03.2017г. (1722123 руб.-1000 000рублейх0,5%+13200рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

Исковые требования Кулягина С.И. удовлетворить.

Взыскать с Горюнова М.В. в пользу Кулягина С.И. по договору займа от 20 июня 2014года сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2015г. по 21.03.2017г. в размере 272123рубля, возврат государственной пошлины в размере 16810,61 рублей. Итого к взысканию 1738933(один миллион семьсот тридцать восемь тысяч девяносто тридцать три) рубля 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного

Суда г.Саранска Республики Мордовия