Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-67/2019 от 30.04.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск, Республика Мордовия 07 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Баляева Л.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к рассмотрению ходатайства Майорова Е. В. от 21 апреля 2019 года о разъяснении права на возмещение морального вреда,

установил:

30 апреля 2019 года в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия поступило ходатайство Майорова Е. В. от 21 апреля 2019 года, в котором он указывает на необходимость разъяснения ему права на возмещение морального вреда, в связи с незаконным составлением в отношении него должностными лицами ОП № 3 протокола об административном задержании.

Статья 53 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба (статья 52) и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, что отражено в части первой статьи 45, статье 46.

Согласно статей 21, 22 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт пять статьи пятой), статья третья Протокола N 7 к данной Конвенции и подпункт "а" пункта 3 статьи два, пункт 5 статьи девять и пункт шесть статьи четырнадцать Международного пакта о гражданских и политических правах, закрепляющие право на компенсацию, принадлежащее каждому, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, если вынесенный ему приговор был впоследствии отменен или ему было даровано помилование на том основании, что какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки. Достоинство личности охраняется государством.

Часть первая статьи шестой Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из необходимости охраны прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства, устанавливает, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением не только защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод; при этом отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания и реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания (часть вторая статьи 6).

В соответствии с пп. 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, и согласно части первой статьи 133 УПК Российской Федерации возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Частями второй и третьей статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК Российской Федерации).

Следовательно, порядок признания права на реабилитацию регламентирован частью первой статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Как следует из представленного Майоровым Е.В. ходатайства, нельзя сделать однозначный вывод о том, в чем именно заключается его ходатайство адресованное суду (надлежаще заверенных копий каких-либо документов, подтверждающих обоснованность требований к ходатайству не приложил, ходатайств об истребовании документов, подтверждающих обоснованность требований не заявил), в связи с чем данное ходатайство Майорова Е.В. не может быть принято к производству суда.

В тоже время суд разъясняет, что в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 133,134 УПК Российской Федерации,

постановил:

Возвратить Майорову Е. В. без рассмотрения его ходатайство от 21 апреля 2019 года о разъяснении права на возмещение морального вреда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, а Майоровым Е.В., содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии постановления суда.

Судья Л.Р. Баляева