Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4134/2021 ~ М-3703/2021 от 28.09.2021

УИД: 51RS0№-47

Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тищенко Г.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Северная ЖКХ», обществу с ограниченной ответственностью «Ленинское ЖЭУ №» о списании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» о списании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А42-1583/2020 истец признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества. По указанному делу кредиторами являлись ПАО Сбербанк России, Банк ВТБ (ПАО), АО «Мурманэнергосбыт», ООО «Единый расчетный центр». Из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А42-1583/2020 следует, что у истца сформировалась задолженность перед ООО «Единый расчетный центр» в размере 190 947 рублей 69 копеек. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества гражданина, в отношении истца применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец просил ООО «Единый расчетный центр» списать задолженность от оплаты которой истец освобожден на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А42-1583/2020. Письмо оставлено без удовлетворения, задолженность продолжает указываться в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Просит списать денежную задолженность перед ООО «Единый расчетный центр» в размере 190 947 рублей 69 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 019 рублей.

По ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Единый расчетный центр» на надлежащего ООО «Северная ЖКХ» и ООО «Ленинское ЖЭУ №», при этом ООО «Северная ЖКХ» и ООО «Ленинское ЖЭУ №» исключены из третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а ООО «Единый расчетный центр» переведено в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «Северная ЖКХ» и ООО «Ленинское ЖЭУ №» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Представитель третьего лица ООО «Единый расчетный центр» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, полагал что ООО «ЕРЦ» является не надлежащим ответчиком по делу, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу пункта 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как следует из частей 1 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирован истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, указанное жилое помещение предоставлено ФИО2 на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Управляющими компаниями в отношении многоквартирного <адрес> в <адрес> являлись ООО «Североморскжилкомхоз» ИНН 5110004455 (переименовано в ООО «Северная ЖКХ» ИНН 5110004455) и ООО «Ленинское ЖЭУ №» ИНН 5190190860, что следует из платежных документов направляемых на имя ФИО2 (л.д. 30-31).

По информации ООО «ЕРЦ» <адрес> в <адрес> находился в управлении ООО «Североморскжилкомхоз» (в настоящее время ООО «Северная ЖКХ»), с 2019 года перешел в управление ООО «Ленинское ЖЭУ №». Между ООО «ЕРЦ» и ООО «Североморскжилкомхоз» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЕРЦ» от имени управляющей компании веден базу данных лицевых счетов и осуществляет расчет (начисление) платы за оказанные коммунальные услуги. Аналогичный договор заключен между ООО «ЕРЦ» и ООО «Ленинское ЖЭУ №» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87).

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 6 ст. 213.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> поступило заявления ФИО2 о признании гражданина несостоятельным (банкротом), в котором указано, что у него имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по декабрь 2019 года включительно, в том числе перед ООО «ЕРЦ» в размере 187 724 рубля 83 копейки (л.д. 121-125).

Впоследствии ФИО2 уточнил, что у него имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по январь 2020 года включительно перед ООО «ЕРЦ» в размере 190 947 рублей 69 копеек.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А42-1583/2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. В данном решении указано на наличие у ФИО2 задолженности, указанной в платежных документах ООО «ЕРЦ» в размере 190 947 рублей 69 копеек, из которой 168 642 рубля 29 копеек перед ООО «Североморскжилкомхоз» и 22 305 рублей 40 копеек перед ООО «Ленинское ЖЭУ №» (л.д. 139-141).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А42-1583/2020 процедура реализации имущества ФИО2 завершена. ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина (л.д. 142-143).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «ЕРЦ» письмо о списании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 190 947 рублей 69 копеек, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, но ответ на данное письмо истцу не направлен, обратного не приведено.

Из представленных истцом платежных документов за апрель 2021 года следует, что задолженность перед ООО «Североморскжилкомхоз» (переименовано в ООО «Северная ЖКХ») составляет 167 178 рублей 68 копеек (с учетом оплаты ДД.ММ.ГГГГ) и 53 421 рубль 95 копеек перед ООО «Ленинское ЖЭУ №» (с учетом оплаты ДД.ММ.ГГГГ).

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств того, что задолженность, сформированная по январь 2020 года включительно, списана с лицевого счета истца, как не приведено и оснований для отказа в списании данной задолженности.

В связи с тем, что задолженность истца перед ООО «Североморскжилкомхоз» (переименовано в ООО «Северная ЖКХ») и перед ООО «Ленинское ЖЭУ №» возникла до даты принятия заявления о признании должника банкротом ДД.ММ.ГГГГ, указанная задолженность за жилищно-коммунальные услуги прекращается, поскольку данную задолженность ответчики вправе были взыскать только в рамках процедуры банкротства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с наличием задолженности истца, возникшей до даты принятия заявления о признании его банкротом, имеются основания для перерасчета коммунальных платежей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, а с истца подлежит списанию задолженность перед ООО «Североморскжилкомхоз» (переименовано в ООО «Северная ЖКХ») и перед ООО «Ленинское ЖЭУ №».

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей, размер которых подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, количество проведенных судебных заседаний, обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Принимая во внимание, объем оказанной помощи истцу по данному гражданскому делу (подготовка искового заявления, представительство в суде первой инстанции), исходя из конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний и причины их отложения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в равных долях в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 11 000 рублей, расценивая указанную сумму как разумную и соответствующую объему оказанных услуг.

Таким образом, принимая во внимание возложенную на ответчиков обязанность по списанию с лицевого счета истца задолженность по оплате ЖКУ, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере по 5 500 рублей.

ФИО2 при подачи искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 019 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 2 509 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Северная ЖКХ», обществу с ограниченной ответственностью «Ленинское ЖЭУ №» о списании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Северная ЖКХ» (ИНН 5110004455) произвести перерасчет коммунальных платежей с учетом освобождения ФИО2 от исполнения обязательств (основание - Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А42-1583/2020).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ленинское ЖЭУ №» (ИНН 5190190860) произвести перерасчет коммунальных платежей с учетом освобождения ФИО2 от исполнения обязательств (основание - Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А42-1583/2020).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная ЖКХ» (ИНН 5110004455) в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 509 рублей 50 копеек, а всего 8 009 рублей 50 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленинское ЖЭУ №» (ИНН 5190190860) в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя 5 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 509 рублей 50 копеек, а всего 8 009 рублей 50 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Г.Н. Тищенко