Решение по делу № 2-1021/2021 ~ М-1006/2021 от 19.07.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 г. с. Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего, судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Яндубаевой А.А.,

с участием ответчика Камаловой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя (ИП) Устинова М.М. к Камаловой ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Устинов М.М. (далее – ИП Устинов М.М.) обратился в суд с указанным иском к Камаловой Г.Ш. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав тем, что Камалова Г.Ш. заключила договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Микрокредитная компания «Региональный центр займов» (далее – ООО МКК «РЦЗ»), по которому Камалова Г.Ш. получила займ в размере 100000 руб. сроком на 3 дня, то есть до 12.11.2018 г. с уплатой процентов 0,5 % в день. Согласно п. 3.1 договора займа заемщик обязан уплатить займодавцу штраф в размере 20 % годовых при условии начисления процентов или 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств при неначислении процентов. Камалова Г.Ш. внесла в кассу ООО МКК «РЦЗ» 26.11.2018 г. – 9332,33 руб., 14.12.2018 г. - 10000 руб., 23.01.2019 г. - 10000 руб., 25.02.2019 г. - 7000 руб. 07.06.2019 г. - 5000 руб., 09.08.2019 г. - 5000 руб., 29.10.2019 г. - 5000 руб., 12.12.2019 г. - 5000 руб., 28.09.2020 г. - 4000 руб., 03.12.2020 г. - 4000 руб., 07.06.2021 г. - 5000 руб. указанные суммы пошли на погашение займа. Согласно п.п. 3.3 договора займа, если сумма произведенного платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью, займодавец независимо от назначения платежа, зачисляет полученную сумму, в следующем порядке, в первую очередь – задолженность по процентам, во вторую очередь – задолженность по основному долгу, в третью очередь – неустойка. На основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МКК «РЦЗ» уступило ИП Устинову М.В. право требования задолженности с Камаловой Г.Ш. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил взыскать с Камаловой Г.Ш. сумму основного долга 98092,76 руб., начисленные проценты в размере 132574,91 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5506,68 руб.

В судебное заседание истец, ИП Устинов М.М. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении своих требований настаивал.

В судебном заседании ответчик Камалова Г.Ш. исковые требования признала частично, а именно, признала основной долг в размере 98092,76 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5506,68 руб. Начисленные проценты в размере 132574,91 руб. не признала, просила их уменьшить.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

Судом установлено, что 09.11.2018 г. Камалова Г.Ш. и ООО Микрокредитная компания «Региональный центр займов» (далее – ООО МКК «РЦЗ») заключили договор займа № №, согласно которому Камалова Г.Ш. получила займ в размере 100000 руб. сроком на 3 дня, то есть до 12.11.2018 г. с уплатой процентов 0,5 % в день. В силу п. 3.1 договора займа заемщик обязан уплатить займодавцу штраф в размере 20 % годовых при условии начисления процентов или 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств при неначислении процентов. Камалова Г.Ш. внесла в кассу ООО МКК «РЦЗ» 26.11.2018 г. – 9332,33 руб., 14.12.2018 г. - 10000 руб., 23.01.2019 г. - 10000 руб., 25.02.2019 г. - 7000 руб. 07.06.2019 г. - 5000 руб., 09.08.2019 г. - 5000 руб., 29.10.2019 г. - 5000 руб., 12.12.2019 г. - 5000 руб., 28.09.2020 г. - 4000 руб., 03.12.2020 г. - 4000 руб., 07.06.2021 г. - 5000 руб. указанные суммы пошли на погашение займа. Согласно п.п. 3.3 договора займа, если сумма произведенного платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью, займодавец независимо от назначения платежа, зачисляет полученную сумму, в следующем порядке, в первую очередь – задолженность по процентам, во вторую очередь – задолженность по основному долгу, в третью очередь – неустойка. На основании договора уступки прав (цессии) от 20.10.2020 г. № ООО МКК «РЦЗ» уступило ИП Устинову М.В. право требования задолженности с Камаловой Г.Ш. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ИП Устинов М.М. указал, что свои обязанности по договору займа Камалова Г.Ш. исполняла ненадлежащим образом, в установленный договором срок сумма займа с процентами не возвращена, в связи с чем, ее задолженность составляет 98092,76 руб., начисленные проценты в размере 132574,91 руб.

Доказательств исполнения по договору займа, либо своего расчета задолженности, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно пунктам 2.1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (п. 2.1 введен Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ) микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ, введенной в действие с 29.03.2016 г. и соответственно действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. По информации официального сайта Банка России для заключаемых в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов без обеспечения на срок до 30 дней на сумму до 100000 руб. установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов в размере 613,177%, предельное значение в размере 817,569%.

Установленный заключенным между сторонами договором микрозайма от 09 ноября 2018 г. размер процентов (182,5 % годовых) не превышает более чем на одну треть вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) по потребительским микрозаймам.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". При этом в самом договоре имеется указание о недопустимости начисления заемщику процентов и иных платежей по договору потребительского кредита, за исключением неустойки (штрафа и пени), если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа в соответствии с ограничениями, определенными федеральным законодательством, действующим на момент заключения договора потребительского займа.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с Камаловой Г.Ш. суммы основного долга в размере 98092,76 руб., проценты – 132574,91 руб.

По договору уступки прав Устинову М.М. перешло право требования с Камаловой Г.Ш. задолженности по спорному договору займа.

При этом ИП Устиновым М.М. предъявлены требования о взыскании процентов за пользование займом с соблюдением ограничений, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в том числе в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, установившей с 01.01.2017 г. предельный размер начислений процентов за пользование потребительским займом до двухкратного размера суммы займа.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и произведенный судом расчет задолженности Камаловой Г.Ш., суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и взыскивает с Камаловой Г.Ш. сумму основного долга в размере 98092,76 руб., проценты – 132574,91 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования ИП Устинова ФИО к Камаловой ФИО удовлетворить.

Взыскать с Камаловой ФИО в пользу ИП Устинов ФИО задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 98092 руб. 76 коп., начисленные проценты в размере 132574 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5506 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2021 года

Председательствующий Р.Р. Ахмеров