Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1438/2018 ~ М-706/2018 от 22.02.2018

Дело № 2-1438/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 годаЦентральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Сапрыкиной И.А.,

при секретаре: Прониной И.С.

с участием: представителя истца Кострикиной З.М. на основании ордера Дегтярева С.П.,

представителей ответчика ИП Гладкова М.А. по доверенностям Мирзоева А.Ш., Сеченых А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кострикиной Зинаиды Митрофановны к ИП Гладкову Михаилу Алексеевичу о взыскании убытков,

установил:

Истец Кострикина З.М. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение, общей площадью 230,5 кв.м., расположенное на цокольном этаже 2 уровня, номер на поэтажном плане 1-9, по адресу: <адрес>. 08.12.2015г. между нею и ИП Гладковым М.А. был заключен договор аренды указанного помещения. После расторжения договора, 27.09.2017г. сторонами составлен акт приемки – передачи нежилого помещения, в котором указаны дефекты. Стоимость работ по устранению дефектов, указанных в акте осмотра, согласно сметы составленной экспертами ООО «АгроСтройСнаб», составляет 701035 руб.

Полагая, что указанные в акте дефекты возникли по вине ответчика, просит взыскать с ИП Гладкова М.А. убытки в размере 380000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истцом на основании ст. 39 ГПК РФ, исковые требования неоднократно уточнялись, просит взыскать с ответчика убытки в размере 314336,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6343,36 руб., расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 88000 руб.

Истец Кострикина З.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Кострикиной З.М. на основании ордера Дегтярев С.П. в судебном заседании, исковые требования, с учетом уточненных поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Гладков М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ИП Гладкова М.А. по доверенностям Мирзоев А.Ш., Сеченых А.А., исковые требования не признали, считают, что отсутствуют законные основания для удовлетворения требований. Представлены письменные возражения.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы настоящего дела, суд, считает, что исковые требования истца Кострикиной З.М. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Как предусмотрено п. п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания арендованное здание должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора - от принятия имущества.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п. 1, 3 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Судом установлено, что Кострикина З.М. является собственником нежилого встроенного помещения, общей площадью 230,5 кв.м., расположенного на цокольном этаже 2 уровня, номер на поэтажном плане № по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Кроме того, судом установлено, что 08.12.2015г. истцом Кострикиной З. М. и ИП Гладковым М.А., был заключен договор аренды указанного нежилого встроенного помещения.

Согласно условиям указанного договора, на арендатора возложены обязанности, в том числе сдать Объект при прекращении договорных отношений в том состоянии, в котором Объект был получен Арендатором с учетом нормального износа. О предстоящей сдаче (возврате) Объекта Арендодателю по истечении срока аренды Арендатор должен письменно (заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения) уведомить Арендодателя. Риск неполучения указанного уведомления, отправленного по реквизитам, указанным в настоящем Договоре, несет Арендодатель. Арендатор, отправивший указанное уведомление по реквизитам Арендодателя, не менее чем за 60 дней до наступления даты сдачи (возврата) Объекта по истечении срока аренды, считается уведомившим Арендодателя надлежащим образом (п. 2.1.12 договора).

При этом, на арендатора, согласно п. 2.3. возложены обязанности, в том числе, при прекращении срока действия Договора своевременно принять Объект по Акту приема - передачи (возврата). Уклонение Арендодателя от своевременного принятия Объекта от Арендатора по Акту приема-передачи (возврата) не влечет ответственности Арендатора за просрочку возврата Объекта, исключает его ответственность за состояние Объекта после наступления даты возврата и исключает продление срока аренды, при условии, что Арендатор своевременно письменно уведомил Арендодателя о предстоящей дате освобождения Объекта (п. 2.3.6 договора).

Кроме того, согласно условиям договора (п. 5.1., 5.2) договор заключен на период с 08.12.2015 года по 08.11.2016года. Арендатор по истечении срока аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, в соответствии со ст. 621 ГК РФ, при отсутствии нарушения Арендатором договорных обязательств по действующему договору аренды. В случае если до окончания срока, указанного в п. 5.1. Договора, ни одна из Сторон не заявит письменно о своем отказе от заключения Договора на новый срок, Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Согласно п. 5.3. Договор может быть досрочно расторгнут любой из сторон в одностороннем внесудебном порядке при условии обязательного письменного уведомления об этом другой стороны не позднее, чем за 60 (шестьдесят) календарных дней до планируемой даты расторжения Договора.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец, указала, что, после расторжения договора аренды, сторонами 27.09.2017г. был составлен акт приемки – передачи нежилого помещения, в котором зафиксированы дефекты, имеющиеся в помещении. Поскольку на ответчика возложена обязанность передачи объекта в состоянии, пригодном для его использования, просит взыскать стоимость работ по устранению дефектов, как причиненных убытков.

При разрешении заявленных, истцом Кострикиной З.М., требований, суд учитывает, что ст. 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», - по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) - п. 12. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Истец Кострикина З.М., обращаясь в суд с данными требованиями, указала, что дефекты, имеющиеся в помещение, и зафиксированные в акте приема – передачи, возникли в период действия договора аренды, следовательно, с ответчика должны быть взысканы убытки.

Сторона ответчика, возражая против заявленных требований, указала, что договор аренды от 08.12.2015г., был расторгнут, и ответчиком помещение не использовалось с 01.09.2017г., а при составлении акта приема – передачи, представителем арендатора высказывались возражения относительно зафиксированных дефектов.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 11.01.2018г. исковые требования Кострикиной З.М. к ИП Гладкову М.А. о взыскании денежных средств за фактическое пользование помещением в размере 68399 рублей и расходов по госпошлине 2300 рублей оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 03.04.2018г. указанное решение Центрального районного суда г. Воронежа оставлено без изменений, а апелляционная жалоба Кострикиной З.М. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что нежилое помещение было ответчиком освобождено от имущества 01.09.2018г., и, следовательно, с указанной даты не использовалось ответчиком.

Кроме того, указанным решением суда установлено, что истец Кострикина З.М. уклонялась от приемки помещения, после получения уведомления о расторжении договора аренды, что судом расценено как злоупотребление правами.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что с 01.09.2017г. по 27.09.2017г. помещение ответчиком не использовалось, а истец уклонился от приема помещения.

Как было указано выше при заявлении требований о взыскании убытков, истцу, надлежит доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Однако, как следует из буквального токования условий договора аренды, уклонение арендодателя от своевременного принятия Объекта от арендатора по акту приема-передачи (возврата) не влечет ответственности арендатора за просрочку возврата объекта, исключает его ответственность за состояние объекта после наступления даты возврата.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют бесспорные доказательства того, что в результате действий ответчика возникли повреждения, которые зафиксированы в акте приема – передачи от 27.09.2017г.

Как было указано, согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сторона ответчика, возражая относительно заявленных требований, представила суду фотоматериалы, которые изготовлены на момент приема помещения при заключении договора аренды от 08.12.2018г., а так же фотоматериалы, которые сделаны при попытке передачи помещения, после расторжения договора аренды. Кроме того, представлены фотоматериалы, размещенные в сети интернет, с объявлением о сдаче объекта в аренду.

Из представленных материалов следует, что на момент заключения договора аренды какие -либо повреждения внутренней отделки помещения отсутствовали, а дефекты входной группы имелись на момент заключения договора.

Стороной истца, возражавшей против доводов ответчика, заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля риэлтора осуществлявшего сопровождение сделки по заключению договора аренды.

Так, свидетель Свидетель№1, суду пояснил, что осуществлял сопровождение заключения договора аренды. При осмотре помещения в ноябре 2015г., имелись повреждения фасадной плитки на входной группе. Однако, до заключения договора аренды арендодателем данные повреждения были устранены.

Однако, суд не может принять данные пояснения свидетеля как доказательства отсутствия повреждений на входной группе, при заключении договора аренды, поскольку доказательств производства работ по устранению таких повреждений суду не представлено.

Кроме того, суд при разрешении заключенных требований, учитывает, представленные стороной ответчика фотоматериалы, поскольку в ходе судебного разбирательства, в качестве свидетелей допрошены лица, присутствующие при ведении фотосъемки. Так, свидетель Свидетель№2, суду пояснила, что присутствовала при осмотре помещения со стороны ответчика, до заключения договора аренды. Осмотр проводился ФИО1, которой велась фотосъемка помещения. Свидетель Свидетель№3, суду пояснил, что помогал в качестве грузчика при освобождении помещения, по просьбе ФИО1, после вывоза всего имущества и уборки помещения, ФИО1 производилась фотосъемка помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не представлено бесспорных доказательств того, что дефекты, зафиксированные в акте приема – передачи от 27.09.2017г., возникли в результате действий либо бездействий ответчика. И что указанные дефекты возникли до момента фактической передачи помещения от ответчика истцу.

При этом, суду учитывает, что обращаясь в суд с данными требованиями, истец указала, что возникшие по вине ответчика дефекты исключают использование помещения по назначению, однако, как установлено судом, и сторонами это не оспаривалось в настоящее время помещение сдано истцом по договору аренды от 23.3.2018г., при этом, установить когда фактически помещение было передано, не представляется возможным, поскольку акт приема передачи суду истцом не представлен.

Вместе с тем, в силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО1 не отрицалось, что при передаче помещения имелись повреждения стен, в виде потертостей, дыр, повреждения от скотча и др.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт наличия повреждения стен в нежилом встроенном помещении, общей площадью 230,5 кв.м., расположенном на цокольном этаже 2 уровня, номер на поэтажном плане № по адресу: <адрес>, установлен.

При определении стоимости восстановительного ремонта, и собственно размера убытков, суд учитывает следующее:

определением Центрального районного суда г. Воронежа от 22.05.2018г., по ходатайству стороны истца, по делу назначена судебная строительно - техническая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО «Воронежский центр судебных экспертиз» При этом, перед экспертами поставлены вопросы: являются ли дефекты, зафиксированные в акте приема – передачи нежилого встроенного помещения, общей площадью 230,5 кв.м., расположенного на цокольном этаже 2 уровня, номер на поэтажном плане № по адресу: <адрес>, от 27.09.2017г., дефектами нормального износа, за период с 08.12.2015г. по 27.09.2017г., с учетом назначения помещения: под офисные помещения, а так же проведения тренингов и семинаров? В случае, если указанные дефекты не являются дефектами нормального износа, определить стоимость восстановительного ремонта, для устранения таких дефектов?

В адрес суда поступило заключение судебной экспертизы № 275 от 11.07.2018г., которым установлено, что в нежилом встроенном помещении, общей площадью 230,5 кв.м., расположенном на цокольном этаже 2 уровня, номер на поэтажном плане № по адресу: <адрес>, имеются дефекты внутренней отделки помещений, обусловленные как естественным износом (потертости поверхностей стен, полотен дверей), так и механическим износом – нарушение эксплуатации (дыры в стенах, наличие двухстороннего скотча на стенах, трещины напольных плит, сколы на плитках стены входной группы, отверстия на потолке из композитных материалов входной группы, отверстия на плитках стен).

При этом, стоимость восстановительного ремонта нежилого встроенного помещения, с учетом имеющихся дефектов, общей площадью 230,5 кв.м., расположенного на цокольном этаже 2 уровня, номер на поэтажном плане № адресу: <адрес>, составила 498940,13 руб.

Впоследствии сторонами по делу представлены дополнительные доказательства, в том числе фотоматериалы, в связи с чем Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 24.07.2018г. по делу назначена судебная строительно - техническая экспертиза, проведение которой поручить специалистам ООО «Эксперт Сервис Плюс». На разрешение эксперта поставить следующие вопросы: являются ли дефекты, зафиксированные в акте приема – передачи нежилого встроенного помещения, общей площадью 230,5 кв.м., расположенного на цокольном этаже 2 уровня, номер на поэтажном плане №, по адресу: <адрес>, от 27.09.2017г., дефектами нормального (естественного) износа, за период с 08.12.2015г. по 27.09.2017г., ус учетом назначения помещения: под офисные помещения, а так же проведения тренингов и семинаров ? В случае, если указанные дефекты не являются дефектами нормального износа, определить стоимость восстановительного ремонта, а так же объем ремонтных работ для устранения таких дефектов? Какова причина возникновения повреждений напольного покрытия (керамической плитки) при переходе из помещения № в помещение №?

Согласно экспертному заключению № 919/18 от 27.08.2018г. дефекты, зафиксированные в акте приема - передачи от 27.09.2017г. частично относятся к дефектам неестественного износа (потертости поверхностей), а частично к дефектам нарушения эксплуатации.

При этом, согласно созданной и приложенной к настоящему заключению локальной сметы № 01 и локальной смете № 02 стоимость восстановительного ремонта нежилого встроенного помещения, общей площадью 230,5 кв.м, расположенном на цокольном этаже 2 уровня, номер на поэтажном плане № по адресу: <адрес>, составит: 314336,66 руб. с учетом НДС.

В ходе судебного разбирательства эксперт ФИО2 суду пояснила, что в при осмотре помещения, при производстве экспертизы, установлено, что в настоящее время помещение активно используется, в помещении располагается организация по ремонту техники, в связи, с чем объем повреждений, зафиксированных в акте приема – передачи и имеющихся в настоящее время установить достоверно не представляется возможным.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Проанализировав содержание указанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; выводы эксперта основываются на исходных объективных данных, обоснованы документами, представленными в материалы дела и данными, полученными в ходе осмотра помещения; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Данное экспертное заключение проанализировано судом, принято как относимое и допустимое, основное и наиболее существенное доказательство по делу и не доверять ему оснований у суда не имеется.

При этом, суд считает, что доводы стороны истца о том, что указанное заключение не может быть принято как доказательство по делу, судом не принимается, поскольку доказательств того, что заключение не соответствует нормам действующего законодательства суду не представлено.

Исходя из заключения экспертизы, в частности сметы № 01, расходы по малярным работам составляют 70776 руб. (л.д. 33 Том 2)

При таких обстоятельствах, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по ремонту поврежденных стен, в размере 70776 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования по взысканию судебных расходов, состоящих из оплаты проведения экспертизы в размере 30000 руб., оплаты услуг представителя в размере 88000 руб., оплаты государственной пошлины в размере 6343,36 руб.

При разрешении данных требований, суд учитывает, что согласно ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Судом установлено, и данные обстоятельства сторонами не оспаривались, что истцом были произведены расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 30000 руб. что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

В качестве доказательства понесенных расходов ответчиком представлены договор оказания юридической помощи, а также квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму 88000 рублей.

Факт участия представителя истца, имеющего статус адвоката, подтверждается протоколами судебных заседаний и иными материалами дела.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, учитывая достигнутый для доверителя результат, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи суд полагает, что истребуемая сумма, расходов по оказанию юридической помощи, уплаченных за участие представителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде, истцом завышена. И с учетом требований действующего законодательства, а так же принципов разумности и справедливости, в пользу Кострикиной З.М., суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. При этом, суд учитывает, что исковое заявление было оставлено судом без движения, судебные заседания по делу неоднократно откладывались, в том числе по ходатайству стороны истца

Кроме того, суд учитывает и принцип пропорциональности удовлетворенных требований, а именно исковые требования Кострикиной З.М. в части взыскания убытков удовлетворены частично, с ИП Гладкова М.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере 12100 руб., исходя из следующего расчета:

100% - 314336 руб. (требование истца); 22% - 70776 руб. (размер взыскиваемых судом убытков).

При разрешении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд так же учитывает, положения ст. 98 ГПК, и в пользу истца взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 2323,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Кострикиной Зинаиды Митрофановны к ИП Гладкову Михаилу Алексеевичу о взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гладкова Михаила Алексеевича в пользу Кострикиной Зинаиды Митрофановны убытки в размере 70776 (семьдесят тысяч семьсот семьдесят шесть) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2323 (две тысячи триста двадцать три) руб. 38 коп., судебные расходы в размере 12100 (двенадцать тысяч сто) руб.

В удовлетворении остальной части требований Кострикиной Зинаиде Митрофановне к ИП Гладкову Михаилу Алексеевичу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.А.Сапрыкина