Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3429/2019 ~ М-2598/2019 от 30.04.2019

66RS0004-01-2019-003608-71

Дело № 2-3429/2019 (8)

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Суслове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сигма» к Лисицыной Ларисе Евгеньевне, Елизарову Аркадию Дмитриевичу о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сигма» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Лисицыной Л.Е. о возложении обязанности произвести демонтаж вентиляционного оборудования, обслуживающего <адрес> многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, размещенного на 23 (техническом) этаже указанного многоквартирного дома.

В обоснование иска указано на то, что истец является собственником <адрес> указанном доме. Ответчик является собственником <адрес> данного дома. Ответчик без согласования с другими собственникам помещений в доме разместила на 23 техническом этаже принадлежащее ей вентиляционное оборудование, обслуживающее ее квартиру. Работа установленного оборудования причиняет жильцам квартиры истца существенные неудобства, так как сопровождается возникающими с определенной периодичностью шумом и вибрацией, в том числе в ночное время. В связи с тем, что ответчиком не получено решение собственников помещений об использовании общего имущества для размещения вентиляционного оборудования, законные основания для использования технического этажа ответчиком отсутствуют.

В судебном заседании <//> истцом исковые требования уточнены, истец просил обязать ответчика произвести демонтаж вентиляционного оборудования, обслуживающего <адрес> многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, размещенного на 23 (техническом этаже) и крыше указанного многоквартирного дома.

К участию в деле в качестве соответчика в судебном заседании <//> привлечен Елизаров А.Д., как бывший собственник, которым производилась установка оборудования и лицо, проживающее в квартире ответчика.

В судебном заседании представитель истца Бабушкин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск к Лисицыной Л.Е. удовлетворить, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, поскольку ответчиком не получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества собственников, расположенного на техническом этаже здания и крыше здания. Пояснил, что требований к Елизарову А.Д. не заявляют.

Представители Лисицыной Л.Е. – Носков С.В. и Патрахина А.О., действующие на основании доверенностей, просили в удовлетворении иска отказать, поддержав доводы и возражения, изложенные в возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним. В частности, указывая на то, что размещение вентиляционного оборудования, обслуживающего квартиру ответчика, было разрешено со стороны ТСН «Кольцо Екатерины». более того, за аренду места общего пользования, где размещено вентиляционное оборудование, ответчик ежемесячно оплачивает 500 руб. в пользу ТСН. Само по себе не проведение общего собрания по вопросу размещения вентиляционного оборудования в многоквартирном доме, не влечет нарушение прав истца. Истцом не указано в чем заключаются препятствия в осуществлении им своих правомочий собственника, и как будут восстановлены права истца в результате демонтажа вентиляционного оборудования. Более того, собственник квартиры в многоквартирном доме имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю компенсации в соответствии с п.2 ст. 247 ГК Российской Федерации. Лисицыной Л.Е, принадлежат 0,03273 доли в МОП, что позволяет ей использовать по своему усмотрению и без получения на то согласия иных собственников не менее 231,99 кв.м. Спорное вентиляционное оборудование занимает 22,68 кв.м. Каких-либо прав и интересов других собственников в многоквартирном доме, связанных с размещением либо использованием коммунальных инженерных коммуникаций и оборудования на техническом этаже многоквартирного дома со стороны ответчика не имеется. Утверждения истца о причинении неудобств, вызванных шумом и вибрацией при работе оборудования, ничем не подтверждены.

Представитель третьего лица ТСН «Кольцо Екатерины» Смирных М.М,, действующая на основании доверенности, считала исковые требования истца подлежащими удовлетворению. В отзыве на исковое заявление указано на то, что в ТСН со стороны собственников других помещений поступили обращения на появление гула неизвестного происхождения. По результатам проверки ТСН пришло к выводу о том, что наиболее вероятным источником шума является вентиляционная установка <адрес>, установленная на крыше дома по <адрес> и на техническом этаже дома. ТСН уведомило Лисицыну о поступившей жалобе, письмо получено Елизаровым А.Д. Действительно при установке вентиляционного оборудования в квартире ответчика получалось согласие ТСН на размещение этого оборудования, и за пользование местами общего пользования третьим лицом с ответчика взимается установленная общим собранием собственников плата. Несмотря на это в установленном законом порядке на размещение вентиляционного оборудования на крыше и техническом этаже МКД, требуется решение общего собрания собственников МКД, принятого в установленном порядке. В отношении вентиляционного оборудования ответчика такое решение собственниками МКД не принималось.

Заслушав стороны, исследовав представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пунктами 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 Кодекса).

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 30 Кодекса).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ст. 36 Кодекса).

В соответствии со ст.ст. 37, 38 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ст. 38 Кодекса)

Собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 40 Кодекса).

В силу ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В соответствии с ч. 2 Правил содержания общего имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августам2006 года № всостав общего имущества включаются:) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, ООО «Сигма» является собственником <адрес> доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Лисицына Л.Е. является собственником <адрес> по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Из представленных документов следует и не оспаривалось сторонами, что на 23 (техническом этаже) и крыше многоквартирного дома по <адрес> размещено вентиляционное оборудование, обслуживающего <адрес>, в виде гидромодуля, чиллера на техническом этаже и конденсатора на крыше дома, что следует, в том числе из технических условий (л.д. 16-21).

Факт размещения вентиляционного оборудования, обслуживающего квартиру, принадлежащую ответчику, сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Безусловно ответчик, являясь собственником жилого помещения в МКД, вправе пользоваться общим имуществом многоквартирного дома наравне с иными собственниками помещений в таком доме, вместе с тем, в результате размещения вентиляционного оборудования на техническом этаже и крыше дома было уменьшено общее имущество собственников помещений в МКД. После размещения указанного оборудования на общем имуществе собственников помещений в МКД таким общим имуществом единолично пользуется только ответчик, и для такого единоличного пользования общим имуществом необходимо в соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации достижение соглашения с другими сособственниками этого имущества.

Таким образом, ответчик в любом случае должен получить согласие на использование общего имущества собственников многоквартирного дома остальных сособственников, реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Учитывая, что общим имуществом является имущество собственников помещений в МКД то такое соглашение, о котором указано в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть достигнуто путем принятия общим собранием собственников помещений в МКД соответствующего решения, которым будет определен такой порядок пользования общим имуществом (частью технического этажа и крыши), при котором это имущество передается в пользование ответчика.

Вместе с тем, ответчиком суду не предоставлено доказательств наличия достижения соглашения между сособственниками помещений в МКД по поводу предоставления в пользование ответчику части технического этажа и крыши МКД.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ООО «Сигма» иска, поскольку ответчик нарушает права истца как собственника доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома и вследствие действий ответчика оно лишено возможности полноценно осуществлять данные права, при отсутствии доказательств соблюдения ответчиком требований вышеуказанных правовых норм, в силу которых уменьшение площади общего имущества возможно только при наличии согласия на это собственников <адрес> г.Екатеринбурга, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

При этом суд также исходит из того, что ответчику была предоставлена возможность по представлению суду доказательств, опровергающих доводы истца, в частности документов, свидетельствующих о получении согласия собственников многоквартирного дома на использование части общего имущества только ответчиком, согласия собственников с пользованием частью технического этажа и крыши по усмотрению только ответчиком, либо недостоверности фактов, указанных истцом в обоснование заявленного им иска, однако данные доказательства суду представлены не были.

Доводы ответчика о правомерности использования части общего имущества ввиду оплаты в адрес ТСН ежемесячной арендной платы за пользование общим имуществом собственником МКД, не подтверждают факт получения согласия на использование части общего имущества только ответчиком.

Вместе с тем, при удовлетворении требований истца суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о демонтаже вентиляционного оборудования ввиду нарушения прав истца производимым указанным оборудованием шумом и вибрацией, как ненашедшими подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела по существу, поскольку достаточных и достоверных доказательств превышения уровня шума и наличия вибрации именно от вентиляционного оборудования, обслуживающего квартиру ответчика, стороной истца в суд не предоставлено.

Исходя из того, что истец свои требования к ответчику Елизарову А.Д. не уточнил, требований о возложении обязанности к указанному ответчику не заявлено, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска к указанному ответчику.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям - 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сигма» к Лисицыной Л. Е., Елизарову А. Д. о возложении обязанности удовлетворить частично.

Обязать Лисицыну Л. Е. произвести демонтаж вентиляционного оборудования, обслуживающего <адрес> многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, размещенного на 23 (техническом этаже) и крыше указанного многоквартирного дома.

Взыскать с Лисицыной Л. Е. в пользу ООО «Сигма» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении требований к Елизарову А. Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь