Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2022 ~ М-795/2021 от 30.12.2021

Дело №

УИД 28RS0№-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт Новобурейский

Бурейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и АО «Тинькофф Банк», которое впоследствии на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по данному кредитному договору истцу. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 0,00 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей.

С целью процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу судом было назначено предварительное судебное заседание по делу, поскольку из искового заявления ООО «Феникс» не усматривалось нарушение каких-либо прав, подлежащих судебной защите (просили взыскать задолженность по кредитному договору 0 рублей 0 копеек, из чего также невозможно было определить цену иска и сделать выводы о подсудности спора суду общей юрисдикции).

Определением Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 163 076 рублей 74 копейки, государственную пошлину в размере 4 461 рубль 53 копейки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ООО «Феникс», ходатайствовавшего при подаче иска о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4, в судебном заседании до объявления судом перерыва возражали относительно заявленных требований, ссылаясь на отсутствие задолженности, в то м числе по причине пропуска срока исковой давности. После перерыва ответчик и ее представитель участия в судебном заседании не принимали, представив письменные возражения относительно заявленных требований.

В письменных возражениях относительно уточненных требований представитель ответчик ФИО1 – ФИО4 уточненные исковые требования не признал. Факт оформления кредитной карты и ее использование ФИО1, в частности путем снятия денежных средств и покупок товаров не отрицал. Не согласился с представленным стороной истца расчетом задолженности. Указал, что за время пользования кредитной картой, ФИО1 в счет погашения задолженности внесено 163275 рублей, в том числе 92638 рублей 20 копеек – в счет погашения процентов. Представил расчет задолженности, согласно которому остаток долга на момент обращения в суд составил 25601 рубль 61 копейка. Приводит доводы о несоответствии лимита задолженности, отраженного при заключении договора – 21000 рублей, лимиту, указанному в иске – 86000 рублей. Считает неправомерным включение в расчет требований о взыскании комиссии в сумме 12859 рублей 40 копеек, ссылаясь на противоречие условий о взимании комиссий гражданскому законодательству и Закону РФ «О защите прав потребителей». Также ввиду отсутствия доказательств того, что ответчик при заключении кредитного договора давала согласие на присоединение ее к договору страхования, полагает неправомерным включение в расчет исковых требований оплаты страховой программы и страховой защиты в общей сумме 33353 рубля 33 копейки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту «Тинькофф Платинум» с тарифным планом: кредитная карта ТП 7.6 RUR, процентная ставка 36,9%, минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей, плата за годовое обслуживание карт 590 руб.

В качестве доказательств заключения кредитного договора № суду представлены: заявление-анкета на получение банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ; расчет задолженности по договору кредитной линии; выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО); условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» на основании заявления ответчика заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику ФИО1 была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 16000 рублей, и банком осуществлено кредитование расходных операций, произведенных с ее использованием, что подтверждено выпиской движения по счету и сторонами в суде не оспаривалось.

Пунктом 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк установлено, что лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом, который информируется о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности (п. 5.5 Общих условий).

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и комиссий путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размер и сроки, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа на заемщика возлагается обязанность уплатить штраф согласно Тарифному плану (п. 5.6-5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк).

Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, являющимися условиями кредитного договора предусмотрено, что банк вправе расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения ответчиком обязательств по кредитной карте, договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует ответчика о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карт.

Решением единственного акционера ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк переименовано в акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк»).

В связи с нарушением условий договора кредитной карты, АО «Тинькофф Банк» выставил ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 160868 рублей 06 копеек, из которых кредитная задолженность составляет 98051 рубль 97 копеек, проценты – 39805 рублей 68 копеек, иные платы и штрафы – 23010 рублей 41 копейка. Вместе с тем, соответствующие доказательства направления ответчику указанного заключительного счета (как на то неоднократно указывалось судом) в виде реестра почтовых отправлений суду не представлены. Сторона ответчика получение каких-либо требований отрицает.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи <адрес> Бурейского районного судебного участка № по заявлению АО «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа (поданному заявителем ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитной банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160868 рублей 06 копеек, государственной пошлины в сумме 2208 рублей 68 копеек.

Определением мирового судьи <адрес> Бурейского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Исходя из разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 3.4.6 условий, комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО), банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» заключило с ООО «Феникс» генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований).

Как следует из пп. а п. 2.1 генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ с даты подписания настоящего генерального соглашения № и до ДД.ММ.ГГГГ включительно АО «Тинькофф Банк» на условиях настоящего генерального соглашения № предлагает приобрести ООО «Феникс» права (требования) к заемщикам, указанные в п. 3.1 настоящего генерального соглашения №, по кредитным договорам, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего генерального соглашения № «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований)» и с учетом следующего: каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.

Как следует из п. 1 и 5 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк», руководствуясь условиями генерального соглашения № (во исполнение положений пункта 2.1 генерального соглашения №), уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования, который подписывается обеими сторонами. Права (требования) переходят от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ Общий объем передаваемых АО «Тинькофф Банк» и принимаемых ООО «Феникс» прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами.

Согласно акту приема-передачи прав требования (реестр №-А) к договору уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ цедент АО «Тинькофф Банк» передает, а цессионарий ООО «Феникс» принимает права (требования) к физическому лицу ФИО1 по договору № с суммой задолженности 0,00 рублей (л.д. 10). Оснований не доверять акту приема-передачи прав (требований) не имеется, так как он заверен подписями и печатями обоих сторон (цедента и цессионария).

На наличие описки в данном документе сторона истца не ссылается, документов, подтверждающих устранение таковой, не представлено. Иных документов, подтверждающих передачу права требования задолженности с указанием ее объема по вышеуказанному кредитному договору, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу требований ст. 56 ГПК РФ судом неоднократно предлагалось истцу ООО «Феникс» обосновать завяленные требования, принимая во внимание, что согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи прав требования (реестр №-А) к договору уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ сумма уступаемых прав требования по договору 0037693819 составила 0 рублей 00 копеек. Каких-либо пояснений, доказательств того, что при заключении договора цессии и составлении акта приема-передачи размер долга ответчика ФИО1 был определен его сторонами неправильно, ООО «Феникс» не представлено. Требования, изложенные в определениях суда о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии уточненных исковых требований и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, истцом проигнорированы.

Поскольку судом на основании представленных доказательств установлено, что сумма задолженности, переданная ООО «Феникс» по акту приема-передачи прав требования (реестр №-А) к договору уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 рублей, основания для взыскания с ответчика ФИО1 заявленной истцом суммы задолженности в размере 163076 рублей 74 копейки по договору №, отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» требований о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 163 076 рублей 74 копейки, надлежит отказать в полном объеме.

При этом, судом не дается оценка иным доводам сторон, приведенным в рамках рассмотрения спора, поскольку право истца на обращение в суд с требованиями в заявленном размере в данном случае не подтверждено.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности, исковые требования о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 4461 рубль 53 копейки удовлетворению также не подлежат, как производные от основных требований, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163076 рублей 74 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда И.М. Пасюк