Решение по делу № 3-132/2013 от 25.04.2013

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> / 2013 г.                                                                                   Строка в отчете <НОМЕР>

                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                  город <АДРЕС> Огни РД

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни РД  <ФИО1>

Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном в отношении  <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РД, работающего преподавателем средней общеобразовательной школы <НОМЕР> г. Даг. Огни , проживающего в гор. Даг.Огни ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>, русским языком владеет, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФоАП

Права и обязанности, привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАПРФ и ст.51 Конституции РФ <ФИО2> мировым судьей  не разъяснены  из-за его неявки

                                         У С Т А Н О В И Л А :

            <ДАТА3> в 00 час 15 минут на 924 км ФАД Кавказ водитель Бабаев В.А. совершил нарушение пункта 2.7 ПДД управлял т\с в состоянии алкогольного опьянения. Факт опьянения установлено  врачом-наркологом Акт 018678, ответственность за которое предусмотрена 12.8 ч.1 КоАП РФ.

            Слушание дела было назначено на <ДАТА4>, и повестка была вручена  по месту жительства лично <ФИО2> он явился в судебное заседание и заявил ходатайство о переносе дня слушания на <ДАТА1> в 10 час.  Ходатайство было удовлетворено, о чем было вынесено определение. Но <ДАТА1> Бабаев В.А. в судебное заседание не явился и причин своей неявки суду не разъяснил.

            Согласно ст. 25.1 ч.2 КРФоАП «дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела  и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».  Суд признал, что Бабаев В.А. является лицом, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, и сделал вывод о возможности рассмотрения данного административного дела без его участия, поскольку ходатайство о переносе дня слушания от него не поступило.

В протоколе 05 СК <НОМЕР>, составленном <ДАТА3>  инспектором ОДПС 7-го взв. ГИБДД при МВД по РД лет.  полиции <ФИО3> (05-0481), в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» зафиксировано собственноручное объяснение «Я Бабаев Вагиф Алипула, управляя А/М»  и при этом Бабаев В. А. и отказался от подписи.

            Свидетель <ФИО4> подтвердил факт допущенного правонарушения <ФИО2>, расписавшись в протоколе об административном правонарушении в графе «свидетели».

              В протоколе 05 СК  <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5> указано, что основанием для отстранения явился запах алкоголя изо рта, нарушение речи и т.д. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых <ФИО5> и <ФИО5> И.Я, расписавшихся в данном протоколе.

Поскольку у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства  находится в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и т.д.), <ФИО2> было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

 В акте 05СК 012980 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6>  в графе «результат освидетельствования» указано - «установлено состояние алкогольного опьянения». В графе « С результатами освидетельствования на состояния алкогольного опьянения»  Бабаев В.А написал  отказался. Данный акт составлен в присутствии двух понятых <ФИО5> и <ФИО5> И.Я, расписавшихся в данном протоколе. .

 При не согласие водителя транспортного средства с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. ). Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ОБ ГИБДД

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

В протоколе 05СК <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА7> зафиксировано согласие <ФИО2> пройти мед освидетельствование  при наличии признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта и  Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  не согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых  <ФИО5> и <ФИО5> И.Я..

Актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА6> и записью теста выхода от <ДАТА5>, выданным ЦГБ г. <АДРЕС> (лицензия <НОМЕР> от <ДАТА8>) ) врачом психиатром - наркологом <ФИО7> (удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА9> РНД г. <АДРЕС>  подтверждается, что Бабаев В.А.  находился в состоянии алкогольного опьянения в 01 час 25 мин.   В графе 13 «сведения о последнем случае употребления алкоголя» указано «со слов алк пил ». Прибор AКПЭ 01.01

показал 0,410 мкг\л, что зафиксировало Положительную пробу на алкоголь в выдыхаемом воздухе. Запись теста выхода на бумажном носителе приложена к материалам дела.

В рапорте сотрудника ДПС <ФИО3> полностью подтверждается факт допущенного правонарушения водителем <ФИО2>

Протокол 05СК <НОМЕР> о задержании транспортного средства составленного <ДАТА10>  указано, что автомашина помещена на платную автостоянку КЗПМ «Джимикент».

Согласно п.2.7. ПДД РФ « Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств Бабаев В.А. не заявил.

Актом  медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и записью теста выхода от <ДАТА5>, сам протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на мед. Освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, , письменные объяснения водителя подтверждают факт административного  проступка в действиях <ФИО8> -управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренная ст. 12.8 ч.1 КРФоАП.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих ответственность <ФИО2>   судом  не  установлено.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КРФоАП

                                          П О С Т А Н О В И Л А :

Признать <ФИО2> виновным и назначить  наказание по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев по протоколу от <ДАТА3>.

 Передать изъятое водительское удостоверение, находящееся в материалах дела, в подразделение Госавтоинспекции по г. <АДРЕС> Огни, в котором будет исполняться данное постановление об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в городской суд города <АДРЕС> Огни в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления .

Мировой судья Судебного участка <НОМЕР>                                        <ФИО1>

<АДРЕС> Огни РД