Решение по делу № 2-2162/2021 ~ М-2084/2021 от 13.08.2021

    Дело № 2-2162/2021                   29 сентября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

при секретаре Водопьяновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2021 года в г. Иваново гражданское дело по иску Терентьева Романа Алексеевича к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев Р.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Ивановской области, Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что в период времени с 28.05.2018 по 23.01.2019 истец неоднократно доставлялся для участия в судебных заседаниях в Ленинский районный суд г. Иваново, где помещался в металлическую клетку. Содержание истца в клетке не было обусловлено какими-либо мерами безопасности, следовательно, являлось неоправданным, направленным на унижение достоинства личности в нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Истец считает, что такое обращение сопоставимо с содержанием зверей в клетке в связи с чем, он испытал чувство унижения, беспомощности, неполноценности и беспокойства, что повлияло на его концентрацию и умственную активность в ходе судебного процесса. Кроме того, помещение истца в металлическую клетку в зале суда создало негативный образ, который существенно повлиял на внутреннее убеждение судьи о виновности истца в совершении преступления, что повлекло нарушение принципа презумпции невиновности и вызвало у истца чувство страха и беспокойства, поскольку в зале суда рассматривался важный вопрос о дальнейшей судьбе истца. Присутствующие в зале суда лица на интуитивном уровне понимали, что истец опасен для суда и общества. В металлической клетке отсутствовал стол, что лишило истца возможности заявить ходатайства и конспектировать ход процесса судебного разбирательства, тогда как другие участники процесса столом были обеспечены. Таким образом, истец был существенно ограничен в праве на защиту, что повлекло нарушение принципов равноправия и состязательности сторон, несправедливость судебного разбирательства. Несмотря на то, что нормами международного права содержание подозреваемых и обвиняемых в металлической клетке запрещено, внутригосударственное право России такое содержание допускает независимо от индивидуальных обстоятельств или тяжести вменяемого в вину преступления и является стандартной практикой проведения судебных заседаний.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В судебное заседание истец не явился в связи с отбытием наказания в исправительном учреждении, на личном участии в рассмотрении дела не настаивал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Ивановской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 01.09.2021, согласно которому в силу положений ст. ст. 125, 1071 ГК РФ, п.п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 08.11.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, интересы которого на территории Ивановской области представляет Управление Судебного департамента в Ивановской области. В обоснование исковых требований истец указывает, что в ходе рассмотрения уголовного дела при нахождении в залах судебных заседаний Ленинского районного суда г. Иваново в период с 28.05.2018 по 23.01.2019 он содержался в металлической клетке, чем нарушены его личные неимущественные права, унижены его честь и достоинство, причинены физические и нравственные страдания. В спорный период времени действовал СП 152.13330.2012 «Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденный приказом Госстроя от 25.12.2012 № 111/ГС. В соответствии с п. 9.6 СП 152.13330.2012 требования к защитным кабинам для размещения подсудимых в залах суда приведены в приложении «С». Указанным приложением предусмотрено 2 вида защитных кабин в процессуальной зоне залов судебных заседаний по уголовным делам: из металлической решетки и модульная сборно-разборная конструкция, основой которой является стальной каркас, а лицевая и торцевые стены выполнены из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию 2-ого класса защиты (пистолет ТТ) и взлому класса Б3. Таким образом, защитная кабина, выполненная из металлической решетки, в 2018-2019 гг. являлась стандартной мерой безопасности, принимаемой в каждом судебном разбирательстве вне зависимости от личности подсудимого, его служебного статуса и др., а также соответствовала действующим на тот момент нормам и правилам. В более ранних версиях правил проектирования зданий судов общей юрисдикции до июля 2013 года в соответствии с СП-31-104-2000 предусматривались только кабины из заградительной решетки, а с февраля 2019 года- только из модульной сборно-разборной конструкции, основой которой является стальной каркас. Стены кабины должны быть выполнены из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию 2-ого класса защиты (пистолет ТТ) и взлому, в одной из торцевых стен кабины должна располагаться стеклянная дверь с тем же пределом устойчивости (СП 152.13330.2018). Следовательно, содержание истца в зале суда за металлическим ограждением не являлось чрезмерной мерой и не может расцениваться как обращение, унижающее честь и достоинство по смыслу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950, с изменениями от 13.05.2004), поскольку металлическое ограждение соответствовало предъявляемым к нему требованиям действующих на тот момент норм и правил, позволяло истцу сидеть, стоять, не ограничивало попадание кислорода и света, не препятствовало его участию в судебных заседаниях. В судебных заседаниях при рассмотрении вопросов о продлении сроков содержания под стражей истец не высказывал жалоб на нарушение прав, связанных с нахождением за металлическим ограждением. Таким образом, истец не доказал факт незаконности действий государственных органов (их должностных лиц), а также факт причинения вреда. Анализ решений Европейского Суда по правам человека по ст. 3 Конвенции, затрагивающих использование металлических клеток в зале судебных заседаний, позволяет сделать вывод о неоднозначности позиции ЕСПЧ по данному вопросу, не в каждом случае нахождение подсудимого за металлическим ограждением признавалось нарушающим ст. 3 Конвенции. В каждом конкретном случае судом оценивался ряд вопросов, таких как: может ли данное обращение быть адекватным соображениям безопасности при обстоятельствах конкретного дела, поведение подсудимого в зале суда или другие данные об угрозе безопасности в зале суда, имелась ли угроза того, что подсудимый скроется, иные вопросы. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В отношении истца таких последствий не наступило. На основании изложенного, представитель ответчика считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель ответчика Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление от 02.09.2021, согласно которым содержание лиц, находящихся под стражей, в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции действующим законодательством не предусмотрено. Вместе с этим, согласно п. 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена. Содержание подсудимого внутри ограждения в зале судебного заседания в здании суда рассчитано на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей. В спорный период времени действовали следующие Своды правил, регулирующие порядок размещения лиц, содержащихся под стражей, в зале суда: 1. 01.07.2013 введен в действие СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденный приказом Госстроя от 25.12.2012 № 111/ГС. В соответствии с п. 7.9 Свода правил 2012 года для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины и дана ссылка на Приложение С, согласно которому для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с 4-х сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя, таким образом, защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемая площадь должна обеспечивать размещение до 20 лиц, содержащихся под стражей (устанавливается заданием на проектирование). Скамьи устанавливаются в 1 или 2 ряда. Рекомендуемое число мест на скамье-не более 6. Защитная кабина, выполненная из металлической решетки, должна иметь дверь размером 2*0,8 м, оснащенную замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи, задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка рабица). Для изготовления решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускалось выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала. Кабина защитная изолирующая светопрозрачная-модульная сборно-разборной конструкции, основой которой должен являться стальной каркас, а лицевая и торцевые стены должны быть выполнены из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию 2-ого класса защиты (пистолет ТТ) и взлому класса БЗ. В одной из торцевых стен кабины должна быть остекленная дверь с указанным пределом устойчивости. Дверь должна быть оснащена замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи и задвижкой (на внешней поверхности двери) с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка. В полотне двери должен быть специальный проем, предназначенный для снятия наручников с подсудимых после размещения их в кабине. Все стальные конструкции кабины должны окрашиваться порошковыми эмалями. Кабины должны оснащаться скамейками с сидениями из клееной древесины. Скамейки жестко крепятся к полу или каркасу кабины. Однако согласно п. 1.2 Свода правил 2012 года данные требования распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом для реконструируемых зданий настоящий Свод правил следует использовать по возможности; 2. С 16.02.2019 введен в действие «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования», утвержденный приказом Минстроя России от 15.08.2018 № 524/пр. В соответствии с п. 7.9 Свода правил 2018 года для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины и дана ссылка в приложении И, согласно которому для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с 4-х сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя, таким образом, защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемую площадь следует устанавливать в задании на проектирование и принимать из расчета 1,2 кв. м/чел. Скамьи следует устанавливать в 1 или 2 ряда. Рекомендуемое число мест на скамье-не более 6. Для изготовления кабины следует применять модульную сборно-разборную конструкцию, основой которой является стальной каркас. Стены кабины должны быть выполнены из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию 2-ого класса защиты (пистолет ТТ) и взлому, а в одной из торцевых стен кабины должна располагаться стеклянная дверь с тем же пределом устойчивости. Дверь необходимо оснащать замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи и задвижкой на внешней поверхности двери с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка. В полотне двери должен быть предусмотрен проем, предназначенный для снятия наручников с подсудимых после их размещения в кабине. Кабины должны оснащаться скамейками с сиденьями из клееной древесины, которые жестко крепятся к полу и каркасу кабины. Кабины следует оснащать устройствами звукоусиления и автономным вентилированием. При этом возможность установки защитных кабин должна быть обеспечена несущей способностью пола зала судебных заседаний. Однако п. 1.2 Свода правил 2018 года определено, что вышеуказанные требования распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов. В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По делам о возмещении вреда бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен обосновать заявленный размер причиненного вреда, доказать факт противоправного поведения ответчика (причинителя) и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникновением вреда у потерпевшего. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия вины в совершении противоправного поведения. Вместе с этим, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» необходимо подтверждать факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, доказывать, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, устанавливать, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора. Таким образом, по делам данной категории бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце. Указанные истцом бытовые неудобства, по мнению представителя ответчика, не могут быть признаны, унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Эмоциональное переживание, которое также подлежит доказыванию, в результате действий 3-х лиц, в том числе в результате действий должностных лиц в силу действующего законодательства не влечет за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда. Истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств противоправности действий должностных лиц, а также того, что в результате его такого содержания причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, того, что принимаемые в отношении истца меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости, в частности для целей применения ст. 3 Конвенции. Кроме того, не представлено истцом и доказательств совокупности условий, с которыми закон связывает компенсацию морального вреда, исходя из положений ст. ст. 151, 1064, 1069, 1070 ГК РФ. С учетом изложенного, представитель ответчика просит в удовлетворении иска истцу отказать.

В судебное заседание представитель 3 лица Управления Судебного департамента в Ивановской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно отзыву на исковое заявление от 26.08.2021 в силу действующего законодательства обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и причиненным истцу моральным вредом. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований. Само по себе нахождение в здании суда в металлической клетке не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что условия нахождения в металлической клетке в зале судебных заседаний представляют собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом, как унижающие достоинство.

Суд, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 1-19/2019, материалы досудебного производства № 3/1-36/2018, № 3/2-82/2018, № 3/2-123/2018, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В ст. 1071 ГК РФ указано, что от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда РФ), бюджета субъекта РФ (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Частью 1 ст. 17 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Общий порядок, условия и способы компенсации морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 п. 1 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 26.05.2018 истец в порядке ст. 91 УПК РФ задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

В тот же день истец допрошен в качестве подозреваемого, а на следующий день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 28.05.2018 обвиняемому-истцу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области на срок 2 месяца, т.е. до 26.07.2018.

24.07.2018 на основании постановления судьи Ленинского районного суда г. Иваново срок содержания под стражей обвиняемого-истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области продлен на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, т.е. до 26.10.2018.

Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 07.08.2018 постановление Ленинского районного суда г. Иваново от 24.07.2018 о продлении срока содержания под стражей обвиняемого-истца оставлено без изменения, а апелляционная жалоба обвиняемого-без удовлетворения.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 23.10.2018 срок содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области обвиняемого-истца продлен на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, т.е. до 26.12.2018.

23.01.2019 Ленинским районным судом г. Иваново в отношении истца вынесен приговор. Данным приговором истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания истцом постановлено исчислять с 23.01.2019; в срок отбывания наказания истца зачтено время содержания под стражей до приговора суда-с 26.05.2018 по 23.01.2019; до вступления приговора в законную силу мера пресечения осужденному-истцу в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области оставлена без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 12.03.2019 приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 23.01.2019 в отношении истца в части юридической квалификации совершенного преступления оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника-без удовлетворения; из вводной части приговора исключено указание на судимость истца по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.09.2016; в описательно-мотивировочной части приговора уточнен период совершения преступления-не ранее 20.05.2018 и по 26.05.2018; приговор в части назначенного наказания изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на наличие у истца отягчающего наказание обстоятельства-редицива преступлений и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при определении наказания применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, назначенное наказание снижено до 8 лет лишения свободы; в соответствии с положениями частей 3-3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания истцу зачтено время содержания под стражей с 26.05.2018 по 12.03.2019-день вступления приговора суда в законную силу включительно; апелляционное представление И.о. прокурора Ленинского района г. Иваново удовлетворено; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2020 в передаче кассационной жалобы осужденного-истца на приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 23.01.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 12.03.2019 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Из материалов уголовного дела № 1-19/2019, материалов досудебного производства № 3/1-36/2018, № 3/2-82/2018, № 3/2-123/2018 следует, что истец в период предварительного следствия по уголовному делу при рассмотрении судом вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении сроков содержания под стражей, а также в период рассмотрения судом уголовного дела по существу содержался под стражей и находился в залах судебного заседания в металлической клетке. Факт участия истца в рассмотрении материалов досудебного производства и уголовного дела подтверждается также сообщением Ленинского районного суда г. Иваново от 03.02.2021.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с 28.05.2018 по 23.012019, т.е. в ходе рассмотрения вопросов досудебного производства и уголовного дела при нахождении в залах судебного заседания он содержался в металлической клетке, чем нарушены его личные неимущественные права, причинены физические и нравственные страдания.

Статья 9 УПК РФ устанавливает, что в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 32 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей должны соблюдаться основные требования обеспечения изоляции.

Изоляция достигается посредством охраны подозреваемых и обвиняемых в специальных местах и помещениях, осуществления постоянного надзора за ними, установления строгих правил поведения на период заключения под стражу, ограничения отношений между подозреваемыми и обвиняемыми, особенно с гражданами вне мест содержания под стражей.

Основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест содержания под стражей. В служебных зданиях всех судов и в местах проведения их постоянных выездных заседаний оборудуются камеры для содержания лиц, заключенных под стражу, в зале заседания суда, в помещениях для размещения личного состава караула. Камеры для содержания подсудимых оборудуются скамейками, скрепленными с полом, металлическими решетками на окнах, прочными запорами на дверях. Двери блокируются охранно-тревожной сигнализацией, которая выводится в караульное помещение. Все служебные помещения должны содержаться в надлежащем порядке, своевременно ремонтироваться и иметь достаточное освещение.

Согласно п. 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными заграждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Обязательные требования к защитным кабинам для размещения подсудимых в залах суда приведены в приложении С «Защитные кабины в процессуальной зоне залов судебных заседаний по уголовным делам» Свода правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции», введенного в действие с 01.07.2013.

Согласно указанным требованиям для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с 4-х сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя, таким образом, защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемая площадь должна обеспечивать размещение до 20 лиц, содержащихся под стражей, и принимается из расчета 1,2 кв. м/чел. Скамьи устанавливаются в 1 или 2 ряда. Рекомендуемое число мест на скамейке-не более 6.

Защитная кабина, выполненная из металлической решетки, должна иметь дверь размером 2*0,8 м, оснащенную замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи, задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка Рабица). Для изготовления решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

Данным Сводом правил также предусмотрена кабина защитная изолирующая светопрозрачная-модульная сборно-разборная конструкция, основой которой является стальной каркас, а лицевая и торцевые стены выполнены из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию 2-ого класса защиты (пистолет ТТ) и взлому класса Б3.

Кабины должны оснащаться скамейками с сиденьями из клееной древесины. Скамейки жестко крепятся к полу или каркасу кабины.

При этом согласно п. 1.2 Свода правил СП 152.13330.2012 настоящий свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом для реконструируемых зданий настоящий свод правил следует использовать по возможности.

Таким образом, указанным Сводом правил предусмотрено 2 вида защитных кабин в процессуальной зоне залов судебных заседаний. При этом данным Сводом правил наличие в защитных кабинах письменных столов не предусмотрено.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" указано, что под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств.

Исходя из смысла ч. 3 и ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5 ФЗ "О международных договорах РФ" судами непосредственно могут применяться те вступившие в силу международные договоры, которые были официально опубликованы в Собрании законодательства РФ, в Бюллетене международных договоров, размещены на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) в порядке, установленном ст. 30 указанного ФЗ.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения РФ положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении РФ (ст. 1 ФЗ от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод запрещены пытки, так, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 указано, что к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Европейский Суд напоминает, что суд должен убедиться на основании представленных материалов, что условия заключения заявителя представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости, для целей применения ст. 3 Конвенции.

Из материалов дела следует, что оборудование залов судебных заседаний, предназначенных для слушания уголовных дел, в Ленинским районном суде г. Иваново металлическими решетками и содержание в них подозреваемых и обвиняемых соответствует требованиям российского законодательства, а именно предусмотрено также письмом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.11.2009 № СД-АП/2143 «О Методических рекомендациях по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда».

При этом истцом не представлено доказательств того, что он воспользовался правом обратить внимание суда, рассматривавшего различные ходатайства органов предварительного следствия и уголовное дело именно на факт своего нахождения в металлической клетке.

Действия же сотрудников правоохранительных органов, выразившихся в помещении обвиняемого-истца в залах судебных заседаний в металлическую клетку при избрании в отношении него меры пресечения, а также продлении срока содержания под стражей незаконными не являются и таковыми не признаны.

При этом материалы дела не содержат бесспорных и достаточных доказательств тому, что в результате содержания истца в металлической клетке ему причинены глубокие нравственные страдания, унижающие и оскорбляющие его человеческое достоинство, что вызвало у него чувства дискомфорта, неполноценности, беспомощности, беспокойства, страха, что ему созданы препятствия, чтобы сидеть, стоять, участвовать в судебных заседаниях, пользоваться всеми процессуальными правами при рассмотрении вопросов досудебного производства и уголовного дела, а также не содержат доказательств тому, что в отношении истца, осужденного приговором Ленинского районного суда г. Иваново, принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний, являлись излишними, чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции.

Напротив, из материалов досудебного производства и уголовного дела следует, что истец реализовал предоставленные ему процессуальные права на судебную защиту в полной мере, в частности путем полноценного участия в судебных заседаниях и обжалования судебных постановлений.

Не представлено суду и бесспорных доказательств того, что в результате содержания истца в залах судебных заседаний за металлическим ограждением ему причинены физические страдания, повлекшие ухудшение его состояния здоровья, снижение умственной активности и т.п.

Процесс содержания лица под стражей осуществляется на основании нормативно-правовых актов, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание. Содержание на законных основаниях лица под стражей в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, и они не носят цели нарушить гражданские и иные права истца.

Таким образом, с учетом практики Европейского Суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, поскольку само по себе нахождение истца в залах судебных заседаний Ленинского районного суда г. Иваново за металлическим ограждением, отвечающим установленным нормам и стандартам, не может расцениваться, как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина-в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Суд, исходя из того, что истец отбывает наказание в местах лишения свободы, по состоянию на 29.09.2021 остаток денежных средств на лицевом счете истца в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю составляет 15,33 рублей, с учетом положений ст. ст. 90, 98 ГПК РФ, ст. 333.20 ч. 2 НК РФ, и, принимая во внимание тяжелое имущественное положение истца, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения его от уплаты госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Терентьеву Роману Алексеевичу к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2021.

    Дело № 2-2162/2021                   29 сентября 2021 года

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

при секретаре Водопьяновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2021 года в г. Иваново гражданское дело по иску Терентьева Романа Алексеевича к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Терентьеву Роману Алексеевичу к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  Ерчева А.Ю.