Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-328/2014 от 27.01.2014

Дело № 22и-328/2014                             судья Басос А.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2014 г.                                     г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего     Языкеева С.Н.

при секретаре             Федорчуке С.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Баринова С.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 20 ноября 2013 г., которым удовлетворено ходатайство осужденного

Баринова С.В., <дата> рождения, <...>, ранее судимого:

1) 06 марта 2006 г. Павлово-Посадским городским судом Московской области <...>,

о приведении приговоров Павлово-Посадского городского суда Московской области от 06 марта 2006 г. и от 02 февраля 2011 г. в соответствие новым уголовным законом.

Судом постановлено:

«Ходатайство осужденного Баринова С.В. удовлетворить.

Привести приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 06 марта 2006 года в отношении Баринова С.В. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7.03.2011 № 26-ФЗ.

Переквалифицировать действия осужденного Баринова С.В. по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 6 марта 2006 года с ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 8.12.2003 № 162-ФЗ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 № 26-ФЗ и назначить наказание в виде 01 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Баринову С.В. определить наказание по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 6.03.2006г. в виде лишения свободы сроком на 03 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 06 марта 2006 г. в отношении Баринова С.В. оставить без изменения.

Исчислять срок погашения судимости Баринова С.В. по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 6.03.2006 с <дата>

Привести приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 02 февраля 2011 г. в отношении Баринова С.В. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7.03.2011 № 26-ФЗ.

Переквалифицировать действия Баринова С.В. по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 02 февраля 2011 г. с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-Ф3 на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 № 26-ФЗ и назначить по данной статье наказание в виде 02 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 03 года.

Постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 27 июня 2012 года изменить.

Считать, что постановлением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 27 июня 2012 года постановлено отменить условное осуждение и исполнять наказание, назначенное Баринову С.В. приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от 02 февраля 2011 г. в виде лишения свободы сроком на 02 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 27 июня 2012 г. в отношении Баринова С.В. оставить без изменения».

Заслушав выступление осужденного Баринова С.В., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Баринов С.В. по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 02 февраля 2011 г. (с учетом постановления Павлово-Посадского городского суда Московской области от 27 июня 2012 г.) за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, отбывает наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Павлово-Посадского городского суда Московской области от 06 марта 2006 г. и от 02 февраля 2011 г. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Баринов С.В. считает постановление Ливенского районного суда Орловской области от 20 ноября 2013 г. незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что суд рассмотрел его ходатайство не в полном объеме, при этом незначительно снизил размер назначенного наказания.

Выслушав стороны, проверив материал, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Указанное положение закона предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ – не только Особенной его части, но и Общей.

Как видно из материала, Баринов С.В. отбывает наказание по приговору Павлово-Посадского районного суда Московской области от 02 февраля 2011 г., а также был осужден по приговору этого же суда от 06 марта 2006 г.

Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 161 УК РФ были внесены изменения - исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. В связи с этим суд пришел к правильному выводу, что новый уголовный закон улучшает положение осужденного, переквалифицировал действия Баринова С.В. на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 № 26-ФЗ и на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 № 26-ФЗ, соответственно, и назначил наказание в меньшем размере, чем было назначено по приговору. Изменение приговоров соответственно повлекло и изменение постановления того же суда от 27 июня 2012 г.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд правильно не нашел возможным применить к осужденному Баринову С.В. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенных им преступлений по приговорам Павлово-Посадского городского суда Московской области от 06 марта 2006 г. и от 02 февраля 2011 г. Свое решение суд должным образом мотивировал в обжалуемом постановлении, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Других изменений, улучшающих положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Баринова С.В., в ходе рассмотрения его ходатайства судом детально исследованы и всесторонне оценены все материалы и обстоятельства, которые могли иметь значение при разрешении ходатайства осужденного, при этом выводы суда не противоречат требованиям закона и в постановлении подробно мотивированы.

Доводы, приведенные осужденным в апелляционной жалобе, о необходимости дальнейшего смягчения назначенного ему наказания в связи с введением в действие нового уголовного закона, необоснованны.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении его ходатайства судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 20 ноября 2013 г. по ходатайству Баринова С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий