Решение по делу № 1-1033/2016 от 10.10.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016 год                                с. Новая Малыкла

                                            Ульяновская область

    Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Синяева В.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новомалыклинского района Ульяновской области Масина А.Ю.,

подсудимого Петрова С.С.,

защиты в лице адвоката Кудряшовой Н.В., представившей удостоверение № 297 и ордер № 70 от 13.08.2016 года,

при секретаре Папановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрова С.С., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166; п. «б» ч.2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Петров С.С. совершил покушение на угон автомобиля на территории ***, а также две кражи на территории ***, одна из которых - с незаконным проникновением в помещение, а другая - с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

    Так, **.**.**** года, в период времени с 18.30 часов до 21.20 часов, более точное время следствием не установлено, Петров С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома №* по ул. *** г. ***, увидел припаркованный там автомобиль *** государственный регистрационный знак №*, принадлежащий Федеральному Агентству по Рыболовству Средневолжского Территориального Управления (Средневолжское ТУ Рыболовства), и решил неправомерно завладеть им без цели хищения.

    Осуществляя свой преступный умысел, Петров С.С. в тот же день в указанный период времени и в вышеуказанном месте, подошел к указанному автомобилю и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи обнаруженной у автомобиля бутылки разбил заднее стекло автомобиля и через образовавшийся проем проник в салон вышеуказанного автомобиля, где сорвал кожух рулевой колонки, намереваясь снять замок зажигания и соединив провода зажигания, запустить двигатель указанного автомобиля напрямую. Когда двигатель автомобиля запустить не удалось, Петров С.С., опасаясь быть задержанным, с места совершения преступления скрылся, тем самым не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

    Он же, в период времени с 18.00 часов **.**.**** года до 09.00 часов **.**.**** года, более точные дата и время следствием не установлены, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому №* по ***, принадлежащих К1* Осуществляя свой преступный умысел, Петров С.С. через незапертую калитку незаконно проник во двор указанного дома и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери сарая, расположенного во дворе вышеуказанного дома, руками вырвал крепления металлической дужки, удерживающую навесной замок и через входную дверь незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил алюминиевый бидон стоимостью 420 рублей, алюминиевое ведро стоимостью 280 рублей, чугунный казан стоимостью 640 рублей, раскладушку стоимостью 350 рублей, металлический брус общим весом 40 кг стоимостью 7 рублей 50 копеек за 1 кг на сумму 300 рублей. После чего погрузив похищенное на обнаруженную в сарае тачку, не имея умысла на ее хищение, вывез похищенное имущество и с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей К1* материальный ущерб на общую сумму 1 990 рублей.

    Он же, в период времени с 18.00 часов **.**.**** года до 10.00 часов **.**.**** года, более точные дата и время следствием не установлены, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому №* по ***, принадлежащему К1* Осуществляя свой преступный умысел, Петров С.С. через незапертую калитку незаконно проник во двор указанного дома и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками поочередно выставил две оконные рамы и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащий К1* велосипед стоимостью 2 800 рублей, после чего выбросил его через оконный проем, и с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей К1* материальный ущерб 2 800 рублей.

Подсудимый Петров С.С. в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Судом установлено, что подсудимый Петров С.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им в установленном законом порядке, после проведения консультаций с защитником, в присутствии и с согласия государственного обвинителя.

    В судебном заседании государственный обвинитель Масин А.Ю. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

    Потерпевшая К1* и представитель потерпевшего Б1* надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, согласно телефонограммам просили суд рассмотреть дело в их отсутствие и не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Петров С.С. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петров С.С. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на УГОН, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как КРАЖА, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, и по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как КРАЖА, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Петров С.С. ***, однако степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом (слабоумием), не доходит до психотического уровня, не может быть приравнена к хроническому психическому расстройству и не лишает его осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т. 1 л.д. 195-197).

Выводы данной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку проведена в соответствии с уголовно-процессуального законодательства, квалифицированными экспертами, которые непосредственно исследовали психическое состояние подсудимого и его медицинские документы. Кроме того, в судебном заседании подсудимый Петров С.С. вел себя адекватно, странностей в его поведения замечено не было.

При таких обстоятельствах суд признает Петрова С.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Характеризуется подсудимый удовлетворительно, к какой-либо ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими ему наказания, суд признает: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевших, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не значительный объем похищенного имущества по эпизодам хищения имущества К1*, а также явку с повинной по эпизоду покушения на угон автомобиля, поскольку еще до возбуждения уголовного дела сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. При этом, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного (на учете врача-нарколога не состоял и не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим) суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации).

    С учётом всех обстоятельств совершенного, данных о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, и в целях исправления Петрова С.С., суд приходит к выводу о назначении ему наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы, а окончательно по ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, без его реального отбывания, применив к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом день, не находится вне дома с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой или учебой, не появляться в кафе, ресторанах и торговых организациях, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

    Контроль за поведением Петрова С.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

        Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания за каждое и преступлений суд учитывает положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения ч.1 ст. 62 настоящего Кодекса, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, поскольку Петровым С.С. совершено неоконченное преступление, то при назначении ему наказания по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает положения ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого Петрова С.С. суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Также при назначении наказания Петрову С.С. суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по делу отсутствуют.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, в том числе и смягчающих наказание, личность виновного, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по санкции ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме *** рублей, выплаченные адвокату Б2* и *** рублей, выплаченные адвокату Кудряшовой Н.В. в качестве вознаграждения за оказание ими юридической помощи на предварительном следствии по назначению, в силу 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, а принимаются на счет государства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: оставить у потерпевшего Б1* автомобиль *** государственный регистрационный знак №*; двухколесную тачку и велосипед, оставить у потерпевшей К1*

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Петрова С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166; п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по указанным статьям в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Петрову С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный Петров С.С. должен доказать свое исправление.

    Возложить на условно осужденного Петрова С.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом день, не находится вне дома с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой или учебой, не появляться в кафе, ресторанах и торговых организациях, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

    Контроль за поведением Петрова С.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль *** государственный регистрационный знак №*, - оставить у Федерального Агентства по Рыболовству Средневолжского Территориального Управления (Средневолжское ТУ Рыболовства), двухколесную тачку и велосипед, - оставить у владельца К1*, *** на имя Петрова С.С., и сотовый телефон марки «***» в корпусе красного цвета, - оставить владельца Петрова С.С..

Процессуальные издержки в сумме *** рублей, выплаченные адвокату Б2*, и *** рублей, выплаченные адвокату Кудряшовой Н.В. в качестве вознаграждения за оказание ими юридической помощи на предварительном следствии по назначению, принять на счет государства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                  В.И. Синяев