Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2023 (2-5679/2022;) ~ М-4872/2022 от 01.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года                                                               г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти самарской области в составе:

председательствующего Новак А.Ю.,

при помощнике судьи Кирюхиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Эволюция капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Эволюция капитал» обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эволюция капитал» задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 704 рубля 90 копеек, штраф за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 434 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 934 рубля 93 копейки, а всего 881 639 рублей 83 копейки; со дня, следующего за днем вынесения решения суда, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эволюция капитал» проценты по договору займа из расчета 48 % годовых от 450 000 рублей до даты фактического возврата суммы займа, штраф за просрочку уплаты процентов в размере 450 рублей за каждый день до даты фактического возврата суммы займа, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ от 450 000 рублей до даты фактического возврата суммы займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 394 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, назначение: Жилое, площадью 55,1 кв.м., этажность:1, инвентарный № Литера: АА1а, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома (зона Ж-1а), общая площадь 530 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, установив на публичных торгах начальную продажную стоимость имущества – 1 200 000 рублей.

В обоснование иска указано, на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Фонд Развития и Сбережений» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику в заем денежные средства на сумму 450 000 рублей со сроком на 12 месяцев под 48% годовых, а также заключен договор залога имущества и зарегистрирован в Управление Росреестра ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1 Договора залога, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств залогодателя по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес> между залогодержателем и залогодателем, залогодатель передает залогодержателю жилой дом назначение: Жилое, площадью 55,1 кв.м., этажность:1, инвентарный № Литера: АА1а, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома (зона Ж-1а), общая площадь 530 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. Указанное недвижимое имущество принадлежит заемщику на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям Договора предмет залога оценивается сторонами в 1 200 000 рублей. С февраля 2020 г. ответчик перестал исполнять обязательства по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, займодавец обратился в суд. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в пользу ООО «Эволюция капитал» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 737 699 рублей 30 копеек, из которых: задолженность по возврату суммы займа в размере 450 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 393 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23306 рублей 30 копеек, а также взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 10577 рублей. Однако по настоящее время ответчик в добровольном порядке задолженность не вернул, решение суда не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, причины неявки не сообщил. Ответчику было направлено судебное извещение, которое вернулось с отметкой по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ОСП Центрального района г.Тольятти по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя, либо об отложении суду не представлено.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика    от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Фонд Развития и Сбережений» и ФИО1 заключен договор займа № «Залоговый». Согласно условиям договора займа, на основании Устава и Положения о предоставлении займа членам кооператива, займодавец передал заемщику 450 000 рублей (п.1.1). Договор вступает в силу с момента получения заемщиком займа до полного исполнения Сторонами обязательств, предусмотренных договором. Заем предоставлен заемщику на срок 12 месяцев (п.1.2). Процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 39% годовых.

В качестве обеспечения по договору займа № «Залоговый» от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Фонд Развития и Сбережений» и ФИО1 заключен договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, передано в залог следующее недвижимое имущество: жилой дом, назначение: Жилое, площадью 55,1 кв.м. Этажность: 1 Инвентарный № Литера: АА1а, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома (зона Ж-1а), общая площадь 530 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным Потребительским Кооперативом «Фонд Развития и Сбережений» и Обществом с Ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Эволюция капитал» (в настоящее время ООО «Эволюция капитал») заключен договор цессии, согласно которому ООО «Микрокредитная компания Эволюция капитал» приняло на себя в полном объеме все права требования к Должнику, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Приложением № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в пользу ООО «Эволюция капитал» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 737 699 рублей 30 копеек, из которых: задолженность по возврату суммы займа в размере 450 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 393 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23306 рублей 30 копеек, а также взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 10577 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 377 704 рубля 90 копеек. Задолженность, взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, также не погашена.

Согласно дополнительному соглашению № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.1.4. процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 48 % годовых. Также, внесены изменения в пункт 1.12. договора займа: добавлен в пункт 1.12.1. штраф в размере 1000 рублей, за каждый день нарушений обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа по уплате процентов по нему.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договора нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Данная позиция содержится в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 16 января 2002 г. N 176пв-01пр, из содержания которого следует, что предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых на неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В определении от 28 июня 2011 г. N 16-В11-12 Верховный Суд РФ указал, что в силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежной суммы.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Из вышеизложенного следует, что проценты за пользование заемными денежными средствами начисляются ежемесячно до дня фактического погашения займа.

Поскольку каких-либо злоупотреблений в действиях займодавца не имеется, более того, из материалов дела видно, что истец ранее обращался с требованием о взыскании суммы основного долга, то в силу приведенных разъяснений и положений с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 377 704 рубля 90 копеек, предусмотренные договором и рассчитанные на 27.01.2023 г., а также проценты за пользование займом по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также разъяснена возможность одновременного начисления процентов на просроченную сумму займа за пользование денежными средствами, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, и процентов по п. 1 ст. 811 ГК РФ, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 15).

Пунктом 1.12.1. дополнительного соглашения №1 к договору займа №1-0000250 от 11.03.2019 предусмотрен штраф в размере 1000 рублей, за каждый день нарушений обязательств, ввиду чего размер штрафа за период с 05.02.2020 г. по 06.07.2022 г. составит 868 000 рублей, при этом истец, добровольно снижая сумму штрафа, предъявляет требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 434 000 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 г. N 263-О, в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

      С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить штраф за просроченные проценты до 70 000 рублей. Штраф за просроченные проценты подлежит взысканию по дату фактического возврата суммы займа.

      Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 934 рубля 93 копейки за период с 27.04.2021 г. по 27.01.2023 г. составляет - 69 934 рубля 93 копейки. Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения ФИО1 денежного обязательства, суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с представленным расчетом, арифметическая правильность которого ответчиком не оспорена, и считает необходимым взыскать данную сумму в полном объеме – 69 934 рубля 93 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток задолженности по остатку основного долга.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В пункте 1.4 Договора залога изложено, что по взаимному соглашению стороны оценили предмет залога в сумме 1 200 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, допущенное ответчиком нарушение обязательства значительно и носит длительный характер, размер задолженности по договору денежного займа превышает 5% стоимости предмета залога (5% составляет 60 000 рублей), суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее    ФИО1, - жилой дом, назначение: Жилое, площадью 55,1 кв.м. Этажность: 1 Инвентарный № Литера: АА1а, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома (зона Ж-1а), общая площадь 530 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 1 200 000 рублей.

        В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 14 376 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эволюция капитал» (ИНН/КПП 9729278018/772901001, ОГРН 1187746969640) проценты по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.04.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 704 рубля 90 копеек; штраф за просрочку уплаты процентов по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 934 рубля 93 копейки, а всего взыскать 517 639 рублей 83 копейки

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эволюция капитал» (ИНН/КПП 9729278018/772901001, ОГРН 1187746969640) проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование займом в размере 48 % годовых, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по дату фактического возврата суммы займа, штраф за просрочку уплаты процентов в размере 450 рублей за каждый день просрочки до даты фактического возврата суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга из расчета начисления процентов на сумму долга (450 000 рублей) в размере ключевой ставки Банка России, имевшей место в соответствующие периоды.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, назначение: Жилое, площадью 55,1 кв.м. Этажность: 1 Инвентарный № Литера: АА1а, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома (зона Ж-1а), общая площадь 530 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость для его реализации с публичных торгов в размере 1 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эволюция капитал» (ИНН/КПП 9729278018/772901001, ОГРН 1187746969640) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 376 рублей 40 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                      А.Ю. Новак

В окончательной форме решение изготовлено 03 февраля 2023 года.

Председательствующий                                      А.Ю. Новак