Приговор по делу № 1-107/2021 от 22.03.2021

    Дело № 1-107/2021

    ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 апреля 2021 года                                                                                      г. Алапаевск

    Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

    председательствующего судьи Карабатовой О.С.,

    при секретаре Куликовой Н.П.,

    с участием государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Быковой С.С.,

    потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5,

    подсудимого Горбунова И.П.,

    защитника адвоката Бочкарева В.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Горбунова И. П., <данные изъяты>,

               мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

         в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Горбунов И.П. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов в подъезде <адрес>, где проживают Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Горбунов И.П., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надел на лицо маску и, действуя из хулиганский побуждений, осознавая преступный характер своих действий, находясь в общественном месте, игнорируя нормы общественной морали, противопоставляя себя общественным нормам поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу, удерживая в руках автомат, являющийся списанным (охолощенным) 7,62 мм автоматом <данные изъяты>, под патрон светозвукового действия калибра 7,62х39, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не относится к огнестрельному оружию, используя его как предмет, в качестве оружия, беспричинно нанес один удар прикладом указанного предмета по двери квартиры №, в которой проживает Потерпевший №4, произвел из данного предмета один выстрел в потолок, после чего поднялся на пятый этаж подъезда и беспричинно начал стучаться в квартиру №, в которой проживает Потерпевший №6, чем показал превосходство над жильцами подъезда, оказал на потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5 психическое воздействие, причинил им моральные страдания, проявил неуважение к обществу и противопоставил себя окружающим, показывая пренебрежительное к ним отношение.

        В ходе производства дознания Горбунов И.П., после разъяснения всех прав, в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (том 2 л.д. 30-34, 35).

        Подсудимый Горбунов И.П. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

        Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Горбунов И.П. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести.

    Потерпевшие не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5 высказали свою позицию в судебном заседании, а Потерпевший №4 и Потерпевший №3 - в своих письменных заявлениях.

        Защитник адвокат Бочкарев В.М., а также государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Быкова С.С. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Защитник доказательства стороны обвинения не оспаривал.

         Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        При юридической оценке действий Горбунова И.П. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе дознания.

        На основании изложенного, суд квалифицирует действия Горбунова И.П. по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (в редакции Федерального закона, действующей на момент совершения преступления).

    При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Горбунов И.П. совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности.

    Обсуждая личность Горбунова И.П., суд принимает во внимание, что ранее он не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет высшее образование, был трудоустроен, получает среднее профессиональное образование, проживает с родителями, имеет на иждивении двоих малолетних детей, принимает активное участие в их воспитании, по месту жительства в целом характеризуется положительно, жалоб и замечаний на него не поступало.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горбунову И.П., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание помощи потерпевшим после совершения преступления, возмещение морального вреда потерпевшей Потерпевший №5 в размере 2000 рублей, оказание помощи Потерпевший №1 по ремонту сантехники, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим - принесение извинений, которые были приняты потерпевшими и они простили подсудимого, предложение своей помощи в возмещении причиненного вреда, помощи по хозяйству, на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и оказание материальной помощи и по хозяйству родителям, положительную характеристику.

    В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Горбунову И.П., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Согласно обстоятельств совершенного преступления, характеризующих данных подсудимого, из которых следует, что он привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился Горбунов И.П., при совершении преступления, существенно снизило контроль над его поведением, способствовало совершению преступления и являлось фактором, повышающим общественную опасность подсудимого, что не оспаривалось Горбуновым И.П. в судебном заседании.

    При этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство не является квалифицирующим признаком хулиганства.

    С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, данных о личности Горбунова И.П., принимая во внимание, что он не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, позицию потерпевших, которые просили о снисхождении к подсудимому, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Горбунову И.П. положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

    Принимая во внимание, что по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    Вопрос с вещественным доказательством суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Вещественное доказательство: охолощенный автомат Калашникова, который не относится к огнестрельному оружию и хранится в комнате хранения оружия МО МВД России «Алапаевский» - уничтожить.

    Суд, обсудив вопрос о взыскании с Горбунова И.П. процессуальных издержек в размере 1437 рублей 50 копеек, состоящих из оплаты труда адвоката Брусницыной А.Е. по назначению органа дознания, а также оплаты труда адвоката Семеновой Н.А. по назначению суда апелляционной инстанции в размере 3 450 рублей 00 копеек, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат.

        На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Горбунова И. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

    Меру пресечения Горбунову И.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Горбунова И.П. от взыскания процессуальных издержек, в размере 4 887 рублей 50 копеек, состоящих из вознаграждения труда адвокатов, - освободить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: охолощенный автомат Калашникова, хранящийся в камере хранения оружия вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                        О.С. Карабатова